वोंग सन वी। संयुक्त राज्य अमेरिका: केस, तर्क, प्रभाव

वोंग सन में। संयुक्त राज्य अमेरिका (1963), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि अवैध गिरफ्तारी के दौरान उजागर किए गए और जब्त किए गए सबूत अदालत में इस्तेमाल नहीं किए जा सकते। कोर्ट ने पाया कि गैरकानूनी गिरफ्तारी के दौरान किए गए मौखिक बयानों को भी साक्ष्य में दर्ज नहीं किया जा सकता है।

तेज़ तथ्य: वोंग सन वी। संयुक्त राज्य अमेरिका

4 जून, 1959 को सुबह लगभग 6 बजे, एक संघीय नशीले पदार्थ के एजेंट ने जेम्स वाह टॉय के लॉन्ड्रोमैट और घर के दरवाजे पर दस्तक दी। एजेंट ने टॉय को बताया कि उसे टॉय की लॉन्ड्री सेवाओं में दिलचस्पी थी। खिलौना ने एजेंट को यह बताने के लिए दरवाजा खोला कि लॉन्ड्रोमैट सुबह 8 बजे तक नहीं खुला। टॉय को दरवाजा बंद करने से पहले एजेंट ने अपना बैज निकाल लिया और खुद को एक संघीय नशीले पदार्थ के एजेंट के रूप में पहचाना।

खिलौना दरवाजा पटक दिया और हॉल नीचे अपने घर में चल रहा है। एजेंटों ने दरवाजा तोड़ दिया, टॉय के घर की तलाशी ली और उसे गिरफ़्तार कर लिया। उन्हें घर में कोई नशीला पदार्थ नहीं मिला। टॉय ने जोर देकर कहा कि वह नशीले पदार्थों की बिक्री नहीं कर रहा है लेकिन जानता है कि किसने क्या किया। वह ग्यारहवें एवेन्यू पर एक घर के बारे में जानता था जहां "जॉनी" नाम का एक शख्स नशीले पदार्थ बेचता था।

फिर एजेंटों ने जॉनी को एक यात्रा का भुगतान किया। उन्होंने जॉनी यी के बेडरूम में प्रवेश किया और उन्हें हेरोइन के कई ट्यूब सरेंडर करने के लिए मना लिया। यी ने कहा कि खिलौना और सी डॉग नामक एक अन्य व्यक्ति ने मूल रूप से उसे ड्रग्स बेचा था।

एजेंटों ने टॉय से इस मामले के बारे में पूछताछ की और टॉय ने स्वीकार किया कि "सी डॉग" वोंग सन नामक एक व्यक्ति था। वह सूर्य के घर की पहचान करने के लिए एजेंटों के साथ सवार हुआ। एजेंटों ने वोंग सन को गिरफ्तार किया और उसके घर की तलाशी ली। उन्हें नशीले पदार्थों का कोई सबूत नहीं मिला।

अगले कुछ दिनों में, टॉय, यी, और वोंग सन को तर्क दिया गया और उन्हें अपने स्वयं के पहचान पत्र पर जारी किया गया। एक संघीय नशीली दवाओं के एजेंट ने उनमें से प्रत्येक से पूछताछ की और उनके साक्षात्कारों से नोट्स के आधार पर लिखित बयान तैयार किए। खिलौना, वोंग सन, और यी ने तैयार बयानों पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

परीक्षण के दौरान, जिला अदालत ने वकील की आपत्तियों के बावजूद सबूतों के निम्नलिखित टुकड़ों को स्वीकार किया कि वे "अवैध प्रविष्टि के फल" थे।

1. गिरफ्तारी के समय अपने बेडरूम में खिलौना के मौखिक बयान;
2. जॉनी यी ने अपनी गिरफ्तारी के समय एजेंटों को जो हेरोइन दी थी; तथा
3. टॉय और वोंग सन के अनसुने प्रेटिकल स्टेटमेंट्स

नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने मामले की समीक्षा की। अपील अदालत ने पाया कि एजेंटों के पास नहीं था संभावित कारण खिलौना या वोंग सन को गिरफ्तार करने के लिए, लेकिन "अवैध प्रविष्टि के फल" वाले आइटम को ठीक से परीक्षण के सबूत के रूप में दर्ज किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को लिया, वोंग सन और टॉय के लिए अलग-अलग निष्कर्ष दिए।

क्या अदालतें वैध रूप से "अवैध प्रवेश के फल" स्वीकार कर सकती हैं? क्या अदालत में किसी के खिलाफ संभावित कारण की कमी वाले गिरफ्तारी के दौरान उजागर किए गए सबूत हो सकते हैं?

वोंग सन एंड टॉय का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि एजेंटों ने अवैध रूप से पुरुषों को गिरफ्तार किया था। वकील के अनुसार, उन अवैध गिरफ्तारी (जब्त किए गए सबूत) के "फलों" को अदालत में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उनकी गिरफ्तारी के समय पुलिस को दिए गए टॉय के बयानों को कवर किया जाना चाहिए बहिष्कार का नियम.

सरकार की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि वोंग सन और टॉय दोनों को गिरफ्तार करने के लिए मादक पदार्थों के एजेंटों के पास पर्याप्त संभावित कारण थे। जब खिलौना ने अपने बेडरूम में मादक पदार्थों के एजेंटों से बात की, तो उन्होंने अपनी मर्जी से ऐसा किया, बयानों को स्वीकार किए बिना कि गिरफ्तारी कानूनी थी या नहीं।

न्यायमूर्ति विलियम जे द्वारा वितरित 5-4 निर्णय में। ब्रेनन, कोर्ट ने टॉय की गिरफ्तारी से जुड़े सभी सबूतों को बाहर कर दिया, लेकिन फैसला सुनाया कि वोंग सन के खिलाफ कुछ सबूत इस्तेमाल किए जा सकते हैं।

खिलौना और वोंग सन की गिरफ्तारी: बहुमत ने अपील की अदालत से सहमति व्यक्त की कि दोनों गिरफ्तारियों में पर्याप्त संभावित कारण का अभाव था। एक न्यायाधीश ने मादक पदार्थों के एजेंटों को बहुमत के अनुसार, खिलौने को गिरफ्तार करते समय उनके पास मौजूद सबूतों के आधार पर गिरफ्तारी वारंट नहीं दिया होगा। बहुमत ने यह भी माना कि टॉय के दरवाजे पर एजेंट ने खुद को गलत तरीके से प्रस्तुत किया और हॉल को नीचे चलाने के टॉय के फैसले को अपराध के संदेह के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सका।

खिलौना के बयान: बहुमत के अनुसार, बहिष्करणीय नियम, जो एक अवैध खोज के दौरान जब्त किए गए सबूतों को प्रतिबंधित करता है, मौखिक बयानों के साथ-साथ भौतिक सबूतों पर भी लागू होता है। अवैध गिरफ्तारी के दौरान किए गए टॉय के बयानों का इस्तेमाल उनके खिलाफ अदालत में नहीं किया जा सका।

जॉनी यी की नायिका: हेरोइन जॉनी यी ने एजेंटों को खिलौना के खिलाफ अदालत में इस्तेमाल नहीं किया, बहुमत ने तर्क दिया। हेरोइन सिर्फ "जहरीले पेड़ का फल" नहीं थी। हेरोइन असावधान थी क्योंकि एजेंटों ने इसे अवैधता के "शोषण" के माध्यम से उजागर किया था।

हालांकि, अदालत में वोंग सन के खिलाफ हेरोइन का इस्तेमाल किया जा सकता था। बहुमत ने तर्क दिया कि यह वोंग सन के किसी भी शोषण या गोपनीयता के अधिकार पर घुसपैठ के माध्यम से उजागर नहीं किया गया था।

वोंग सन का बयान: वोंग सन का बयान बहुमत के अनुसार, उनकी अवैध गिरफ्तारी से पूरी तरह संबंधित नहीं था। इसका उपयोग अदालत में किया जा सकता है।

टॉय का अहस्ताक्षरित बयान: बहुमत ने फैसला सुनाया कि वोंग सन के बयान, या किसी अन्य सबूत के द्वारा टॉय के अहस्ताक्षरित बयान को प्रमाणित नहीं किया जा सकता है। सजा के लिए अदालत अकेले उस पर भरोसा नहीं कर सकती थी।

बहुमत ने वोंग सन को निष्कर्षों के प्रकाश में एक नया परीक्षण करने की पेशकश की।

जस्टिस टॉम सी। क्लार्क ने एक असहमति दर्ज की, जिसमें जस्टिस जॉन मार्शल हरलान, पॉटर स्टीवर्ट और बायरन व्हाइट शामिल हुए। न्यायमूर्ति क्लार्क ने तर्क दिया कि अदालत ने पुलिस अधिकारियों के लिए "अवास्तविक, बढ़े हुए मानकों" का निर्माण किया था, जिन्हें किसी को गिरफ्तार करने के बारे में "विभाजित-दूसरे" निर्णय लेने होंगे। न्यायमूर्ति क्लार्क ने विशेष रूप से नोट किया कि अधिकारियों से भागने के टॉय के फैसले को संभावित कारण माना जाना चाहिए। उनका मानना ​​था कि गिरफ्तारी कानूनी थी और सबूतों को इस आधार पर बाहर नहीं किया जाना चाहिए कि यह "जहरीले पेड़ का फल" था।

वोंग सन वी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने "जहरीले पेड़ का फल" सिद्धांत विकसित किया, फैसला सुनाया कि यहां तक ​​कि शोषणकारी और अवैध गिरफ्तारी से संबंधित सबूत भी अदालत में इस्तेमाल नहीं किए जाने चाहिए। वोंग सन वी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने मौखिक बयानों के लिए बहिष्करण नियम को भी बढ़ाया। जबकि यह एक ऐतिहासिक मामला था, वोंग सन बनाम। संयुक्त राज्य अमेरिका के बहिष्करण नियम पर अंतिम शब्द नहीं था। हाल के मामलों में शासन की पहुंच सीमित है।

• वोंग सन वी। संयुक्त राज्य अमेरिका, 371 अमेरिकी 471 (1963)