ग्राहम बनाम। कॉनर: द केस एंड इट इम्पैक्ट

ग्राहम बनाम। कॉनर ने इस बात पर फैसला सुनाया कि गिरफ्तारी के दौरान पुलिस अधिकारियों को जांच पड़ताल और बल के उपयोग के लिए कैसे संपर्क करना चाहिए। में 1989 का मामलासुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि बल के दावों के अत्यधिक उपयोग का मूल्यांकन "उद्देश्यपूर्ण उचित" मानक के तहत किया जाना चाहिए चौथा संशोधन. इस मानक को बल के उपयोग के दौरान किसी अधिकारी के इरादे या प्रेरणा के बजाय एक अधिकारी के बल के उपयोग के आसपास के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के लिए अदालतों की आवश्यकता होती है।

तेज तथ्य: ग्राहम v। कॉनर

एक मधुमेह आदमी ग्राहम, एक इंसुलिन प्रतिक्रिया का मुकाबला करने में मदद करने के लिए संतरे का रस खरीदने के लिए एक सुविधा स्टोर में पहुंचा। यह महसूस करने में उन्हें कुछ ही सेकंड लगे कि रेखा को उनके इंतजार के लिए बहुत लंबा समय हो गया था। उसने बिना कुछ खरीदे अचानक दुकान छोड़ दी और अपने दोस्त की कार में लौट आया। एक स्थानीय पुलिस अधिकारी, कोनोर, ग्राहम को सुविधा स्टोर में प्रवेश करने और बाहर निकलने के लिए जल्दी से देखा और व्यवहार को अजीब पाया।

कॉनर ने एक खोजी पड़ाव बनाया, जिसमें ग्राहम और उसके दोस्त को कार में बने रहने के लिए कहा, जब तक कि वह उनके घटनाओं के संस्करण की पुष्टि नहीं कर लेता। अन्य अधिकारी बैकअप के रूप में घटनास्थल पर पहुंचे और ग्राहम को हथकड़ी लगा दी। अधिकारी की पुष्टि के बाद उन्हें छोड़ दिया गया था कि सुविधा स्टोर के भीतर कुछ भी नहीं हुआ था, लेकिन महत्वपूर्ण समय बीत चुका था और बैकअप अधिकारियों ने उसे अपने मधुमेह के इलाज के लिए मना कर दिया था शर्त। हथकड़ी लगाते समय ग्राहम को कई चोटें भी लगीं।

ग्राहम ने एक जिला अदालत में एक मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि कोनोर ने "जांच के पड़ाव में अत्यधिक बल का इस्तेमाल किया, जिसके तहत उसके तहत सुरक्षित in अधिकारों का उल्लंघन किया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौदहवाँ संशोधन। '' चौदहवें संशोधन की उचित प्रक्रिया खंड के तहत, एक जूरी ने पाया कि अधिकारियों ने अत्यधिक उपयोग नहीं किया था बल। अपील पर, न्यायाधीश यह तय नहीं कर सके कि फोर्स के अत्यधिक उपयोग के मामले को चौथे या चौदहवें संशोधन के आधार पर शासित किया जाना चाहिए या नहीं। बहुमत ने चौदहवें संशोधन के आधार पर शासन किया। मामले को अंततः उच्चतम न्यायालय में ले जाया गया।

अदालत में बल के अत्यधिक उपयोग के दावों को कैसे संभाला जाना चाहिए? क्या उन्हें चौथे, आठवें या चौदहवें संशोधन के तहत विश्लेषण किया जाना चाहिए?

ग्राहम के वकील ने तर्क दिया कि अधिकारी के कार्यों ने चौथा संशोधन और चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन किया है। रोक और खोज स्वयं अनुचित थी, उन्होंने तर्क दिया, क्योंकि अधिकारी के पास चौथे संशोधन के तहत ग्राहम को रोकने के लिए पर्याप्त संभावित कारण नहीं थे। इसके अलावा, वकील ने कहा कि बल के अत्यधिक उपयोग ने नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन किया है, क्योंकि सरकार के एक एजेंट ने ग्राहम को बिना किसी कारण के स्वतंत्रता से वंचित कर दिया था।

कॉनर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने तर्क दिया कि अत्यधिक बल का उपयोग नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड के तहत, बल के अत्यधिक उपयोग को जॉनसन बनाम केस में पाए गए चार-आयामी परीक्षण द्वारा आंका जाना चाहिए। ग्लिक। चार prongs हैं:

1. बल के आवेदन की आवश्यकता;
2. उस ज़रूरत और बल की मात्रा के बीच संबंध जो उपयोग किया गया था;
3. चोट की हद तक सूजन; तथा
4. बल को अनुशासन के अभाव और दुर्भावनापूर्ण और दुखद रूप से बनाए रखने के लिए एक अच्छे विश्वास के प्रयास में लागू किया गया या नहीं

कॉनर के वकीलों ने कहा कि उन्होंने केवल अच्छे विश्वास में बल लागू किया था, और ग्राहम को हिरासत में लेने के दौरान उनका कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था।

न्यायमूर्ति रेहानक्विस्ट द्वारा दिए गए एक सर्वसम्मत फैसले में, अदालत ने पाया कि पुलिस अधिकारियों के खिलाफ बल के दावों के अत्यधिक उपयोग का चौथे संशोधन के तहत विश्लेषण किया जाना चाहिए। उन्होंने लिखा कि विश्लेषण को खोज और जब्ती की "तर्कशीलता" को ध्यान में रखना चाहिए। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या किसी अधिकारी ने अत्यधिक बल का उपयोग किया है, अदालत को यह तय करना होगा कि एक ही स्थिति में एक निष्पक्ष अन्य पुलिस अधिकारी ने कितना उचित व्यवहार किया होगा। इस विश्लेषण में अधिकारी की मंशा या प्रेरणा अप्रासंगिक होनी चाहिए।

बहुमत की राय में, न्यायमूर्ति रेहानक्विस्ट ने लिखा:

“एक अधिकारी के बुरे इरादे फोर्स के एक उचित रूप से उचित उपयोग से चौथे संशोधन का उल्लंघन नहीं करेंगे; न ही एक अधिकारी के अच्छे इरादे संवैधानिक रूप से बल के अनुचित उपयोग को गैरकानूनी बनाएंगे। ”

अदालत ने पिछली निचली अदालत के फैसलों पर प्रहार किया, जिसमें जॉनसन बनाम। चौदहवें संशोधन के तहत ग्लिक टेस्ट। उस परीक्षण के लिए न्यायालय को उद्देश्यों पर विचार करने की आवश्यकता थी, जिसमें यह भी शामिल था कि क्या बल "अच्छे विश्वास" या "दुर्भावनापूर्ण या दुखद" इरादे के साथ लागू किया गया था। आठवाँ संशोधन विश्लेषण भी व्यक्तिपरक विचार के लिए कहा जाता है क्योंकि इसके पाठ में "क्रूर और असामान्य" वाक्यांश पाया जाता है। न्यायालय ने पाया कि उद्देश्य कारक हैं केवल प्रासंगिक कारक जब बल के अत्यधिक उपयोग के दावों का मूल्यांकन करते हैं, तो चौथे संशोधन को विश्लेषण का सबसे अच्छा साधन बनाते हैं।

कोर्ट ने टेनेसी में पिछले निष्कर्षों को दोहराया। मामले पर न्यायशास्त्र को उजागर करने के लिए गार्नर। टेनेसी में वी। गार्नर, सुप्रीम कोर्ट ने इसी तरह चौथे संशोधन को यह निर्धारित करने के लिए लागू किया था कि क्या पुलिस को भागने वाले संदिग्ध के खिलाफ घातक बल का उपयोग करना चाहिए अगर वह संदिग्ध निहत्था दिखाई दिया। उस मामले में और साथ ही ग्राहम में। कॉनर, अदालत ने फैसला किया कि उन्हें यह निर्धारित करने के लिए निम्नलिखित कारकों पर विचार करना चाहिए कि क्या इस्तेमाल किया गया बल अत्यधिक था:

1. मुद्दे पर अपराध की गंभीरता;
2. चाहे वह संदिग्ध अधिकारियों या अन्य की सुरक्षा के लिए तत्काल खतरा हो; तथा
3. क्या [संदिग्ध] सक्रिय रूप से गिरफ्तारी का विरोध कर रहा है या उड़ान से गिरफ्तारी से बचने का प्रयास कर रहा है।

द ग्राहम वी। कॉनर केस ने नियमों का एक समूह बनाया जो जांच रोकते समय अधिकारियों द्वारा पालन करते हैं और एक संदिग्ध के खिलाफ बल का उपयोग करते हैं। ग्राहम के तहत वी। कॉनर, एक अधिकारी को उन तथ्यों और परिस्थितियों को स्पष्ट करने में सक्षम होना चाहिए जो बल का उपयोग करने के लिए नेतृत्व करते थे। पहले से अमान्य पाया गया धारणा है कि एक अधिकारी की भावनाएं, प्रेरणाएं या इरादे एक खोज और जब्ती को प्रभावित करते हैं। पुलिस अधिकारियों को निष्पक्ष रूप से उचित तथ्यों को इंगित करने में सक्षम होना चाहिए जो अपने कार्यों को सही ठहराते हैं, बजाय कि कूबड़ या अच्छे विश्वास पर भरोसा करते हैं।

• ग्राहम में वी। कॉनर, सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि चौथा संशोधन एकमात्र संशोधन है जो यह तय करता है कि एक पुलिस अधिकारी ने अत्यधिक बल का उपयोग किया है या नहीं।
• दूसरे शब्दों में, जब मूल्यांकन करता है कि किसी अधिकारी ने अत्यधिक बल का उपयोग किया है, तो न्यायालय को कार्रवाई के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए, बजाय अधिकारी के व्यक्तिपरक धारणाओं के।
• किसी अधिकारी के कार्यों का विश्लेषण करते समय सत्तारूढ़ ने चौदहवें और आठ संशोधन अप्रासंगिक भी किए, क्योंकि वे व्यक्तिपरक कारकों पर भरोसा करते हैं।

• ग्राहम बनाम। कॉनर, 490 यू.एस. 386 (1989)।