राष्ट्रपति के अवकाश नियुक्ति के बारे में

अक्सर एक राजनीतिक रूप से विवादास्पद कदम, "अवकाश नियुक्ति" एक विधि है जिसके द्वारा यूनाईटेड स्टेट के राष्ट्रपति कानूनी तौर पर नए वरिष्ठ संघीय अधिकारियों को नियुक्त कर सकते हैं, जैसे मंत्रिमंडल सचिवों, संवैधानिक रूप से आवश्यक अनुमोदन के बिना प्रबंधकारिणी समिति.

राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति सीनेट की मंजूरी के बिना अपनी नियत स्थिति को मानता है। नियुक्ति होनी चाहिए सीनेट द्वारा अनुमोदित अगले के अंत तक कांग्रेस का अधिवेशन, या जब स्थिति फिर से खाली हो जाती है।

अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II, धारा 2, खंड 3 द्वारा राष्ट्रपति को नियुक्तियां करने की शक्ति प्रदान की गई है, जिसमें कहा गया है: "राष्ट्रपति सीनेट के अवकाश के दौरान होने वाली सभी रिक्तियों को भरने की शक्ति होगी, आयोगों को अनुदान देकर जो उनके अगले के अंत में समाप्त हो जाएंगे सत्र। "

यह मानना ​​1787 के प्रतिनिधियों को "सरकारी पक्षाघात" को रोकने में मदद करेगा संवैधानिक परंपरा सर्वसम्मति से और बहस के बिना अवकाश नियुक्ति खंड को अपनाया। चूंकि जल्दी है कांग्रेस के सत्र केवल तीन से छह महीने तक चली, सीनेटर छह-से-नौ महीने के अवकाश के दौरान अपने खेतों या व्यवसायों की देखभाल करने के लिए पूरे देश में बिखरेगा। इन विस्तारित अवधि के दौरान, जिसके दौरान सीनेटर अपनी सलाह देने के लिए उपलब्ध नहीं थे और सहमति, शीर्ष-राष्ट्रपति पद के लिए नियुक्त किए गए पद अक्सर गिर जाते थे और जब कार्यालयधारक इस्तीफा दे देते थे तब खुला रहता था या मर गया। इस प्रकार, फ्रैमर्स का इरादा था कि अवकाश नियुक्तियां क्लॉज गर्म तरीके से "पूरक" के रूप में कार्य करेंगी राष्ट्रपति की नियुक्ति की शक्ति पर बहस की, और आवश्यक था ताकि सीनेट को अलेक्जेंडर हैमिल्टन के रूप में नहीं चाहिए में लिखा है

संविधान के अनुच्छेद II, धारा 2, खंड 2 में प्रदान की गई सामान्य नियुक्ति शक्ति के समान ही, नियुक्ति नियुक्ति शक्ति संयुक्त राज्य के अधिकारियों की नियुक्ति पर लागू होती है। राज्य अमेरिका। " अब तक, सबसे विवादास्पद अवकाश नियुक्तियां संघीय न्यायाधीश रही हैं क्योंकि सीनेट द्वारा पुष्टि नहीं किए गए न्यायाधीशों को गारंटीकृत जीवन अवधि और अनुच्छेद द्वारा आवश्यक वेतन नहीं मिलता है तृतीय। आज तक, 300 से अधिक संघीय न्यायाधीशों को अवकाश नियुक्तियां मिली हैं, जिनमें सुप्रीम कोर्ट जस्टिस विलियम जे। ब्रेनन, जूनियर, पॉटर स्टीवर्ट और अर्ल वॉरेन।

जबकि संविधान मुद्दे को संबोधित नहीं करता है उच्चतम न्यायालय 2014 में फैसला सुनाया कि सीनेट को लगातार तीन दिनों के लिए राष्ट्रपति के अवकाश के लिए अवकाश होना चाहिए।

जबकि अनुच्छेद II में संस्थापक पिताओं की मंशा, धारा 2 राष्ट्रपति को रिक्त पदों को भरने की शक्ति प्रदान करना था जो वास्तव में एक सीनेट के दौरान हुई थी। पुनरावर्ती, राष्ट्रपतियों ने पारंपरिक रूप से बहुत अधिक उदार व्याख्या की है, जो कि सीनेट के विरोध के आधार पर खंड का उपयोग करते हुए विरोधाभासी है प्रत्याशियों।

राष्ट्रपतियों को अक्सर उम्मीद है कि अगले कांग्रेस सत्र के अंत तक उनके अवकाश प्राप्त उम्मीदवारों का विरोध कम हो जाएगा। हालांकि, बार-बार नियुक्तियां अधिक बार "सबटरफ़्यूज़" के रूप में देखी जाती हैं और विरोधी पक्ष के रवैये को सख्त करती हैं, जिससे अंतिम पुष्टि की संभावना अधिक हो जाती है।

अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू। झाड़ी सीनेट के डेमोक्रेट्स द्वारा अवकाश नियुक्तियों के माध्यम से अपील की अदालतों पर कई न्यायाधीशों को रखा गया है filibustered उनकी पुष्टि की कार्यवाही। एक विवादास्पद मामले में, न्यायाधीश चार्ल्स पिकरिंग, पांचवें सर्किट अमेरिकी न्यायालय में नियुक्त किए गए अपील की गई थी, जब उनकी नियुक्ति हो जाए तो उनका नाम फिर से नामांकन के लिए विचार से वापस ले लिया जाए समाप्त हो गई है। राष्ट्रपति बुश ने न्यायाधीश विलियम एच को भी नियुक्त किया। प्रायर, ग्यारहवीं सर्किट कोर्ट की बेंच में एक भर्ती के दौरान प्रायर, जूनियर के बार-बार प्रेट्र के नामांकन पर वोट करने में विफल होने के बाद।

अध्यक्ष बील क्लिंटन सिविल के सहायक अटॉर्नी जनरल के रूप में बिल लैन ली की अपनी नियुक्ति के लिए कठोर आलोचना की गई थी अधिकार जब यह स्पष्ट हो गया कि ली की सकारात्मक कार्रवाई का मजबूत समर्थन सीनेट को मिलेगा विरोध।

अध्यक्ष जॉन एफ। कैनेडी प्रसिद्ध न्यायविद नियुक्त थर्गूड मार्शल दक्षिणी सीनेटर्स द्वारा उनके नामांकन को अवरुद्ध करने की धमकी के बाद सीनेट में अवकाश के दौरान सुप्रीम कोर्ट में। मार्शल को बाद में पूर्ण सीनेट द्वारा उनके "प्रतिस्थापन" शब्द की समाप्ति के बाद पुष्टि की गई थी।

संविधान में सीनेट की न्यूनतम लंबाई निर्दिष्ट नहीं की जाती है, जब राष्ट्रपति को अवकाश की नियुक्ति करने से पहले अवकाश होना चाहिए। राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट सभी अवकाश प्राप्तियों में से सबसे उदार थे, जो सीनेट की भर्ती के दौरान कई नियुक्तियाँ करते थे, जो एक दिन से कम समय तक चलती थी।

अध्यक्षों को अवकाश नियुक्तियां करने से रोकने के प्रयासों में, विरोधी राजनीतिक दल के सीनेटर अक्सर काम करते हैं प्रो फॉर्म सत्र सीनेट के। जबकि कोई वास्तविक नहीं है विधायी गतिविधि प्रो फॉर्मा सत्रों के दौरान, वे सीनेट को आधिकारिक तौर पर स्थगित होने से रोकते हैं, इस प्रकार सैद्धांतिक रूप से राष्ट्रपति को पुन: नियुक्ति करने से रोकते हैं।

हालांकि, 2012 में, राष्ट्रपति द्वारा किए गए प्रभावशाली राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (NLRB) में चार अवकाश नियुक्तियाँ बराक ओबामा कांग्रेस के वार्षिक शीतकालीन ब्रेक के दौरान अंततः सीनेट रिपब्लिकन द्वारा बुलाए गए प्रो फॉर्मा सत्रों की एक लंबी श्रृंखला के बावजूद अनुमति दी गई थी। जबकि उन्हें रिपब्लिकन द्वारा कड़ी चुनौती दी गई थी, सभी चार नियुक्तियों को अंततः डेमोक्रेट-नियंत्रित सीनेट द्वारा पुष्टि की गई थी।

जैसा कि कई अन्य राष्ट्रपतियों ने वर्षों से किया है, ओबामा ने तर्क दिया कि नियुक्तियों को बनाने के लिए राष्ट्रपति के "संवैधानिक अधिकार" को रद्द करने के लिए प्रो फॉर्म सत्र का उपयोग नहीं किया जा सकता है।

26 जून 2014 को, 9-0 के फैसले में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति को नियुक्ति नियुक्ति प्राधिकरण का उपयोग करने से रोकने के लिए प्रो फॉर्म सत्र का उपयोग करने की प्रथा को बरकरार रखा। में अपने सर्वसम्मत निर्णय में एनएलआरबी वी। नोएल कैनिंगअदालत ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति ओबामा ने एनएलआरबी के सदस्यों को नियुक्त करने में अपने कार्यकारी अधिकार को खत्म कर दिया, जबकि सीनेट अभी भी औपचारिक रूप से सत्र में थी। बहुमत की राय में, जस्टिस स्टीफन ब्रेयर ने कहा कि संविधान ही कांग्रेस को अपने सत्रों का निर्धारण करने की अनुमति देता है और निर्णायक रूप से लिखता है कि "सीनेट सत्र में है जब वह कहता है कि यह है," और राष्ट्रपति के पास कांग्रेस के सत्रों को निर्धारित करने का अधिकार नहीं है और इस प्रकार यह अवकाश है नियुक्तियों। हालांकि, कोर्ट के फैसले ने राष्ट्रपति पद के लिए एक कांग्रेस अधिवेशन के दौरान अवकाश के दौरान अनंतिम अवकाश नियुक्तियां करने की राष्ट्रपति की शक्ति को बरकरार रखा, जो अवकाश से पहले मौजूद थे।