क्या लुप्तप्राय प्रजातियों को रखना चाहिए?

लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम के अनुसार, एक लुप्तप्राय प्रजाति की परिभाषा है "कोई भी प्रजाति जो सभी या एक से विलुप्त होने के खतरे में है इसकी सीमा का महत्वपूर्ण हिस्सा। ” चिड़ियाघरों को व्यापक रूप से लुप्तप्राय प्रजातियों के संरक्षक के रूप में माना जाता है, इसलिए पशु अधिकार कार्यकर्ताओं का दावा है कि चिड़ियाघर अपमानजनक है और क्रूर?

लुप्तप्राय प्रजातियां हैं a पर्यावरण के मुद्दे, लेकिन जरूरी नहीं कि जानवरों के अधिकार का मुद्दा हो।

पर्यावरणीय दृष्टिकोण से, एक ब्लू व्हेल एक गाय की तुलना में सुरक्षा के लिए अधिक योग्य है ब्लू व्हेल खतरे में हैं और एक एकल ब्लू व्हेल की हानि से जीवित रहने की क्षमता प्रभावित हो सकती है प्रजातियों। पारिस्थितिक तंत्र अन्योन्याश्रित प्रजातियों का एक नेटवर्क है, और जब एक प्रजाति विलुप्त हो जाती है, तो पारिस्थितिकी तंत्र में उस प्रजाति के नुकसान से अन्य प्रजातियों को खतरा हो सकता है। लेकिन एक पशु अधिकार दृष्टिकोण से, ए नीली व्हेल गाय के मुकाबले जीवन और स्वतंत्रता की पात्रता कम या ज्यादा नहीं है क्योंकि दोनों ही भावुक व्यक्ति हैं। ब्लू व्हेल को संरक्षित किया जाना चाहिए क्योंकि वे संवेदनशील प्राणी हैं, और केवल इसलिए नहीं कि प्रजातियां लुप्तप्राय हैं।

व्यक्तिगत जानवरों में भावना होती है और इसलिए उनके अधिकार हैं। हालांकि, पूरी प्रजाति की कोई भावना नहीं है, इसलिए एक प्रजाति का कोई अधिकार नहीं है। रखना लुप्तप्राय जानवर चिड़ियाघरों में स्वतंत्रता के लिए उन व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन होता है। व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन करना क्योंकि इससे प्रजातियों को लाभ होता है गलत है क्योंकि एक प्रजाति अपने अधिकारों के साथ एक इकाई नहीं है।

इसके अतिरिक्त, जंगली आबादी से प्रजनन करने वाले व्यक्तियों को हटाने से जंगली आबादी का खतरा बढ़ जाता है।

लुप्तप्राय पौधों को इसी तरह कैद में रखा जाता है, लेकिन ये कार्यक्रम विवादास्पद नहीं हैं क्योंकि पौधों को व्यापक रूप से माना जाता है कि वे संवेदनशील नहीं हैं। लुप्तप्राय पौधों को घूमने की इच्छा नहीं होती है और वे अक्सर अपने पशु समकक्षों के विपरीत, कैद में रहते हैं। इसके अलावा, पौधे के बीजों को भविष्य में सैकड़ों वर्षों तक भंडारण में रखा जा सकता है, यदि उनके प्राकृतिक आवास कभी ठीक हो जाएं तो "रिलीज" के उद्देश्य से।

भले ही एक चिड़ियाघर संचालित हो प्रजनन कार्यक्रम एक लुप्तप्राय प्रजाति के लिए, वे कार्यक्रम स्वतंत्र होने के लिए व्यक्तिगत जानवरों के अधिकारों के उल्लंघन का बहाना नहीं करते हैं। अलग-अलग जानवर प्रजातियों की भलाई के लिए कैद में पीड़ित हैं - लेकिन फिर से एक प्रजाति एक इकाई है जो पीड़ित नहीं है या उसके पास अधिकार नहीं हैं।

चिड़ियाघर प्रजनन कार्यक्रम कई बच्चे जानवरों का उत्पादन करते हैं जो जनता को आकर्षित करते हैं, लेकिन इससे अधिशेष जानवरों की ओर जाता है। आम धारणा के विपरीत, चिड़ियाघर प्रजनन कार्यक्रमों के विशाल बहुमत व्यक्तियों को वापस जंगली में नहीं छोड़ते हैं। इसके बजाय, व्यक्तियों को कैद में अपना जीवन जीने के लिए किस्मत में है। कुछ को सर्कस, डिब्बाबंद शिकार की सुविधाओं (क्षेत्रों में फैले), या वध के लिए भी बेचा जाता है।

2008 में, नेड नामक एक क्षीण एशियाई हाथी को जब्त किया गया था सर्कस ट्रेनर लांस रामोस और टेनेसी में हाथी अभयारण्य में स्थानांतरित। एशियाई हाथी लुप्तप्राय हैं, और नेड का जन्म बुश गार्डन में हुआ था, जो एसोसिएशन ऑफ़ ज़ूओ और एक्वेरियम द्वारा मान्यता प्राप्त है। लेकिन न तो लुप्तप्राय स्थिति और न ही चिड़ियाघर की मान्यता ने बुड गार्डन को नेड को सर्कस में बेचने से रोक दिया।

निवास की हानि के कारण कई प्रजातियां लुप्तप्राय हैं। जैसे-जैसे इंसानों की आबादी बढ़ती जा रही है, और शहरी समुदायों का विस्तार जारी है, हम जंगली आवास को नष्ट कर रहे हैं। कई पर्यावरणविदों और पशु अधिवक्ताओं का मानना ​​है कि लुप्तप्राय प्रजातियों की सुरक्षा के लिए आवास संरक्षण सबसे अच्छा तरीका है।

यदि कोई चिड़ियाघर लुप्तप्राय प्रजातियों के लिए प्रजनन कार्यक्रम संचालित करता है, जबकि इसके लिए अपर्याप्त आवास हैं जंगली में प्रजाति, वहाँ कोई उम्मीद नहीं है कि व्यक्तियों को रिहा करने से जंगली आबादी की भरपाई हो जाएगी। कार्यक्रम ऐसी स्थिति पैदा कर रहे हैं, जहां जंगली आबादी को बिना किसी लाभ के छोटी प्रजनन कॉलोनियां कैद में मौजूद होंगी, जो विलुप्त होने तक घटती रहेंगी। चिड़ियाघरों में छोटी आबादी के बावजूद, प्रजातियों को पारिस्थितिकी तंत्र से प्रभावी रूप से हटा दिया गया है, जो एक पर्यावरणीय दृष्टिकोण से लुप्तप्राय प्रजातियों की रक्षा करने के उद्देश्य को पराजित करता है।

विलुप्ति एक त्रासदी है। यह एक पर्यावरणीय दृष्टिकोण से एक त्रासदी है क्योंकि अन्य प्रजातियां पीड़ित हो सकती हैं और क्योंकि यह एक पर्यावरणीय समस्या का संकेत दे सकती है जैसे जंगली निवास स्थान का नुकसान या जलवायु परिवर्तन. यह पशु अधिकारों के दृष्टिकोण से भी एक त्रासदी है क्योंकि इसका मतलब है कि भावुक व्यक्ति संभवतः पीड़ित थे और असामयिक मृत्यु हो गई थी।

हालांकि, एक पशु अधिकार के दृष्टिकोण से, जंगल में विलुप्त होने के लिए व्यक्तियों को कैद में रखने के लिए एक बहाना नहीं है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्रजातियों का अस्तित्व कैद में व्यक्तियों के लिए स्वतंत्रता के नुकसान को सही नहीं ठहराता है।

• आर्मस्ट्रांग, सुसान जे और रिचर्ड जी। बोटज़लर (सं।)। "द एनिमल एथिक्स रीडर," तीसरा संस्करण। न्यूयॉर्क: रूटलेज, 2017।
• बोस्कॉक, स्टीफन सेंट सी। "चिड़ियाघर और पशु अधिकार।" लंदन: रूटलेज, 2003।
• नॉर्टन, ब्रायन जी।, माइकल हचिंस, एलिजाबेथ एफ। स्टीवंस, और टेरी एल। मेपल (सं।)। "एथिक्स ऑन द आर्क: चिड़ियाघर, पशु कल्याण, और वन्यजीव संरक्षण।" न्यूयॉर्क: स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन, 1995।