पुस्तक में भाषा मिथक, लॉरी बाउर और पीटर ट्रुडगिल (पेंगुइन, 1998) द्वारा संपादित, प्रमुख की एक टीम भाषाविदों भाषा और इसके काम करने के तरीके के बारे में कुछ पारंपरिक ज्ञान को चुनौती देने के लिए तैयार रहें। 21 में से मिथकों या गलतफहमी की उन्होंने जांच की, यहाँ छह सबसे आम हैं।
शब्दों के अर्थ भिन्न या परिवर्तन की अनुमति नहीं होनी चाहिए
पीटर ट्रुडगिल, अब मानद प्रोफेसर हैं सामाजिक इंग्लैंड में ईस्ट एंग्लिया विश्वविद्यालय में, शब्द का इतिहास बताता है अच्छा अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए कि "अंग्रेजी भाषा उन शब्दों से भरी है, जिन्होंने सदियों से अपने अर्थों को थोड़ा या नाटकीय रूप से बदल दिया है।"
लैटिन विशेषण से व्युत्पन्न nescius (जिसका अर्थ है "न जानने वाला" या "अज्ञानी"), 1300 के आसपास अंग्रेजी में अच्छा अर्थ आया "मूर्खतापूर्ण," "मूर्ख," या "शर्मीला।" ऊपर से सदियों, इसका अर्थ धीरे-धीरे "उधम" में बदल गया, फिर "परिष्कृत", और फिर (18 वीं सदी के अंत तक) "सुखद" और "सहमत।"
ट्रुडगिल मानते हैं कि "हम में से कोई भी एक शब्द का अर्थ एकतरफा तय नहीं कर सकता है। शब्दों के अर्थ लोगों के बीच साझा किए जाते हैं - वे एक प्रकार का सामाजिक अनुबंध है जिससे हम सभी सहमत हैं - अन्यथा, संचार संभव नहीं होगा। "
बच्चे ठीक से नहीं बोल सकते या लिख सकते हैं
हालांकि, शैक्षिक मानकों को बनाए रखना महत्वपूर्ण है, भाषाविद् जेम्स मिलरॉय कहते हैं, "वास्तव में, सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है आज के युवा बच्चों की पुरानी पीढ़ी की तुलना में अपनी मूल भाषा बोलने और लिखने में कम सक्षम हैं थे। "
को वापस जा रहा जोनाथन स्विफ़्ट (जिन्होंने "पुनर्स्थापना के साथ प्रवेश किया" पर भाषाई गिरावट का दोष लगाया), मिलरॉय ने कहा कि हर पीढ़ी ने बिगड़ते मानकों के बारे में शिकायत की हैसाक्षरता. वह बताते हैं कि पिछली सदी में साक्षरता के सामान्य मानक वास्तव में तेजी से बढ़े हैं।
मिथक के अनुसार, "हमेशा एक स्वर्णिम युग रहा है जब बच्चे अब की तुलना में बहुत बेहतर लिख सकते थे।" लेकिन जैसा कि मिलरॉय ने निष्कर्ष निकाला, "कोई स्वर्ण युग नहीं था।"
अमेरिका अंग्रेजी भाषा को बर्बाद कर रहा है
जॉन अल्जियो, जॉर्जिया विश्वविद्यालय में अंग्रेजी के प्रोफेसर एमेरिटस, उन कुछ तरीकों का प्रदर्शन करते हैं जिनमें अमेरिकियों ने अंग्रेजी में बदलाव के लिए योगदान दिया है शब्दावली, वाक्य - विन्यास, तथा उच्चारण. वह यह भी दर्शाता है कि अमेरिकी अंग्रेजी ने 16 वीं शताब्दी की अंग्रेजी की कुछ विशेषताओं को कैसे बरकरार रखा है जो वर्तमान समय से गायब हो गए हैं अंग्रेजों.
अमेरिकन भ्रष्ट ब्रिटिश प्लस नहीं है barbarisms.... वर्तमान ब्रिटिश वर्तमान अमेरिकी की तुलना में उस पुराने रूप के करीब नहीं है। दरअसल, कुछ मायनों में वर्तमान अमेरिकी अधिक रूढ़िवादी है, जो कि वर्तमान मूल अंग्रेजी की तुलना में सामान्य मूल मानक के करीब है।
अल्जियो ने नोट किया है कि ब्रिटिश लोग अमेरिकी नवाचारों के बारे में अधिक जागरूक होते हैं क्योंकि अमेरिकी लोग ब्रिटिश लोगों की तुलना में भाषा में अधिक नए होते हैं। "उस अधिक जागरूकता का कारण अंग्रेजों की ओर से एक सहस्राब्दी भाषाई संवेदनशीलता, या एक अधिक द्वीपीय चिंता हो सकती है और इसलिए विदेशों से प्रभावों के बारे में जलन होती है।"
टीवी लोगों को समान लगता है
जे। क। चॉम्बर्स, टोरंटो विश्वविद्यालय में भाषा विज्ञान के एक प्रोफेसर, आम राय गिनाते हैं कि टेलीविजन और अन्य लोकप्रिय मीडिया क्षेत्रीय भाषण पैटर्न को लगातार बढ़ा रहे हैं। मीडिया एक भूमिका निभाता है, वह कहता है, कुछ शब्दों और अभिव्यक्तियों के प्रसार में। "लेकिन भाषा परिवर्तन की गहरी पहुंच में - ध्वनि परिवर्तन और व्याकरणिक परिवर्तन - मीडिया का कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं है।"
समाजशास्त्रियों के अनुसार, क्षेत्रीय बोलियों अंग्रेजी बोलने वाले दुनिया भर में मानक बोलियों से विचलन करना जारी रखें। और जब मीडिया कुछ कठबोली अभिव्यक्तियों और कैच-वाक्यांशों को लोकप्रिय बनाने में मदद कर सकता है, तो यह शुद्ध "भाषाई" है विज्ञान कथा "यह सोचने के लिए कि टेलीविज़न का हमारे शब्दों के उच्चारण या एक साथ रखने के तरीके पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव है वाक्य।
भाषा परिवर्तन पर सबसे बड़ा प्रभाव, चैंबर्स कहते हैं, होमर सिम्पसन या ओपरा विनफ्रे नहीं है। यह, जैसा कि यह हमेशा से रहा है, दोस्तों और सहकर्मियों के साथ आमने-सामने की बातचीत: "यह वास्तविक लोगों को एक छाप बनाने के लिए लेता है।"
कुछ भाषाएँ दूसरों से ज्यादा जल्दी बोली जाती हैं
पीटर रोच, अब एक एमिरेट्स प्रोफेसर हैं स्वर-विज्ञान इंग्लैंड में रीडिंग यूनिवर्सिटी में, अपने पूरे करियर में भाषण धारणा का अध्ययन कर रहे हैं। और उसने क्या पाया है? यह "सामान्य बोलने वाले चक्रों में प्रति सेकंड ध्वनियों के संदर्भ में विभिन्न भाषाओं के बीच कोई वास्तविक अंतर नहीं है।"
लेकिन निश्चित रूप से, आप कह रहे हैं, अंग्रेजी के बीच एक लयबद्ध अंतर है (जिसे "तनाव-समय" भाषा के रूप में वर्गीकृत किया गया है) और, कहते हैं, फ्रांसीसी या स्पैनिश ("शब्दांश-समय" के रूप में वर्गीकृत)। दरअसल, रोच कहते हैं, "आमतौर पर ऐसा लगता है कि शब्द-आधारित समय-समय पर तनाव-रहित भाषाओं के बोलने वालों के लिए तनाव-समय की तुलना में तेजी से लगता है। इसलिए स्पैनिश, फ्रेंच और इटैलियन ध्वनि अंग्रेजी बोलने वालों के लिए तेज़ है, लेकिन रूसी और अरबी नहीं है। "
हालाँकि, अलग-अलग भाषण लय का मतलब अलग-अलग बोलने की गति नहीं है। अध्ययनों से पता चलता है कि "भाषाएं और बोलियां केवल शारीरिक रूप से औसत दर्जे के अंतर के बिना तेज या धीमी ध्वनि करती हैं। कुछ भाषाओं की स्पष्ट गति बस एक भ्रम हो सकती है। "
आपको "इट मी मी" नहीं कहना चाहिए क्योंकि "मी" इक्यूज़ेटिव है
लॉरी बाउर के अनुसार, विक्टोरिया विश्वविद्यालय, वेलिंगटन, नई में सैद्धांतिक और वर्णनात्मक भाषा विज्ञान के प्रोफेसर न्यूजीलैंड, "यह मैं है" नियम सिर्फ एक उदाहरण है कि लैटिन व्याकरण के नियमों को अनुचित रूप से कैसे मजबूर किया गया है अंग्रेज़ी।
18 वीं शताब्दी में, लैटिन को व्यापक रूप से शोधन की भाषा के रूप में देखा गया था - उत्तम दर्जे का और आसानी से मृत। नतीजतन, की संख्या व्याकरण मवेंस वास्तविक लैटिन उपयोग और सामान्य शब्द पैटर्न की परवाह किए बिना, विभिन्न लैटिन व्याकरणिक नियमों को आयात और लागू करके इस प्रतिष्ठा को अंग्रेजी में स्थानांतरित करने के लिए निर्धारित किया गया है। इन अनुचित नियमों में से एक का उपयोग करने के लिए एक आग्रह था नियुक्त "मैं" क्रिया के एक रूप के बाद "होना"।
बाउर का तर्क है कि सामान्य अंग्रेजी भाषण पैटर्न से बचने का कोई मतलब नहीं है - इस मामले में, "मुझे," नहीं "मैं", क्रिया के बाद। और "एक भाषा का पैटर्न दूसरे पर थोपने" में कोई समझदारी नहीं है। ऐसा करते हुए, वे कहते हैं, "लोगों को गोल्फ क्लब के साथ टेनिस खेलने की कोशिश करने जैसा है।"