में शास्त्रीय बयानबाजी, लोकाचार स्थित है एक प्रकार का प्रमाण है जो मुख्यतः a पर निर्भर करता है वक्ताउसकी या उसके समुदाय के भीतर प्रतिष्ठा। यह भी कहा जाता है पूर्व या लोकाचार हासिल किया.
के विपरीत लोकाचार का आविष्कार किया(जिसका अनुमान है वक्रपटुता वाला स्वयं भाषण के दौरान), स्थैतिक लोकाचार बयानबाजी की सार्वजनिक छवि, सामाजिक स्थिति और कथित नैतिक चरित्र पर आधारित है।
जेम्स एंड्रयूज ने कहा, "एक प्रतिकूल [स्थित] लोकाचार एक वक्ता की प्रभावशीलता में बाधा उत्पन्न करेगा," जबकि एक अनुकूल लोकाचार सफल होने को बढ़ावा देने में सबसे शक्तिशाली शक्ति हो सकता है प्रोत्साहन" (दुनिया की पसंद).
उदाहरण और अवलोकन
- "स्थित लोकाचार एक वक्ता की प्रतिष्ठा का एक समारोह है या एक विशिष्ट समुदाय या संदर्भ में खड़ा है। उदाहरण के लिए, एक चिकित्सक के पास न केवल एक पेशेवर सेटिंग में एक निश्चित विश्वसनीयता होगी, जैसे कि अस्पताल में, लेकिन चिकित्सा डॉक्टरों की सामाजिक प्रतिष्ठा के कारण समुदाय में भी।
(रॉबर्ट पी। Yagelski, लेखन: दस कोर अवधारणाओं. सेंगेज, 2015) - "स्थित लोकाचार एक विशेष रूप से बंधे हुए प्रतिष्ठा का निर्माण करके समय के साथ बढ़ाया जा सकता है
प्रवचन समुदाय; जैसा कि हॉलोरन (1982) ने शास्त्रीय परंपरा में इसके उपयोग को समझाया, 'लोकाचार के लिए संस्कृति द्वारा सबसे महत्वपूर्ण गुणों को प्रकट करना है और जिसके लिए व्यक्ति बोलता है' (पी। 60)."
(वेंडी सिएरा और डौग एयमन, "मैंने ट्रेड चैट के साथ पासा को लुढ़काया और यह वही है जो मुझे मिला।" ऑनलाइन विश्वसनीयता और डिजिटल लोकाचार, ईडी। मो लोक और शॉन एपोस्टेल द्वारा। IGI ग्लोबल, 2013) -
रिचर्ड निक्सन का मूल्यह्रास लोकाचार
- "[रिचर्ड] निक्सन जैसे सार्वजनिक व्यक्ति के लिए, धूर्त प्रेरक का काम विरोधाभास नहीं है लोगों के पास पहले से मौजूद इंप्रेशन हैं, लेकिन दूसरे, अनुकूल लोगों के साथ इन इंप्रेशन को पूरा करने के लिए। "
(माइकल एस। कोचीन, पाँच अध्यायों पर बयानबाजी: चरित्र, कार्य, बातें, कुछ नहीं, और कला. पेन स्टेट प्रेस, 2009)
- "बयानबाजी में, कोई विशेष अधिक परिणामी नहीं है प्रकृति. उदाहरण के लिए, मूल्यह्रास लोकाचार विनाशकारी हो सकता है। रिचर्ड निक्सन द्वारा वाटरगेट घटना के तथ्यों पर एक त्वरित और सटीक प्रतिक्रिया ने शायद उनके राष्ट्रपति पद को बचा लिया। उनके निष्कासन और अन्य रक्षात्मक कृत्यों ने केवल उनकी स्थिति को कमजोर किया.. .. ऐसा व्यवहार जो अवधारणात्मक रूप से विकसित, अनियंत्रित, आत्म-हनन, द्वेषपूर्ण, ईर्ष्यापूर्ण, अपमानजनक और अत्याचारी इत्यादि है, कलंकित विश्वसनीयता में योगदान देता है; परिपक्व दर्शकों के साथ, यह केवल बयानबाजी हानि देता है। "
(हैरोल्ड बैरेट, बयानबाजी और नागरिकता: मानव विकास, संकीर्णता और अच्छा श्रोता. स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यू यॉर्क प्रेस, 1991) -
रोमन बयानबाजी में स्थित लोकाचार
- "अरस्तू के एक [आविष्कार] लोकाचार की अवधारणा को केवल एक भाषण के माध्यम से चित्रित किया गया था, रोमन संचालक के लिए, न तो स्वीकार्य और न ही पर्याप्त। [रोमन लोग मानते थे कि चरित्र] प्रकृति द्वारा सर्वोत्तम या विरासत में मिला है, [और वह] ज्यादातर मामलों में चरित्र पीढ़ी से एक ही परिवार की पीढ़ी तक स्थिर रहता है। "
(जेम्स एम। मई, चरित्रों का परीक्षण: सिक्सरियन एथोस का वाग्मिता, 1988)
- "क्विंटिलियन के अनुसार, ग्रीक बयानबाजी के सिद्धांत पर भरोसा करने वाले रोमन रैयतोरियन कभी-कभी लोकाचार में उलझे रहते थे हौसला- भावनाओं से मेल खाता है - क्योंकि लैटिन में लोकाचार के लिए कोई संतोषजनक शब्द नहीं था। सिसेरो ने कभी-कभी लैटिन शब्द का इस्तेमाल किया व्यक्तित्व), और क्विंटिलियन ने केवल ग्रीक शब्द उधार लिया था। तकनीकी शब्द की यह कमी आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि एक सम्मानजनक चरित्र होने की आवश्यकता को रोमन वक्तृत्व के बहुत कपड़े में बनाया गया था। प्रारंभिक रोमन समाज को परिवार के अधिकार के माध्यम से नियंत्रित किया गया था, और इसलिए एक व्यक्ति के वंश में सब कुछ किस तरह का था प्रकृति जब वह सार्वजनिक मामलों में भाग लेते थे, तब वे कमान संभाल सकते थे। परिवार जितना बड़ा और सम्मानित होता है, उसके सदस्यों को उतना ही अधिक विवेकपूर्ण अधिकार प्राप्त होता है। "
(शेरोन क्राउले और डेबरा ह्वे, समकालीन छात्रों के लिए प्राचीन बयानबाजी, तीसरा संस्करण, पियर्सन, 2004) -
केनेथ बर्क लोकाचार और पहचान पर
"आप एक आदमी को केवल नासमझी के लिए राजी करते हैं क्योंकि आप उसकी भाषा को भाषण, हावभाव, रागिनी, आदेश, छवि, दृष्टिकोण, विचार, द्वारा बोल सकते हैं की पहचान उसके साथ अपने तरीके चापलूसी द्वारा अनुनय करना सामान्य तौर पर अनुनय का एक विशेष मामला है। लेकिन चापलूसी हमारे प्रतिमान के रूप में सुरक्षित रूप से काम कर सकती है अगर हम व्यवस्थित रूप से इसके अर्थ को व्यापक करें, तो इसके पीछे सामान्य रूप से पहचान या विवेकहीनता की स्थिति है। "
(केनेथ बर्क, मोटिव्स की बयानबाजी, 1950)