विरोधाभासी परिसर की परिभाषा

विरोधाभासी परिसर में एक शामिल है बहस (आम तौर पर माना जाता है तार्किक भ्रम) जो ड्रॉ करता है निष्कर्ष असंगत या असंगत से घर.

अनिवार्य रूप से, ए प्रस्ताव विरोधाभासी है जब यह दावा करता है और एक ही बात से इनकार करता है।

• "यहाँ एक उदाहरण है" विरोधाभासी परिसर: यदि ईश्वर कुछ भी कर सकता है, तो क्या वह इतना भारी पत्थर बना सकता है कि वह उसे उठा न सके? '
  "'बेशक,' उसने तुरंत जवाब दिया।
  "लेकिन अगर वह कुछ भी कर सकता है, तो वह पत्थर उठा सकता है," मैंने कहा।
  "" हाँ, 'उसने सोच समझकर कहा। 'ठीक है, फिर मुझे लगता है कि वह पत्थर नहीं बना सकता।'
  "'लेकिन वह कुछ भी कर सकता है,' मैंने उसे याद दिलाया।
  "वह उसे सुंदर, खाली सिर खरोंच कर दिया। 'मैं सब उलझन में हूँ,' उसने स्वीकार किया।
  "'बेशक आप ही हैं। क्योंकि जब एक तर्क का परिसर एक दूसरे के विपरीत होता है, तो कोई तर्क नहीं हो सकता है। यदि कोई अपरिवर्तनीय बल है, तो कोई अचल वस्तु नहीं हो सकती है। यदि कोई अचल वस्तु है, तो कोई अपरिवर्तनीय बल नहीं हो सकता है। उसे ले लो?'
  "मुझे इस उत्सुक सामान के बारे में अधिक बताएं," उसने उत्सुकता से कहा।
  (मैक्स शुलमैन, डॉबी गिलिस के कई प्यार करता हूँ. डबलडे, 1951)
instagram viewer
• "यह है।.. कभी-कभी वास्तविक और स्पष्ट के बीच अंतर करना मुश्किल होता है असंगत परिसर. उदाहरण के लिए, एक पिता जो अपने बच्चे को समझाने की कोशिश कर रहा है कि किसी पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, स्पष्ट रूप से खुद को अपवाद बना रहा है। यदि वह वास्तव में असंगत दावे कर रहा था ('चूंकि आपको किसी पर भरोसा नहीं करना चाहिए, और आपको मुझ पर भरोसा करना चाहिए'), तो कोई तर्कसंगत निष्कर्ष बच्चे द्वारा नहीं निकाला जा सकता है या नहीं निकाला जाना चाहिए। हालांकि, असंगत परिसर केवल स्पष्ट हैं; पिता ने पहले आधार पर लापरवाही की है। अगर उसने कहा होता, 'ज्यादातर लोगों पर भरोसा मत करो' या 'बहुत कम लोगों पर भरोसा करो,' या 'मेरे सिवा किसी पर भरोसा मत करो,' उसे विरोधाभास से बचने में कोई परेशानी नहीं होती। ''
  (टी एडवर्ड डेमर, अटैकिंग फाल्टी रीजनिंग: अ प्रैक्टिकल गाइड टू फॉलसी-फ्री आर्गुमेंट्स, 6 एड। वड्सवर्थ, 2008)
• "यह कहना कि झूठ बोलना उचित है, स्पष्ट सिद्धांत में निहित तर्कसंगत सिद्धांत के अनुसार, यह कहना कि सभी को झूठ बोलने में न्यायसंगत होना चाहिए। लेकिन इसका निहितार्थ यह है कि झूठ बोलने और सच कहने के बीच का अंतर अब मान्य नहीं है। यदि झूठ बोलना सार्वभौमिक है (यानी, अगर 'हर किसी को झूठ बोलना चाहिए' एक सार्वभौमिक बन जाता है कहावत कार्रवाई का), फिर झूठ बोलने के लिए पूरा तर्क गायब हो जाता है क्योंकि कोई भी इस बात पर विचार नहीं करेगा कि कोई भी प्रतिक्रिया सत्य हो सकती है। ऐसा [अधिकतम] आत्म-विरोधाभासी है, क्योंकि यह झूठ और सच-सच के बीच के अंतर को नकारता है। झूठ तभी अस्तित्व में हो सकता है जब हम सत्य को सुनने की अपेक्षा करें; अगर हम झूठ बोलने की उम्मीद करते हैं, तो झूठ बोलने का मकसद गायब हो जाता है। झूठ को नैतिक के रूप में पहचानना, फिर असंगत होना है। यह दो को बनाए रखने की कोशिश है विरोधाभासी परिसर ('हर किसी को झूठ बोलना चाहिए' और 'हर किसी को सच बताना चाहिए') और इसलिए तर्कसंगत नहीं है। "
  (सैली ई। टैलबोट, आंशिक कारण: नैतिकता और महामारी विज्ञान के महत्वपूर्ण और रचनात्मक रूपांतरण. ग्रीनवुड, 2000)

• "पाठ्यपुस्तकों के मानक तर्क के विपरीत, लोग विरोधाभासी से कोई निष्कर्ष नहीं निकालते हैं घर- मुख्य आधार सेट मान्यताओं के रूप में योग्य नहीं हो सकते। कोई भी आमतौर पर परिसर के एक विरोधाभासी सेट को नहीं मान सकता है, लेकिन यह बेतुका है। "(डेविड पी) ओ ब्रायन, "मानसिक तर्क और तर्कहीनता: हम चंद्रमा पर एक आदमी डाल सकते हैं, इसलिए हम इन तार्किक तर्क समस्याओं को हल नहीं कर सकते।" मानसिक तर्क, ईडी। मार्टिन डी द्वारा। एस बीन और डेविड पी। ओ ब्रायन। लॉरेंस एर्लबम, 1998)
• "मानक तर्क में एक तर्क है वैध जब तक इसके परमाणु प्रस्तावों में सत्य मूल्यों का कोई असाइनमेंट नहीं होता है, जैसे कि संकलित रूप से लिया गया परिसर सत्य है और निष्कर्ष गलत है; इस प्रकार किसी भी तर्क के साथ विरोधाभासी परिसर यह सही है। मानसिक तर्क में, कुछ भी नहीं हो सकता है अनुमानित ऐसी स्थिति में सिवाय इसके कि कुछ धारणा गलत है, और स्कीमा को परिसर में लागू नहीं किया जाता है जब तक कि परिसर स्वीकार नहीं किया जाता है। ”(डेविड एम। ओ'ब्रायन, "ह्यूमन रीज़निंग में लॉजिक ढूँढना सही स्थानों में खोज की आवश्यकता है।" सोच और तर्क पर परिप्रेक्ष्य, ईडी। स्टीफन ई द्वारा। न्यूस्टेड और जोनाथन सेंट बी। टी इवांस। लॉरेंस एर्लबम, 1995)

के रूप में भी जाना जाता है: असंगत परिसर