कैंटवेल वी। कनेक्टिकट (1940)

क्या सरकार को अपने धार्मिक संदेश फैलाने या आवासीय पड़ोस में अपने धार्मिक विश्वासों को बढ़ावा देने के लिए लोगों को एक विशेष लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता हो सकती है? यह आम बात थी, लेकिन इसे यहोवा के साक्षियों ने चुनौती दी, जिन्होंने तर्क दिया कि सरकार के पास लोगों पर इस तरह के प्रतिबंध लगाने का अधिकार नहीं था।

फास्ट फैक्ट्स: कैंटवेल वी। कनेक्टिकट

न्यूटन केंटवेल और उनके दो बेटों ने यहोवा के साक्षी के रूप में अपने संदेश को बढ़ावा देने के लिए न्यू हेवन, कनेक्टिकट की यात्रा की। न्यू हेवन में, एक क़ानून की आवश्यकता थी कि किसी को भी धन की इच्छा या सामग्री वितरित करने के लिए आवेदन करना होगा लाइसेंस - यदि आधिकारिक प्रभारी ने पाया कि वे एक दान पात्र या धार्मिक व्यक्ति थे, तो एक लाइसेंस होगा स्वीकृत। अन्यथा, एक लाइसेंस से इनकार कर दिया गया था।

कैंटवेल्स ने लाइसेंस के लिए आवेदन नहीं किया क्योंकि, उनकी राय में, सरकार किसी भी स्थिति में नहीं थी गवाहों को धर्म के रूप में प्रमाणित करने के लिए - ऐसा निर्णय सरकार के धर्मनिरपेक्ष के बाहर था अधिकार। परिणामस्वरूप उन्हें एक क़ानून के तहत दोषी ठहराया गया, जिसने धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए निधियों की बिना लाइसेंस वाली विनती पर रोक लगाई, और उल्लंघन के एक सामान्य आरोप के तहत भी शांति इसलिए क्योंकि वे मुख्य रूप से रोमन कैथोलिक क्षेत्र में किताबों और पर्चे के साथ घर-घर जा रहे थे, जिसने "दुश्मन" शीर्षक से एक रिकॉर्ड खेला, जिसने कैथोलिक धर्म पर हमला किया।

केंटवेल ने आरोप लगाया कि उन्हें मुक्त भाषण के अधिकार में उल्लंघन के तहत दोषी ठहराया गया था और अदालतों में इसे चुनौती दी गई थी।

जस्टिस रॉबर्ट्स ने बहुमत की राय लिखने के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि धार्मिक उद्देश्यों के लिए एक लाइसेंस की आवश्यकता वाले क़ानून पूर्व प्रतिबन्ध भाषण में और सरकार को यह निर्धारित करने में बहुत शक्ति दी कि किन समूहों को हल करने की अनुमति दी गई थी। जिस अधिकारी ने याचना के लिए लाइसेंस जारी किया था, वह यह जांचने के लिए अधिकृत था कि आवेदक का धार्मिक कारण है या नहीं एक लाइसेंस में गिरावट अगर उनके विचार में कारण धार्मिक नहीं था, जो सरकारी अधिकारियों को धार्मिक पर बहुत अधिक अधिकार देता था प्रशन।

धर्म के इस तरह के सेंसरशिप को जीवित रहने के अपने अधिकार का निर्धारण करने के साधन के रूप में स्वतंत्रता से इनकार किया जाता है प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित और स्वतंत्रता में शामिल किया गया था जो की सुरक्षा के भीतर है चौदहवें।

भले ही सचिव द्वारा एक त्रुटि को अदालतों द्वारा सही किया जा सकता है, फिर भी प्रक्रिया असंवैधानिक पूर्व संयम के रूप में कार्य करती है:

एक लाइसेंस पर धार्मिक विचारों या प्रणालियों के अपराध के लिए सहायता की याचना करने के लिए, जिसमें से अनुदान एक के अभ्यास में आराम करता है राज्य प्राधिकरण द्वारा यह निर्धारित करना कि धार्मिक कारण क्या है, इसके द्वारा संरक्षित स्वतंत्रता के अभ्यास पर निषिद्ध बोझ डालना है संविधान।

शांति समझौते का उल्लंघन इसलिए हुआ क्योंकि तीनों ने कैथोलिक पड़ोस में दो कैथोलिकों को जमकर बुलाया और खेला उनके पास एक फोनोग्राफ रिकॉर्ड है, जिसने उनकी राय में, सामान्य रूप से ईसाई धर्म और में कैथोलिक चर्च का अपमान किया विशेष। न्यायालय ने इस दोष को स्पष्ट और वर्तमान खतरे की परीक्षा के तहत निरस्त करते हुए कहा कि यह ब्याज है राज्य द्वारा उकसाए जाने की मांग ने धार्मिक विचारों के दमन को उचित नहीं ठहराया जो कि केवल नाराज थे अन्य।

कैंटवेल और उनके बेटे एक संदेश फैला रहे थे, जो अवांछित और परेशान करने वाला था, लेकिन उन्होंने किसी पर शारीरिक हमला नहीं किया। कोर्ट के अनुसार, कैंटवेल्स ने केवल अपने संदेश को फैलाकर सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा पैदा नहीं किया:

धार्मिक विश्वास के दायरे में, और राजनीतिक विश्वास में, तेज मतभेद उत्पन्न होते हैं। दोनों क्षेत्रों में एक आदमी का कार्यकाल उसके पड़ोसी को सबसे बड़ी त्रुटि लग सकता है। दूसरों को अपने दृष्टिकोण के लिए राजी करने के लिए, जैसा कि हम जानते हैं, समय पर, रिसॉर्ट्स को अतिशयोक्ति, चर्च या राज्य, और यहां तक ​​कि प्रमुख पुरुषों के वशीकरण के लिए झूठा बयान। लेकिन इस राष्ट्र के लोगों ने इतिहास के आलोक में, कि, ज्यादती और गालियों की संभावना के बावजूद, ये स्वतंत्रताएं लंबे समय के विचार में, प्रबुद्ध राय के लिए आवश्यक हैं और नागरिकों के हिस्से पर सही आचरण करती हैं जनतंत्र।

इस फैसले ने सरकारों को धार्मिक विचारों को फैलाने और साझा करने के लिए विशेष आवश्यकताओं को बनाने से प्रतिबंधित कर दिया एक मैत्रीपूर्ण वातावरण में एक संदेश क्योंकि इस तरह के भाषण कार्य स्वचालित रूप से "जनता के लिए खतरा" का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं गण।"

यह निर्णय भी उल्लेखनीय था क्योंकि यह पहली बार था कि न्यायालय ने चौदहवें संशोधन में नि: शुल्क व्यायाम खंड को शामिल किया था - और इस मामले के बाद, यह हमेशा होता है।