ध्वज को सलामी देना: WV राज्य शिक्षा बोर्ड v। बार्नेट (1943)

क्या सरकार को स्कूली छात्रों को अमेरिकी के प्रति निष्ठा रखने की आवश्यकता है झंडा, या क्या छात्रों के पास पर्याप्त स्वतंत्र भाषण अधिकार हैं, जो इस तरह से भाग लेने से इंकार कर सकते हैं अभ्यास?

फास्ट फैक्ट्स: वेस्ट वर्जीनिया स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन बनाम। बार्नेट

वेस्ट वर्जीनिया को एक मानक स्कूल पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में प्रत्येक स्कूल के दिन की शुरुआत में अभ्यास के दौरान ध्वज को सलामी देने के लिए छात्रों और शिक्षकों दोनों की आवश्यकता होती है।

निष्कासन के लिए किसी की ओर से विफलता का मतलब था - और ऐसे मामले में छात्र को अवैध रूप से अनुपस्थित माना जाता था जब तक कि उन्हें वापस करने की अनुमति नहीं दी जाती। यहोवा के साक्षी परिवारों के एक समूह ने झंडे को सलामी देने से इनकार कर दिया क्योंकि यह एक गंभीर छवि का प्रतिनिधित्व करता था जो वे नहीं कर सकते थे अपने धर्म में स्वीकार करते हैं और इसलिए उन्होंने पाठ्यक्रम को अपने धार्मिक के उल्लंघन के रूप में चुनौती देने के लिए मुकदमा दायर किया स्वतंत्रता।

जस्टिस जैक्सन ने बहुसंख्यक राय लिखने के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 का फैसला सुनाया कि स्कूल जिले ने अमेरिकी ध्वज को सलामी देने के लिए छात्रों के अधिकारों का उल्लंघन किया

न्यायालय के अनुसार, इस तथ्य से कि कुछ छात्रों ने पाठ करने से इनकार कर दिया, किसी भी तरह से भाग लेने वाले अन्य छात्रों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं था। दूसरी ओर, झंडे की सलामी ने छात्रों को एक विश्वास की घोषणा करने के लिए मजबूर किया, जो उनके विश्वासों के विपरीत हो सकता है, जो उनकी स्वतंत्रता का उल्लंघन था।

राज्य यह प्रदर्शित नहीं कर सकता था कि छात्रों की उपस्थिति से कोई खतरा पैदा हो गया था, जिन्हें निष्क्रिय रहने दिया गया जबकि अन्य ने इसका पाठ किया निष्ठां की प्रतिज्ञा और झंडे को सलामी दी। प्रतीकात्मक भाषण के रूप में इन गतिविधियों के महत्व पर टिप्पणी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

प्रतीकवाद विचारों के संचार का एक आदिम लेकिन प्रभावी तरीका है। किसी प्रणाली, विचार, संस्थान या व्यक्तित्व के प्रतीक के लिए एक प्रतीक या ध्वज का उपयोग, दिमाग से दिमाग तक एक छोटी कटौती है। कारणों और राष्ट्रों, राजनीतिक दलों, लॉज और सनकी समूहों ने एक ध्वज या बैनर, एक रंग या डिजाइन के लिए अपने अनुसरण की वफादारी बुनना चाहते हैं।

राज्य मुकुट और maces, वर्दी और काले वस्त्र के माध्यम से रैंक, कार्य और अधिकार की घोषणा करता है; चर्च क्रॉस, क्रूसिफ़िक्स, वेदी और तीर्थ और लिपिक रेजिमेंट के माध्यम से बोलता है। राज्य के प्रतीक अक्सर राजनीतिक विचारों को व्यक्त करते हैं जैसे धार्मिक प्रतीक धार्मिक लोगों को बताने के लिए आते हैं।

इन प्रतीकों में से कई के साथ संबद्धता स्वीकृति या सम्मान के उपयुक्त इशारे हैं: एक सलामी, एक झुका हुआ या मोड़ा हुआ सिर, एक झुका हुआ घुटने। एक व्यक्ति एक प्रतीक से प्राप्त करता है जिसका अर्थ वह इसमें डालता है, और जो एक आदमी का आराम और प्रेरणा है वह दूसरे का मजाक और बदनामी है।

इस फैसले ने पहले के फैसले को पलट दिया Gobitis क्योंकि इस बार न्यायालय ने फैसला सुनाया कि स्कूली छात्रों को ध्वज को सलामी देने के लिए मजबूर करना राष्ट्रीय एकता के किसी भी स्तर को प्राप्त करने के लिए एक वैध साधन नहीं था। इसके अलावा, यह संकेत नहीं था कि सरकार कमजोर है यदि व्यक्तिगत अधिकार सरकारी प्राधिकरण पर वरीयता लेने में सक्षम हैं - एक सिद्धांत जो नागरिक स्वतंत्रता के मामलों में एक भूमिका निभाता है।

अपने असंतोष में, जस्टिस फ्रैंकफ्टर ने तर्क दिया कि विचाराधीन कानून भेदभावपूर्ण नहीं था, क्योंकि इसके लिए सभी बच्चों को अमेरिकी ध्वज के प्रति निष्ठा रखने की आवश्यकता थी, न कि केवल कुछ। जैक्सन के अनुसार, धार्मिक स्वतंत्रता ने धार्मिक समूहों के सदस्यों को एक कानून की अनदेखी करने का अधिकार नहीं दिया जब वे इसे पसंद नहीं करते थे। धार्मिक स्वतंत्रता का अर्थ है, दूसरों की धार्मिक हठधर्मिता के अनुरूप स्वतंत्रता, न कि अपने स्वयं के धार्मिक हठधर्मियों के कारण कानून के अनुरूप स्वतंत्रता।

इस फैसले ने तीन साल पहले कोर्ट के फैसले को पलट दिया Gobitis. इस बार, अदालत ने माना कि यह किसी व्यक्ति को सलामी देने के लिए मजबूर करने और किसी के धार्मिक विश्वास के विपरीत एक धारणा को बल देने के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गंभीर उल्लंघन था। हालांकि राज्य में छात्रों के बीच कुछ एकरूपता रखने में एक निश्चित मात्रा में रुचि हो सकती है, यह एक प्रतीकात्मक अनुष्ठान या मजबूर भाषण में मजबूर अनुपालन को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं था। यहां तक ​​कि न्यूनतम हानि जो अनुपालन की कमी के कारण पैदा हो सकती है, उन्हें इतना बड़ा नहीं माना गया कि वे छात्रों के अधिकारों को नजरअंदाज कर उनकी धार्मिक मान्यताओं का पालन कर सकें।

यह काफी कुछ में से एक था उच्चतम न्यायालय 1940 के दशक के दौरान उत्पन्न हुए मामलों में यहोवा के साक्षी शामिल थे जो अपने स्वतंत्र भाषण अधिकार और धार्मिक स्वतंत्रता अधिकारों पर कई प्रतिबंधों को चुनौती दे रहे थे; हालाँकि वे कुछ शुरुआती मामलों में हार गए, लेकिन उन्होंने सबसे अधिक जीत हासिल की, इस प्रकार सभी के लिए पहले संशोधन सुरक्षा का विस्तार किया।