कौन चयन करता है यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट औचित्य, और उनकी योग्यता का मूल्यांकन किन मानदंडों के आधार पर किया जाता है? यूनाईटेड स्टेट के राष्ट्रपति संभावित औचित्य को नामित करता है, जो होना चाहिए अमेरिकी सीनेट द्वारा पुष्टि की गई अदालत पर बैठने से पहले। सुप्रीम कोर्ट का न्याय बनने के लिए संविधान में कोई आधिकारिक योग्यता नहीं है। हालांकि राष्ट्रपति आम तौर पर ऐसे लोगों को नामांकित करते हैं जो आम तौर पर अपने राजनीतिक और वैचारिक विचारों को साझा करते हैं, जस्टिस किसी भी तरह से अपने निर्णयों में राष्ट्रपति के विचारों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य नहीं हैं। अदालत के सामने लाए गए मामले. प्रक्रिया के प्रत्येक चरण के मुख्य पहलू हैं:
- राष्ट्रपति एक व्यक्ति को नामित करता है उच्चतम न्यायालय जब एक उद्घाटन होता है।
- आमतौर पर, राष्ट्रपति किसी को अपनी पार्टी से चुनता है।
- राष्ट्रपति आमतौर पर किसी को भी साझा न्यायिक दर्शन के साथ चुनता है न्यायिक संयम या न्यायिक सक्रियता।
- अदालत में अधिक से अधिक संतुलन लाने के लिए राष्ट्रपति किसी विविध पृष्ठभूमि के किसी व्यक्ति को भी चुन सकते हैं।
- सीनेट ने पुष्टि की बहुमत से राष्ट्रपति की नियुक्ति।
- जबकि इसकी आवश्यकता नहीं है, नामांकित व्यक्ति आमतौर पर पूर्ण सीनेट द्वारा पुष्टि किए जाने से पहले सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष गवाही देता है।
- शायद ही कभी सुप्रीम कोर्ट के एक उम्मीदवार को वापस लेने के लिए मजबूर किया जाता है। वर्तमान में, सर्वोच्च न्यायालय में 150 से अधिक लोगों ने नामांकन किया, केवल 30-जिसमें एक को भी पदोन्नति के लिए नामांकित किया गया था मुख्य न्यायाधीश—उन्होंने या तो अपने स्वयं के नामांकन को अस्वीकार कर दिया, सीनेट द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, या उनके नामांकन नामांकन अध्यक्ष द्वारा वापस ले लिए गए थे।
राष्ट्रपति के चयन
संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट पर रिक्तियों को भरना (अक्सर संक्षिप्त रूप में) एक अधिक महत्वपूर्ण कार्य है जिसे एक अध्यक्ष ले सकता है। अमेरिकी राष्ट्रपति के सफल नामांकित व्यक्ति राजनीतिक कार्यालय से राष्ट्रपति के सेवानिवृत्त होने के बाद और कभी-कभी दशकों तक अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में बैठेंगे।
की नियुक्ति की प्रक्रिया की तुलना में मंत्रिमंडल के पदराष्ट्रपति का चयन करने में बहुत अधिक अक्षांश हैं। अधिकांश राष्ट्रपतियों ने गुणवत्ता न्यायाधीशों का चयन करने के लिए एक प्रतिष्ठा को महत्व दिया है। आमतौर पर राष्ट्रपति अधीनस्थों या राजनीतिक सहयोगियों को सौंपने के बजाय अंतिम चयन करते हैं।
अनुमानित प्रेरणाएँ
कई कानूनी विद्वानों और राजनीतिक वैज्ञानिकों ने चयन प्रक्रिया का गहराई से अध्ययन किया है, और पाया है कि प्रत्येक राष्ट्रपति मानदंडों के एक सेट के आधार पर एक नामित व्यक्ति को चुनता है। 1980 में, विलियम ई। हुलबरी और थॉमस जी। वॉकर राष्ट्रपति के पीछे की प्रेरणाओं को देखते थे सुप्रीम कोर्ट के लिए नामित 1879 से 1967 के बीच। उन्होंने पाया कि सर्वोच्च न्यायालय के उम्मीदवारों का चयन करने के लिए राष्ट्रपतियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले सबसे सामान्य मानदंड पारंपरिक, राजनीतिक और पेशेवर तीन श्रेणियों में गिरे हैं।
पारंपरिक मानदंड
- स्वीकार्य राजनीतिक दर्शन (हुलबरी और वॉकर के अनुसार, 1789-1967 के बीच राष्ट्रपति पद के 93% उम्मीदवार इस कसौटी पर आधारित थे)
- भौगोलिक संतुलन (70%)
- "सही उम्र" - इस अवधि में पढ़े-लिखे लोग अपने मध्य -50 के दशक में होने का दावा करते थे, जो पुराने रिकॉर्ड साबित करने के लिए काफी पुराने थे और फिर भी अदालत में एक दशक या उससे अधिक समय तक सेवा करने के लिए पर्याप्त थे (15%)
- धार्मिक प्रतिनिधित्व (15%)
राजनीतिक मानदंड
- राष्ट्रपति के अपने राजनीतिक दल के सदस्य (90%)
- ऐसे विचार या पद जो कुछ राजनीतिक हितों को प्रभावित करते हैं या राष्ट्रपति की नीतियों या व्यक्तिगत राजनीतिक भाग्य (17%) के लिए राजनीतिक माहौल में सुधार करते हैं
- उन समूहों या व्यक्तियों के लिए राजनीतिक भुगतान जो राष्ट्रपति के कैरियर के लिए महत्वपूर्ण हैं (25%)
- cronyism, वे लोग जिनके साथ राष्ट्रपति के करीबी राजनीतिक या व्यक्तिगत संबंध हैं (33%)
व्यावसायिक योग्यता मानदंड
- चिकित्सकों या कानून के विद्वानों के रूप में प्रतिष्ठित साख (66%)
- सार्वजनिक सेवा का बेहतर रिकॉर्ड (60%)
- पूर्व न्यायिक अनुभव (50%)
बाद में विद्वानों के शोध ने संतुलन विकल्पों में लिंग और जातीयता को जोड़ा है, और राजनीतिक दर्शन आज अक्सर इस बात पर टिका है कि कैसे उम्मीदवार संविधान की व्याख्या करता है। हुलबरी और वाकर द्वारा अध्ययन के बाद के वर्षों में मुख्य श्रेणियां प्रमाण में रही हैं। उदाहरण के लिए, कहन प्रतिनिधि (जाति, लिंग, राजनीतिक दल, धर्म, भूगोल) में मानदंडों को वर्गीकृत करता है; सिद्धांत (किसी व्यक्ति पर आधारित जो राष्ट्रपति के राजनीतिक विचारों से मेल खाता है); और पेशेवर (बुद्धि, अनुभव, स्वभाव)।
पारंपरिक मानदंड को खारिज करना
दिलचस्प बात यह है कि सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले जस्टिस - ब्लास्टीन और मर्सकी पर आधारित, सुप्रीम की 1972 की रैंकिंग न्यायालय न्यायिक — वे थे जिन्हें एक राष्ट्रपति द्वारा चुना गया था जो नामांकित व्यक्ति के दार्शनिक को साझा नहीं करते थे अनुनय। उदाहरण के लिए, जेम्स मैडिसन ने जोसेफ स्टोरी और हर्बर्ट हूवर को बेंजामिन कार्डोजो को नियुक्त किया।
अन्य पारंपरिक आवश्यकताओं को खारिज करने के परिणामस्वरूप कुछ प्रसिद्ध विकल्प भी सामने आए: जस्टिस मार्शल, हैरलान, ह्यूजेस, ब्रैंडिस, स्टोन, कार्डोज़ो, और फ्रैंकफ़्टर को इस तथ्य के बावजूद चुना गया था कि वे जिस भौगोलिक क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करते थे, वे पहले से ही प्रतिनिधित्व करते थे कोर्ट। जस्टिस बुशरोड वाशिंगटन, जोसेफ स्टोरी, जॉन कैम्पबेल और विलियम डगलस बहुत छोटे थे, और एल.क्यू.सी. लामर "सही उम्र" मानदंड में फिट होने के लिए बहुत पुराना था। हर्बर्ट हूवर ने यहूदी कार्डोज़ो को नियुक्त किया, इसके बावजूद कि पहले से ही अदालत के एक यहूदी सदस्य थे, और ट्रूमैन ने प्रोटेस्टेंट टॉम क्लार्क के साथ खाली कैथोलिक स्थिति को बदल दिया।
द स्कालिया कॉम्प्लीकेशन
लंबे समय तक एसोसिएट जस्टिस की मौत एंटोनिन स्कालिया फरवरी 2016 में उन घटनाओं की एक श्रृंखला स्थापित की गई जो सर्वोच्च न्यायालय का सामना कर रही थीं बंधे मतों की जटिल स्थिति एक वर्ष से अधिक के लिए।
मार्च 2016 में, स्कैलिया की मृत्यु के बाद का महीना, राष्ट्रपति बराक ओबामा उनकी जगह लेने के लिए डी। सी। सर्किट जज मेरिक गारलैंड को नामित किया। हालांकि, रिपब्लिकन नियंत्रित सीनेट ने तर्क दिया कि स्कैलिया के प्रतिस्थापन को अगले राष्ट्रपति द्वारा नवंबर 2016 में चुने जाने के लिए नियुक्त किया जाना चाहिए। समिति प्रणाली कैलेंडर को नियंत्रित करने के लिए, सीनेट रिपब्लिकन गारलैंड के नामांकन पर सुनवाई को रोकने से सफल रहे। परिणामस्वरूप, गारलैंड का नामांकन किसी अन्य सर्वोच्च न्यायालय की तुलना में सीनेट से पहले रहा जनवरी में 114 वें कांग्रेस और राष्ट्रपति ओबामा के अंतिम कार्यकाल के अंत के साथ नामांकन समाप्त हो रहा है 2017.
31 जनवरी, 2017 को, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प स्कालिया को बदलने के लिए नामित संघीय अपील अदालत के न्यायाधीश नील गोर्सच। 54 से 45 के सीनेट वोट से पुष्टि होने के बाद, जस्टिस गोरसच ने 10 अप्रैल, 2017 को शपथ ली। कुल मिलाकर, स्कालिया की सीट 422 दिनों तक खाली रही, और यह गृह युद्ध के अंत के बाद से सर्वोच्च-उच्चतम न्यायालय की दूसरी रिक्ति थी।
द्वारा अपडेट रॉबर्ट लॉन्गले
सूत्रों का कहना है
- ब्लास्टीन ए.पी., और आर.एम. Mersky। "रेटिंग सुप्रीम कोर्ट जस्टिस" अमेरिकन बार एसोसिएशन जर्नल, वॉल्यूम। ५ no, नहीं। 11, 1972, पीपी। 1183-1189.
- हुलबरी डब्ल्यू.ई, और टी.जी. वाकर। "सुप्रीम कोर्ट चयन प्रक्रिया: राष्ट्रपति के प्रेरक और न्यायिक प्रदर्शन." पश्चिमी राजनीतिक त्रैमासिक, वॉल्यूम। ३३, नहीं। 2, 1980, 185-196.
- कहन एम। ए। "सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस की नियुक्ति: एक राजनीतिक प्रक्रिया की शुरुआत से अंत तक।" राष्ट्रपति अध्ययन त्रैमासिक, वॉल्यूम। 25, नहीं। 1, 1995, पीपी। 25-41.
- सहगल जे.ए., और ए डी कवर। "वैचारिक मूल्य और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के वोट।" अमेरिकी राजनीति विज्ञान की समीक्षा, वॉल्यूम। 83, सं। 2, 2014, पीपी। 557-565.
- सेगल जे.ए., एट अल। "वैचारिक मूल्य और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के वोटों का पुनरीक्षण।" राजनीति की पत्रिका, वॉल्यूम। 57, नं। 3, 1995, पीपी। 812-823.