पब्लिक स्कूलों में मूक ध्यान और प्रार्थना

क्या पब्लिक स्कूल प्रार्थना को प्रोत्साहित या प्रोत्साहित कर सकते हैं अगर वे ऐसा करने के साथ-साथ "मौन ध्यान" का समर्थन और प्रोत्साहित करते हैं? कुछ ईसाइयों ने सोचा कि यह स्कूल के दिनों में आधिकारिक प्रार्थनाओं की तस्करी करने का एक अच्छा तरीका होगा, लेकिन अदालतों ने उनकी दलीलों को खारिज कर दिया और उच्चतम न्यायालय इस अभ्यास को असंवैधानिक पाया। अदालत के अनुसार, इस तरह के कानून एक धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य के बजाय एक धार्मिक हैं, हालांकि सभी न्यायाधीशों के पास अलग-अलग राय थी कि कानून अवैध क्यों था।

तेजी से तथ्य: वालेस वी। Jaffree

इस मुद्दे पर एक अलबामा कानून था जिसमें कहा गया था कि प्रत्येक स्कूल का एक मिनट "मौन ध्यान या" के साथ शुरू होगा स्वैच्छिक प्रार्थना "(मूल 1978 कानून केवल" मौन ध्यान, "लेकिन" या स्वैच्छिक प्रार्थना "शब्द शामिल थे: 1981).

एक छात्र के माता-पिता ने आरोप लगाया कि इस कानून ने प्रथम संशोधन के स्थापना खंड का उल्लंघन किया क्योंकि इसने छात्रों को प्रार्थना करने के लिए मजबूर किया और मूल रूप से उन्हें धार्मिक निर्वासन के लिए उजागर किया। जिला न्यायालय ने प्रार्थनाओं को जारी रखने की अनुमति दी, लेकिन अपील की अदालत ने फैसला दिया कि वे असंवैधानिक थे, इसलिए राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।

न्यायमूर्ति स्टीवंस ने बहुमत की राय लिखने के साथ, अदालत ने 6-3 का फैसला किया कि अलबामा कानून मौन के एक पल के लिए प्रदान करना असंवैधानिक था।

महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या धार्मिक उद्देश्य के लिए कानून बनाया गया था। क्योंकि रिकॉर्ड में एकमात्र प्रमाण से संकेत मिलता है कि स्वैच्छिक प्रार्थना वापस करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए संशोधन द्वारा मौजूदा क़ानून में "प्रार्थना या प्रार्थना" शब्द जोड़ा गया था। पब्लिक स्कूलों, कोर्ट ने पाया कि लेमन टेस्ट के पहले प्रोंग का उल्लंघन किया गया था, यानी कि यह क़ानून अमान्य था क्योंकि यह आगे बढ़ने के उद्देश्य से पूरी तरह से प्रेरित था धर्म।

जस्टिस ओ'कॉनर की सहमति में, उन्होंने "एंडोर्समेंट" टेस्ट को परिष्कृत किया, जिसका वर्णन उन्होंने पहली बार किया था:

समर्थन परीक्षण धर्म को स्वीकार करने या कानून और नीति बनाने में धर्म को ध्यान में रखने से सरकार को रोकता नहीं है। यह सरकार को संदेश देने या संदेश देने का प्रयास करने से रोकता है कि धर्म या किसी विशेष धार्मिक विश्वास का पक्षधर है या पसंद किया जाता है। इस तरह का समर्थन गैर-धार्मिक व्यक्ति की धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता हैके लिए, "[w] मुर्गी की शक्ति, प्रतिष्ठा और सरकार का वित्तीय समर्थन एक विशेष धार्मिक विश्वास के पीछे रखा जाता है, धार्मिक अल्पसंख्यकों पर अप्रत्यक्ष रूप से दबाव डालने के लिए प्रचलित आधिकारिक रूप से स्वीकृत धर्म है सादा। "
आज का मुद्दा यह है कि क्या राज्य में मौन विधियों का सामान्य रूप से उपयोग किया जाता है, और अलबामा के विशेष रूप से मौन विधान के क्षणों को, सार्वजनिक स्कूलों में प्रार्थना के एक अभिन्न समर्थन के रूप में जाना जाता है। [महत्व दिया]

यह तथ्य स्पष्ट था क्योंकि अलबामा में पहले से ही एक कानून था जिसने स्कूल के दिनों को मौन ध्यान के लिए एक पल के साथ शुरू करने की अनुमति दी थी। नए कानून को धार्मिक उद्देश्य देकर मौजूदा कानून का विस्तार किया गया। न्यायालय ने पब्लिक स्कूलों में प्रार्थना को "केवल से काफी अलग" के रूप में वापस करने के इस विधायी प्रयास की विशेषता बताई स्कूल के दौरान मौन के उचित क्षण के दौरान प्रत्येक छात्र के स्वैच्छिक प्रार्थना में संलग्न होने के अधिकार की रक्षा करना दिन। "

इस फैसले ने सरकारी कार्यों की संवैधानिकता का मूल्यांकन करते समय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उपयोग किए गए जांच पर जोर दिया। इस तर्क को स्वीकार करने के बजाय कि "या स्वैच्छिक प्रार्थना" का समावेश बहुत कम था व्यावहारिक महत्व, विधायिका के इरादे जो इसे पारित करते हैं वह इसका प्रदर्शन करने के लिए पर्याप्त था unconstitutionality।

इस मामले में एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि बहुसंख्यक राय के लेखक, दो सम्मोहक राय, और तीनों असंतुष्ट इस बात पर सहमत हुए कि प्रत्येक स्कूल के दिन की शुरुआत में एक मिनट का मौन होगा स्वीकार्य।

न्यायमूर्ति ओ'कॉनर की सहमति राय अदालत के स्थापना और नि: शुल्क व्यायाम परीक्षणों को संश्लेषित और परिष्कृत करने के अपने प्रयास के लिए उल्लेखनीय है (देखें न्यायमूर्ति की राय भी देखें)। यह यहाँ था कि उसने पहली बार अपनी "उचित पर्यवेक्षक" परीक्षा को स्पष्ट किया:

प्रासंगिक मुद्दा यह है कि क्या एक उद्देश्य पर्यवेक्षक, पाठ, विधायी इतिहास और क़ानून के कार्यान्वयन से परिचित है, यह अनुभव करेगा कि यह एक राज्य का समर्थन है ...

यह भी उल्लेखनीय है कि न्यायमूर्ति रेहानक्विस्ट ने त्रिपक्षीय परीक्षण को छोड़ कर, किसी भी आवश्यकता को त्यागते हुए स्थापना खंड विश्लेषण को पुनर्निर्देशित करने के अपने प्रयास के लिए असंतोष व्यक्त किया है। सरकार धर्म और "अधर्म" के बीच तटस्थ है, एक राष्ट्रीय चर्च की स्थापना पर रोक लगाने की गुंजाइश को सीमित करना या अन्यथा एक धार्मिक समूह का पक्ष लेना एक अन्य पर। कई रूढ़िवादी ईसाई आज जोर देते हैं कि फर्स्ट अमेंडमेंट केवल स्थापना को प्रतिबंधित करता है एक राष्ट्रीय चर्च और रेहानक्विस्ट ने स्पष्ट रूप से उस प्रचार में खरीदा, लेकिन बाकी अदालत में असहमत थे।