कैसे नवजागरण अंग्रेजी जिंदा रखें

एक नियोगवाद एक नवगठित शब्द, अभिव्यक्ति या उपयोग है। इसे एक सिक्के के रूप में भी जाना जाता है। सभी न्यूरोलोजी पूरी तरह से नए नहीं हैं। कुछ पुराने शब्दों के लिए नए उपयोग हैं, जबकि अन्य में मौजूदा शब्दों के नए संयोजनों का परिणाम है। वे रखते हैं अंग्रेजी भाषा जीवित और आधुनिक।

कई कारक यह निर्धारित करते हैं कि क्या भाषा में एक नीलिमावाद आसपास रहेगा। "शायद ही कोई शब्द आम उपयोग में आएगा," लेखक रॉड एल। अपनी 2012 की पुस्तक "टायरानोसोरस लेक्स," में "जब तक कि यह स्पष्ट रूप से अन्य शब्दों के समान नहीं है।"

सूसी डेंट, "द लैंग्वेज रिपोर्ट: इंग्लिश ऑन द मूव, 2000-2007," में चर्चा की गई है कि क्या एक नया शब्द सफल बनाता है और एक जिसके उपयोग में रहने की अच्छी संभावना है।

"2000 के दशक (या nought, oughties, या ज़िप) में, एक नए खनन शब्द को अपने मूल निर्माता से परे सुनने का एक अभूतपूर्व अवसर मिला है। 24 घंटे के मीडिया कवरेज और इंटरनेट के अनंत स्थान के साथ, कान और मुंह की श्रृंखला कभी नहीं रही है अब, और एक नए शब्द की पुनरावृत्ति आज उस समय का एक अंश लेती है जिसमें 100, या 50 साल लगेंगे पहले। यदि, फिर, केवल नए शब्दों का सबसे छोटा प्रतिशत इसे वर्तमान शब्दकोशों में बनाता है, तो उनकी सफलता में निर्धारित कारक क्या हैं? "

instagram viewer

"बहुत मोटे तौर पर, एक नए शब्द के अस्तित्व में पाँच प्राथमिक योगदानकर्ता हैं: उपयोगिता, उपयोगकर्ता-मित्रता, एक्सपोज़र, उस विषय का स्थायित्व जो उसका वर्णन करता है, और इसके संभावित संघों या एक्सटेंशन। यदि कोई नया शब्द इन मजबूत मानदंडों को पूरा करता है तो यह आधुनिक लेक्सिकॉन में शामिल होने का एक बहुत अच्छा मौका है। "

यहां कुछ सलाह दी गई हैं जब 2010 से "द इकोनॉमिस्ट स्टाइल गाइड" से नवगीत उपयोगी हैं।

"नए शब्दों और अभिव्यक्तियों का स्वागत करने और पुराने शब्दों के लिए नए अर्थों को स्वीकार करने के लिए अंग्रेजी की ताकत और जीवन शक्ति का एक हिस्सा है।"

"फिर भी इस तरह के अर्थ और उपयोग अक्सर जल्दी से जल्दी निकल जाते हैं क्योंकि वे पहुंचे थे।"

"नवीनतम उपयोग को हथियाने से पहले, अपने आप से कुछ सवाल पूछें। क्या समय की परीक्षा पास करने की संभावना है? यदि नहीं, तो क्या आप इसे दिखा रहे हैं कि आप कितने शांत हैं? क्या यह पहले से ही एक क्लिच बन गया है? क्या यह एक ऐसा काम करता है जो कोई अन्य शब्द या अभिव्यक्ति नहीं करता है? क्या यह एक उपयोगी या अच्छी तरह से पसंद की गई भाषा को लूटता है? क्या लेखक के गद्य को तेज, कुरकुरा, अधिक व्यंजनापूर्ण, समझने में आसान बनाने के लिए अनुकूलित किया जा रहा है - दूसरे शब्दों में, बेहतर? या इसे इसके साथ और अधिक प्रतीत होता है (हाँ, यह एक बार ठंडा था, जैसा कि अभी ठंडा है), अधिक धूमधाम, अधिक नौकरशाही या अधिक राजनीतिक रूप से सही - दूसरे शब्दों में, बदतर? "

ब्रैंडर मैथ्यूज ने इस विचार पर टिप्पणी की कि 1921 में उनकी पुस्तक "एसेज़ ऑन इंग्लिश" में भाषा में विकासवादी परिवर्तन को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।

“अधिकार और परंपरा के उत्थानकर्ताओं के बहिष्कृत विरोध के बावजूद, एक जीवित भाषा नए शब्द बनाती है क्योंकि इनकी आवश्यकता हो सकती है; यह पुराने शब्दों पर उपन्यास का अर्थ है; यह विदेशी जुबान से शब्द उधार लेता है; यह प्रत्यक्षता हासिल करने और गति प्राप्त करने के लिए अपने उपयोग को संशोधित करता है। अक्सर ये सस्ता माल घृणास्पद होता है, फिर भी अगर वे बहुमत के लिए खुद को मंजूरी देते हैं तो वे स्वीकार्यता जीत सकते हैं। स्थिरता और उत्परिवर्तन के बीच और प्राधिकरण और स्वतंत्रता के बीच यह अपरिवर्तनीय संघर्ष सभी भाषाओं के विकास में सभी युगों में, ग्रीक और में देखा जा सकता है लैटिन अतीत में और साथ ही अंग्रेजी में और में फ्रेंच वर्तमान में।"

"यह विश्वास कि एक भाषा को 'फिक्स' होना चाहिए, जो कि स्थिर है, या दूसरे शब्दों में, किसी भी तरह से खुद को संशोधित करने से मना किया गया है, 17 वीं और 18 वीं शताब्दी में विद्वानों के एक मेजबान द्वारा आयोजित किया गया था। वे मृत भाषाओं से अधिक परिचित थे, जिसमें शब्दावली बंद है और जिसमें उपयोग के बारे में बताया गया है, की तुलना में वे जीवित भाषाओं के साथ थे, जिसमें हमेशा भिन्नता और असमान विस्तार होता है। एक जीवित भाषा को 'ठीक' करने के लिए अंत में एक निष्क्रिय सपना है, और अगर इसके बारे में लाया जा सकता है तो यह एक गंभीर आपदा होगी। सौभाग्य से भाषा विद्वानों के अनन्य नियंत्रण में कभी नहीं है; यह अकेले उनका नहीं है, क्योंकि वे अक्सर विश्वास करने के लिए इच्छुक होते हैं; यह उन सभी के लिए है जिनके पास मातृभाषा के रूप में है। "