पिछली बार लगातार लोकतांत्रिक राष्ट्रपति चुने गए थे

राजनीतिक विश्लेषक और बेल्टवे पंडित डेमोक्रेट्स के सामने आने वाली बाधाओं पर बहस कर सकते हैं 2016 का राष्ट्रपति चुनाव. लेकिन पार्टी के उम्मीदवार के सामने एक अकाट्य सच्चाई है, चाहे वह कोई भी हो हिलेरी क्लिंटन या एलिजाबेथ वारेन या जूलियन कास्त्रो: मतदाता शायद ही कभी किसी पार्टी से लगातार शर्तों के लिए चुनाव करते हैं।

“ज्यादातर, व्हाइट हाउस एक मेट्रोनोम की तरह आगे और पीछे निकलता है। लेखक मेगन मैकअर्डल ने लिखा है कि मतदाता केवल आठ साल बाद थक जाते हैं। राजनीतिक विश्लेषक चार्ली कुक बताते हैं: "वे यह निष्कर्ष निकालते हैं कि यह 'बदलाव का समय है' और वे आउट पार्टी के लिए पार्टी में व्यापार करते हैं।"

वास्तव में, चूंकि अमेरिकी राजनीति को हम वर्तमान के रूप में जानते हैं दो पक्षीय प्रणाली, पिछली बार मतदाताओं ने व्हाइट हाउस में एक डेमोक्रेट को चुना था, उसी पार्टी के एक अध्यक्ष ने 1856 में, पूर्ण कार्यकाल से पहले सेवा की थी गृह युद्ध. अगर वह राष्ट्रपति की उम्मीद से डरने के लिए पर्याप्त नहीं है लोकतांत्रिक पार्टी जो सफल होना चाहते हैं दो-कार्यकाल के राष्ट्रपति बराक ओबामा, क्या है?

एक डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति को सफल करने के लिए चुना गया आखिरी डेमोक्रेट था जेम्स बुकानन15 वां राष्ट्रपति और एकमात्र पेंसिल्वेनिया से आने वाला। बुकानन राष्ट्रपति बने फ्रैंकलिन पियर्स.

सफल होने के लिए चुने गए डेमोक्रेट के सबसे हालिया उदाहरण को खोजने के लिए आपको इतिहास में और भी पीछे जाना होगा दो अवधि presidenउसी पार्टी से टी। 1836 में आखिरी बार जब मतदाता निर्वाचित हुए थे मार्टिन वान बुरेन पीछा करना एंड्रयू जैक्सन.

यह, ज़ाहिर है, डेमोक्रेट फ्रेंकलिन डेलानो रूजवेल्ट के चार शब्दों को शामिल नहीं करता है; वह 1932 में व्हाइट हाउस के लिए चुने गए और 1936, 1940 और 1944 में फिर से चुने गए। रूजवेल्ट का अपने चौथे कार्यकाल में एक वर्ष से भी कम समय में निधन हो गया, लेकिन वह एकमात्र ऐसे राष्ट्रपति हैं जिन्होंने दो से अधिक कार्यकाल दिए हैं।

इस बात के लिए बहुत अच्छी व्याख्याएँ हैं कि मतदाता शायद ही लगातार तीन कार्यकालों के लिए एक ही पार्टी के अध्यक्ष का चुनाव करते हैं। पहले और सबसे स्पष्ट व्यक्ति के साथ थकान है और राष्ट्रपति की अलोकप्रियता जो अपने उत्तराधिकारी के लिए चुनाव के समय अपना दूसरा और अंतिम कार्यकाल पूरा कर रहा है।

वह अलोकप्रियता अक्सर एक ही पार्टी के उम्मीदवार से चिपक जाती है। बस कुछ डेमोक्रेट्स से पूछें, जिन्होंने 1952 में अदलाई स्टीवेन्सन सहित सफल डेमोक्रेटिक अध्यक्षों की असफल मांग की थी) 1968 में ह्युबर्ट हम्फ्री और सबसे हाल ही में, 2000 में अल गोर।

एक और कारण लोगों और पार्टियों के प्रति अविश्वास है जो बहुत लंबे समय तक सत्ता में हैं। "सत्ता में लोगों का अविश्वास... अमेरिकी क्रांति की उम्र और वंशानुगत शासकों के अविश्वास के साथ उनकी शक्तियों पर कोई अंकुश नहीं है।

एक ही पार्टी से लगातार चुने जा रहे अध्यक्षों की दुर्लभता राजनीतिक विश्लेषकों पर नहीं पड़ती है जब यह 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में आया था। कई लोगों का मानना ​​था कि हिलेरी क्लिंटन की सफलता, जो डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए सबसे संभावित दावेदार थीं, उन पर टिका रिपब्लिकन चुना है।

को खोल दिया न्यू रिपब्लिक:

"अगर डेमोक्रेट्स अपेक्षाकृत अनुभवहीन राइट-विंगर या किसी ऐसे व्यक्ति को नामित कर सकते हैं जो राष्ट्रपति के बजाय हाई स्कूल फुटबॉल कोच का स्वभाव रखता है... यदि वे 2016 में एक अनुभवी सेंट्रिस्ट के लिए चुनते हैं - फ्लोरिडा का जेब बुश इसका स्पष्ट उदाहरण है - और यदि पार्टी के दक्षिणपंथियों ने उन्हें लाइन से हटाने की मांग नहीं की, तो वे व्हाइट हाउस को पुनः प्राप्त करने और अमेरिकियों की व्हाइट हाउस में एक ही पार्टी को तीन में रखने की अनिच्छा की पुष्टि करने का एक अच्छा मौका हो सकता है पंक्ति। "