चेरोकी राष्ट्र वी। जॉर्जिया: द केस एंड इट इम्पैक्ट

चेरोकी राष्ट्र वी। जॉर्जिया (1831) ने पूछा उच्चतम न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई राज्य मूल अमेरिकियों और उनके क्षेत्र पर अपने कानून लागू कर सकता है। 1820 के अंत में, जॉर्जिया चेरोकी लोगों को उनकी ऐतिहासिक भूमि को बंद करने के लिए विधायिका द्वारा पारित कानून। सुप्रीम कोर्ट ने इस पर शासन करने से इनकार कर दिया कि क्या जॉर्जिया राज्य कानून चेरोकी लोगों के लिए लागू थे। इसके बजाय, अदालत ने फैसला सुनाया कि इस मामले पर उसका अधिकार क्षेत्र नहीं था क्योंकि चेरोकी नेशन, "के बजाय" घरेलू निर्भर राष्ट्र था।विदेशी राज्य."

फास्ट तथ्य: चेरोकी राष्ट्र v। जॉर्जिया

1802 में, अमेरिकी संघीय सरकार ने जॉर्जियाई बसने वालों को चेरोकी भूमि का वादा किया। चेरोकी लोगों ने जॉर्जिया में ऐतिहासिक रूप से भूमि पर कब्जा कर लिया था और संधियों की एक श्रृंखला के माध्यम से स्वामित्व का वादा किया गया था, जिसमें शामिल हैं 1791 में होलस्टन की संधि. 1802 और 1828 के बीच, भूमि-भूखे बसने वाले और राजनेताओं ने अपने लिए भूमि का दावा करने के लिए चेरोकी लोगों के साथ बातचीत करने का प्रयास किया।

1828 में, एंड्रयू जैक्सन (मूल निवासी को हटाने के पक्ष में एक राष्ट्रपति) के चुनाव से प्रतिरोध और थका हुआ अमेरिकियों), जॉर्जिया राज्य विधायिका के सदस्यों ने अपने अधिकारों के चेरोकी लोगों को हटाने के लिए कानूनों की एक श्रृंखला पारित की ज़मीन। चेरोकी लोगों के बचाव में, मुख्य जॉन रॉस और वकील विलियम विर्ट ने अदालत से कानूनों को प्रभावी होने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा देने को कहा।

क्या सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है? क्या कोर्ट को चेरोकी लोगों को नुकसान पहुंचाने वाले कानूनों के खिलाफ निषेधाज्ञा देनी चाहिए?

विलियम विर्ट ने न्यायालय के अधिकार क्षेत्र की स्थापना पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने समझाया कि कांग्रेस ने चेरोकी राष्ट्र को अमेरिकी संविधान के तीसरे लेख के वाणिज्य खंड में एक राज्य के रूप में मान्यता दी थी, जो कांग्रेस को "विदेशी राष्ट्रों के साथ और कई राज्यों में और भारतीय जनजातियों के साथ वाणिज्य को विनियमित करने की शक्ति देता है।" तर्क दिया कि अदालत ने इस मामले पर अधिकार क्षेत्र किया था क्योंकि सरकार ने पहले चेरोकी राष्ट्र को एक विदेशी राज्य के रूप में मान्यता दी थी। संधियों।

जॉर्जिया की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि संघीय सरकार के साथ 1802 के समझौते के आधार पर राज्य के पास भूमि का अधिकार था। इसके अतिरिक्त, चेरोकी राष्ट्र को एक राज्य नहीं माना जा सकता था क्योंकि यह एक संविधान और एक अलग शासन प्रणाली वाला एक संप्रभु राष्ट्र नहीं था।

अमेरिकी संविधान का अनुच्छेद III, किसी राज्य या उसके नागरिकों के बीच मामलों पर न्यायालय का अधिकार क्षेत्र देता है, और विदेशी राज्य, नागरिक या विषय। "मामले की योग्यता पर निर्णय लेने से पहले, न्यायालय को स्थापित करने की आवश्यकता थी अधिकार - क्षेत्र। बहुमत की राय में, इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए तीन सवालों के जवाब दिए।

1. चेरोकी राष्ट्र को एक राज्य माना जाता है?

अदालत ने पाया कि चेरोकी राष्ट्र इस अर्थ में एक राज्य था कि यह एक "राजनीतिक समाज था, जो दूसरों से अलग था, जो इसके प्रबंधन में सक्षम था" खुद के मामले और खुद पर शासन। ” अमेरिका और चेरोकी राष्ट्र के बीच संबंधों को नियंत्रित करने वाली संधियों और कानूनों ने इस निष्कर्ष का समर्थन किया। हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह उसी तरह से एक राज्य नहीं था जैसा कि जॉर्जिया था क्योंकि यह संघ का हिस्सा नहीं था।

2. क्या चेरोकी राष्ट्र एक विदेशी राज्य है?

बहुमत के मत के अनुसार, चेरोकी नेशन के अमेरिका के साथ जटिल संबंध का मतलब था कि यह कानूनी रूप से एक विदेशी राज्य के रूप में योग्य नहीं था।

जस्टिस मार्शल ने बहुमत में लिखा:

“वे हमारी सरकार को सुरक्षा के लिए देखते हैं; उसकी दया और उसकी शक्ति पर भरोसा करें; उनकी इच्छा के लिए राहत के लिए अपील; और राष्ट्रपति को उनके महान पिता के रूप में संबोधित करते हैं। उन्हें और उनके देश को विदेशी राष्ट्रों द्वारा माना जाता है, साथ ही साथ स्वयं के द्वारा, संयुक्त राज्य अमेरिका की संप्रभुता और प्रभुत्व के तहत पूरी तरह से। उनकी भूमि को अधिग्रहित करने का, या उनके साथ एक राजनीतिक संबंध बनाने का कोई भी प्रयास, सभी को हमारे क्षेत्र के आक्रमण और एक अधिनियम के रूप में माना जाएगा। दुश्मनी। "

न्यायालय को यह स्थापित करने की आवश्यकता थी कि चेरोकी राष्ट्र या तो अमेरिकी राज्य था या विदेशी राज्य के पास मामले पर अधिकार क्षेत्र था। इसके बजाय, अदालत ने फैसला किया कि चेरोकी राष्ट्र "घरेलू, आश्रित राष्ट्र" था। इस शब्द का अर्थ था कि न्यायालय के पास अधिकार क्षेत्र नहीं है और वह चेरोकी राष्ट्र के मामले का मूल्यांकन नहीं कर सकता।

3. क्षेत्राधिकार के बावजूद, क्या सर्वोच्च न्यायालय को निषेधाज्ञा प्रदान करनी चाहिए?

नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि उसके पास अधिकार क्षेत्र है, तब भी उसे निषेधाज्ञा नहीं देनी चाहिए। बहुमत के मत के अनुसार, न्यायालय अपने न्यायिक अधिकार को समाप्त कर देगा यदि उसने जॉर्जिया विधायिका को अपने कानूनों को बनाने से रोक दिया।

जस्टिस मार्शल ने लिखा:

“बिल की आवश्यकता है कि हम जॉर्जिया के विधानमंडल को नियंत्रित करें, और इसके भौतिक बल के प्रसार को रोकें। यह न्यायिक विभाग के उचित प्रांत के भीतर होने के लिए राजनीतिक शक्ति के बहुत अधिक उपयोग को बचाता है। "

न्यायमूर्ति स्मिथ थॉम्पसन ने यह तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले पर अधिकार क्षेत्र किया था। जस्टिस थॉम्पसन के अनुसार, चेरोकी राष्ट्र को एक विदेशी राज्य माना जाना चाहिए, क्योंकि सरकार ने हमेशा चेरोकी राष्ट्र के साथ एक विदेशी राज्य के रूप में समझौता किया था संधियों। न्यायिक अमेरिकियों को विदेशी राज्य से बाहर करने के रूप में न्यायमूर्ति थॉम्पसन ने न्यायालय के वाणिज्य खंड की व्याख्या से सहमति नहीं जताई। उन्होंने तर्क दिया कि चेरोकी राष्ट्र का इलाज कांग्रेस द्वारा किया गया था जब संधि पर हस्ताक्षर करना संविधान में शब्द विकल्प का विश्लेषण करने से अधिक प्रासंगिक था। जस्टिस थॉम्पसन ने यह भी लिखा कि सुप्रीम कोर्ट को एक निषेधाज्ञा प्रदान करनी चाहिए। न्यायमूर्ति थॉम्पसन ने लिखा, "इस मामले में, जॉर्जिया के राज्य के कानून, शिकायतकर्ताओं के अधिकारों के कुल विनाश के लिए पूरी तरह से जाते हैं," न्यायिक उपाय सबसे अच्छा विकल्प है। जस्टिस जोसेफ स्टोरी ने उन्हें असहमति में शामिल किया।

चेरोकी राष्ट्र बनाम में अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार जॉर्जिया का मतलब था कि चेरोकी राष्ट्र के पास जॉर्जिया कानूनों के खिलाफ कानूनी सहारा नहीं था जो उन्हें अपनी भूमि से मजबूर करने की मांग करते थे।

चेरोकी राष्ट्र ने हार नहीं मानी और वर्सेस्टर बनाम में फिर से मुकदमा चलाने का प्रयास किया। जॉर्जिया (1832)। इस बार, कोर्ट ने चेरोकी लोगों के पक्ष में पाया। वॉर्सेस्टर में सुप्रीम कोर्ट के अनुसार वी। जॉर्जिया, चेरोकी राष्ट्र था एक विदेशी राज्य और नहीं कर सकता जॉर्जिया कानूनों के अधीन हो।

राष्ट्रपति एंड्रयू जैक्सन, जिन्होंने 1830 में कांग्रेस को भारतीय निष्कासन अधिनियम को मंजूरी देने के लिए धक्का दिया था, ने सत्तारूढ़ की उपेक्षा की और नेशनल गार्ड में भेज दिया। चेरोकी लोगों को एक क्रूर यात्रा पर मिसिसिपी के पश्चिम में एक निर्दिष्ट क्षेत्र में अपनी भूमि से स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया गया था जिसे बाद में इसके बारे में जाना जाएगा आँसू के निशान. यह अज्ञात है कि ट्रेल पर कितने चेरोके मारे गए, लेकिन अनुमान है कि संख्या तीन और चार हजार के बीच है।

• "आँसू के निशान का एक संक्षिप्त इतिहास।" चेरोकी राष्ट्र, www.cherokee.org/About-The-Nation/History/Trail-of-Tears/A-Brief-History-of-the-Tilil-of-Tears।
• चेरोकी राष्ट्र वी। जॉर्जिया, 30 अमेरिकी 1 (1831)।
• “चेरोकी राष्ट्र वी। जॉर्जिया 1831. "सुप्रीम कोर्ट ड्रामा: केस दैट चेंजेड अमेरिका। Encyclopedia.com। 22 अगस्त। 2018. https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/cherokee-nation-v-georgia-1831.
• "भारतीय संधियाँ और 1830 का निष्कासन अधिनियम।" यू। एस। स्टेट का विभाग, अमेरिकी राज्य विभाग, history.state.gov/milestones/1830-1860/indian-treaties।