में तर्क, ए अनुमान तार्किक व्युत्पन्न करने की एक प्रक्रिया है निष्कर्ष से घर ज्ञात या माना हुआ सत्य। यह शब्द लैटिन शब्द से निकला है, जिसका अर्थ है "लाओ।"
आर्थर कॉनन डॉयल: पानी की एक बूंद से, एक तर्कशास्त्री कर सकता था तर्क करना अटलांटिक या नियाग्रा की संभावना एक या दूसरे को देखे या सुने बिना।
शेरोन बेगली: [जेम्स] वॉटसन, निश्चित रूप से चिकित्सा के लिए 1962 के नोबेल पुरस्कार या खोज के लिए फिजियोलॉजी में साझा किया, स्वर्गीय फ्रांसिस क्रिक के साथ, डीएनए की डबल-हेलिक्स संरचना, आनुवंशिकता का मास्टर अणु। उस उपलब्धि के अपने कालक्रम में, डबल हेलिक्स, वॉटसन ने खुद को शीर्ष पर अपनी लड़ाई लड़ने वाले प्रतिभाशाली व्यक्ति के रूप में कास्ट किया, जो भी मिला अपने तरीके से (रोजालिंड फ्रैंकलिन सहित, जिन्होंने एक्स-रे छवियों को लिया, जिसने वाटसन और के लिए आधार बनाया क्रिक के अनुमान डीएनए की संरचना के बारे में लेकिन वॉटसन और क्रिक उस समय क्रेडिट करने में असफल रहे)।
स्टीवन पिंकर: [T] उसके दिमाग को श्रेणियों को बनाने से कुछ प्राप्त करना है, और वह कुछ है अनुमान. जाहिर है, हम हर वस्तु के बारे में सब कुछ नहीं जान सकते। लेकिन हम इसके कुछ गुणों का निरीक्षण कर सकते हैं, इसे एक श्रेणी में असाइन कर सकते हैं, और श्रेणी से उन गुणों की भविष्यवाणी कर सकते हैं जिन्हें हमने नहीं देखा है। यदि मोप्सी के लंबे कान हैं, तो वह एक खरगोश है; अगर वह खरगोश है, तो उसे गाजर खाना चाहिए, हिप्प्टी-हॉप जाना चाहिए, और नस्ल की तरह, ठीक है, एक खरगोश। श्रेणी जितनी छोटी होगी, भविष्यवाणी उतनी ही अच्छी होगी। यह जानते हुए कि पीटर एक कॉटोंटेल है, हम भविष्यवाणी कर सकते हैं कि वह बढ़ता है, साँस लेता है, चलता है, चूसा जाता है, खुले देश या वुडलैंड क्लीयरिंग में रहता है, टुलारेमिया फैलाता है, और मायक्सोमैटोसिस को अनुबंधित कर सकता है। यदि हम केवल यह जानते थे कि वह एक स्तनधारी था, तो सूची में केवल बढ़ना, सांस लेना, हिलना और चूसना शामिल होगा। यदि हम केवल यह जानते हैं कि वह एक जानवर था, तो वह बढ़ने, साँस लेने और चलने के लिए सिकुड़ जाएगा।
एस। आई। हयाकवा: एक अनुमान, क्योंकि हम इस शब्द का उपयोग करेंगे, ज्ञात के आधार पर अज्ञात के बारे में एक बयान है। हम एक महिला के कपड़े और उसकी संपत्ति या सामाजिक स्थिति में कटौती कर सकते हैं; हम खंडहर के चरित्र से आग की उत्पत्ति को नष्ट कर सकते हैं जिसने इमारत को नष्ट कर दिया; हम एक आदमी के बुलाए हाथों से उसके कब्जे की प्रकृति का अनुमान लगा सकते हैं; शस्त्रागार पर सीनेटर के वोट से हम अनुमान लगा सकते हैं कि रूस के प्रति उसका रवैया कैसा है; हम भूमि की संरचना से एक प्रागैतिहासिक ग्लेशियर के रास्ते का अनुमान लगा सकते हैं; हम एक unexposed फोटोग्राफिक प्लेट पर एक प्रभामंडल से अनुमान लगा सकते हैं कि यह रेडियोधर्मी सामग्री के आसपास के क्षेत्र में रहा है; हम एक इंजन की आवाज़ से इसकी कनेक्टिंग छड़ की स्थिति का अनुमान लगा सकते हैं। संदर्भ सावधानीपूर्वक या लापरवाही से किए जा सकते हैं। वे पिछले अनुभव की व्यापक पृष्ठभूमि के आधार पर विषय वस्तु के साथ या बिल्कुल भी अनुभव के साथ नहीं बनाए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, इनफेक्शन एक अच्छा मैकेनिक एक मोटर की आंतरिक स्थिति के बारे में सुनकर बना सकता है अक्सर चौंकाने वाले सटीक, जबकि एक शौकिया द्वारा किए गए इंफ्रारेड (यदि वह कोई बनाने की कोशिश करता है) पूरी तरह से गलत हो सकता है। लेकिन अनुमानों की सामान्य विशेषता यह है कि वे उन मामलों के बारे में बयान हैं जो सीधे ज्ञात नहीं हैं, जो देखे गए हैं, उसके आधार पर किए गए बयान।
जॉन एच। हॉलैंड, कीथ जे। होलियोक, रिचर्ड ई। निस्बेट, और पॉल आर। THAGARD:कटौती आम तौर पर से अलग है अधिष्ठापन इस तथ्य से कि केवल पूर्व के लिए ही सत्य है अनुमान उस परिसर की सच्चाई की गारंटी जिस पर यह आधारित है (यह देखते हुए कि सभी पुरुष नश्वर हैं और सुकरात एक आदमी है, हम पूरी निश्चितता के साथ कटौती कर सकते हैं कि सुकरात नश्वर है)। तथ्य यह है कि एक अनुमान एक वैध कटौती है, हालांकि, यह कोई गारंटी नहीं है कि यह थोड़ी सी भी ब्याज है। उदाहरण के लिए, यदि हम जानते हैं कि बर्फ सफेद है, तो हम यह निष्कर्ष निकालने के लिए कटौतीत्मक निष्कर्ष के एक मानक नियम को लागू करने के लिए स्वतंत्र हैं या तो 'बर्फ सफ़ेद है या शेर अर्ली सॉक्स पहनते हैं।' अधिकांश यथार्थवादी संदर्भों में ऐसी कटौती उतनी ही बेकार होगी जितनी वे हैं वैध।
जॉर्ज एलियट: एक सुस्त दिमाग, एक बार एक पर पहुंचने अनुमान यह इच्छा पूरी करता है, शायद ही कभी इस धारणा को बनाए रखने में सक्षम होता है कि जिस धारणा से शुरूआत हुई थी वह विशुद्ध रूप से समस्याग्रस्त थी। और डंस्टन का दिमाग उतना ही सुस्त था जितना कि आमतौर पर एक संभावित फेलॉन का दिमाग होता है।