एंटी-सफ़्रागिस्ट कारणों की एक नई सूची

ऐलिस डायर मिलर, एक लेखक और कवि, ने 20 वीं शताब्दी के आरंभ में एक स्तंभ लिखा था न्यूयॉर्क ट्रिब्यून "क्या महिला लोग हैं?" इस कॉलम में, उसने के विचारों पर व्यंग्य किया विरोधी मताधिकार आंदोलन, प्रचार के एक तरीके के रूप में महिलाओं के मताधिकार. इन्हें 1915 में इसी नाम से एक किताब में प्रकाशित किया गया था।

इस स्तंभ में, वह विरोधी मतों द्वारा महिलाओं के वोट के खिलाफ तर्क देते हुए कारण बताती हैं। मिलर के शुष्क हास्य के रूप में वह उन कारणों से आता है जो एक-दूसरे के विपरीत होते हैं। दमन-विरोधी आंदोलन के परस्पर विरोधाभासी तर्कों की इस सरल जोड़ी के माध्यम से, वह यह दिखाने की उम्मीद करती है कि उनकी स्थिति आत्म-पराजय है। इन अंशों के नीचे, आपको किए गए तर्कों के बारे में अतिरिक्त जानकारी मिलेगी।

1. क्योंकि कोई भी महिला अपने घरेलू कर्तव्यों को वोट देने के लिए नहीं छोड़ेगी।
2. क्योंकि कोई भी महिला जो मतदान नहीं कर सकती, वह अपने घरेलू कर्तव्यों में भाग लेगी।
3. क्योंकि इससे पति-पत्नी के बीच मनमुटाव होगा।
4. क्योंकि हर महिला मतदान करेगी क्योंकि उसका पति उसे बताता है।
5. क्योंकि बुरी औरतें भ्रष्ट राजनीति करेंगी।
instagram viewer
6. क्योंकि खराब राजनीति महिलाओं को भ्रष्ट करेगी।
7. क्योंकि महिलाओं के पास संगठन की कोई शक्ति नहीं है।
8. क्योंकि महिलाएं एक ठोस पार्टी बनाएंगी और पुरुषों को आगे बढ़ाएंगी।
9. क्योंकि पुरुष और महिलाएं इतनी भिन्न हैं कि उन्हें अलग-अलग कर्तव्यों से चिपके रहना चाहिए।
10. क्योंकि पुरुष और महिलाएं एक जैसे होते हैं, पुरुष, एक-एक वोट के साथ, अपने विचार और हमारा भी प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।
11. क्योंकि महिलाएं बल प्रयोग नहीं कर सकती हैं।
12. क्योंकि उग्रवादियों ने बल प्रयोग किया था।

तर्क # 1 और # 2 दोनों इस धारणा पर आधारित हैं कि एक महिला के घरेलू कर्तव्य हैं, और इस पर आधारित है अलग विचारधारा वह महिलाएं घरेलू क्षेत्र में हैं, घर और बच्चों की देखभाल करती हैं, जबकि पुरुष सार्वजनिक क्षेत्र में हैं। इस विचारधारा में, महिलाओं ने घरेलू क्षेत्र पर शासन किया और पुरुषों ने सार्वजनिक क्षेत्र में - महिलाओं ने घरेलू कर्तव्यों और पुरुषों ने सार्वजनिक कर्तव्यों का पालन किया। इस विभाजन में, मतदान सार्वजनिक कर्तव्यों का हिस्सा है, और इस तरह एक महिला का उचित स्थान नहीं है। दोनों तर्क यह मानते हैं कि महिलाओं के पास घरेलू कर्तव्य हैं, और दोनों मानते हैं कि घरेलू कर्तव्यों और सार्वजनिक कर्तव्यों दोनों को महिलाओं द्वारा भाग नहीं लिया जा सकता है। तर्क # 1 में, यह माना जाता है कि सभी महिलाएं (सभी एक स्पष्ट अतिशयोक्ति) होने के कारण अपने घरेलू कर्तव्यों के साथ रहना पसंद करेंगी, और इस तरह वे वोट जीतने पर भी वोट नहीं देंगी। तर्क # 2 में, यह माना जाता है कि यदि महिलाओं को मतदान करने की अनुमति है, तो वे सभी पूरी तरह से अपने घरेलू कर्तव्यों को छोड़ देंगी। उस समय के कार्टूनों ने अक्सर बाद वाले बिंदु पर जोर दिया, जिससे पुरुषों को "घरेलू कर्तव्यों" में मजबूर होना पड़ा।

# 3 और # 4 के तर्कों में, सामान्य विषय शादी पर एक महिला के वोट का प्रभाव है, और दोनों मानते हैं कि पति और पत्नी अपने वोटों पर चर्चा करेंगे। इन तर्कों में से पहला यह माना जाता है कि यदि पति और पत्नी इस बात पर अलग-अलग हैं कि वे मतदान कैसे करेंगे, तो यह तथ्य कि वह वास्तव में वोट डालने में सक्षम हैं, शादी - यह मानते हुए कि वह अपने वोट से अपनी असहमति की परवाह नहीं करेगा यदि वह केवल एक वोट डालने के लिए है, या वह अपनी असहमति का उल्लेख नहीं करेगी जब तक कि उसे अनुमति नहीं है मतदान करना। दूसरे में, यह माना जाता है कि सभी पति अपनी पत्नियों को वोट देने का तरीका बताने की शक्ति रखते हैं, और यह कि पत्नियां उनकी बात मानेंगी। एक तीसरा संबंधित तर्क, जिसे मिलर की सूची में दर्ज़ नहीं किया गया था, यह था कि महिलाओं पर मतदान के कारण पहले से ही अनुचित प्रभाव था अपने पति को प्रभावित कर सकती हैं और फिर खुद को वोट दे सकती हैं, यह स्पष्ट रूप से मानती हैं कि महिलाओं में पुरुषों की तुलना में अधिक प्रभाव था विपरीत। जब पति-पत्नी अपने मत के बारे में असहमत होते हैं, तो तर्क अलग-अलग परिणाम मानते हैं: यह कि यदि महिला मतदान कर सकती है, तो यह समस्या ही होगी महिला अपने पति की बात मानेगी, और तीसरे तर्क में मिलर शामिल नहीं है, कि महिला को अपने पति के वोट को आकार देने की संभावना है विपरीत। सभी ऐसे सभी जोड़ों के लिए सही नहीं हो सकते हैं जो असहमत हैं, और न ही यह दिया गया है कि पति को पता होगा कि उनकी पत्नियों के वोट क्या होंगे। या, इस बात के लिए, कि वोट देने वाली सभी महिलाएँ विवाहित हैं।

इस समय अवधि में, मशीन राजनीति और उनके भ्रष्ट प्रभाव पहले से ही एक आम विषय था। कुछ लोगों ने "शिक्षित वोट" के लिए तर्क दिया, यह मानते हुए कि जो अशिक्षित थे उन्हें केवल उसी तरह वोट दिया गया जैसा कि राजनीतिक मशीन चाहती थी। 1909 में एक वक्ता के शब्दों में, में प्रलेखित न्यूयॉर्क टाइम्स, "के महान बहुमत रिपब्लिकन तथा डेमोक्रेट चुनाव में अपने नेता का पालन करें क्योंकि बच्चों ने पाइड पाइपर का पालन किया। "

घरेलू क्षेत्र की विचारधारा जो महिलाओं को घर में और पुरुषों को सार्वजनिक जीवन (व्यवसाय, राजनीति) प्रदान करती है, को भी यहां माना जाता है। इस विचारधारा का एक हिस्सा मानता है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक शुद्ध हैं, कम भ्रष्ट हैं, क्योंकि वे सार्वजनिक दायरे में नहीं हैं। जो महिलाएं ठीक से "अपनी जगह पर" नहीं हैं वे बुरी महिलाएं हैं, और इस प्रकार # 5 का तर्क है कि वे भ्रष्ट राजनीति करेंगे (जैसे कि यह भ्रष्ट नहीं है)। तर्क # 6 मानता है कि राजनीति के भ्रष्ट प्रभाव से वोट न मिलने से सुरक्षित महिलाएँ सक्रिय रूप से भाग लेकर भ्रष्ट हो जाएंगी। यह इस बात को नजरअंदाज करता है कि यदि राजनीति भ्रष्ट है, तो महिलाओं पर प्रभाव पहले से ही एक नकारात्मक प्रभाव है।

समर्थक समर्थक कार्यकर्ताओं का एक प्रमुख तर्क यह है कि भ्रष्ट राजनीति में, महिलाओं के राजनीतिक दायरे में प्रवेश करने के शुद्ध इरादे साफ हो जाएंगे। इस तर्क की आलोचना इसी तरह की अतिरंजित और महिलाओं के उचित स्थान के बारे में मान्यताओं के आधार पर की जा सकती है।

प्रो-मताधिकार के तर्कों में शामिल था कि महिलाओं का वोट देश के लिए अच्छा होगा क्योंकि इससे आवश्यक सुधारों को बढ़ावा मिलेगा। क्योंकि महिलाओं को वोट देने से क्या होगा, इसके साथ कोई राष्ट्रीय अनुभव नहीं था, महिलाओं के वोट का विरोध करने वालों द्वारा दो विरोधाभासी भविष्यवाणियां संभव थीं। कारण # 7 में, यह धारणा थी कि महिलाओं को राजनीतिक रूप से संगठित नहीं किया गया था, वोट जीतने के लिए उनके संगठन की अनदेखी करते हुए, संयम कानूनों के लिए काम करते हैं, सामाजिक सुधारों के लिए काम करते हैं। यदि महिलाओं को राजनीतिक रूप से संगठित नहीं किया गया था, तो उनके वोट पुरुषों की तुलना में बहुत अलग नहीं होंगे, और महिलाओं के मतदान का कोई प्रभाव नहीं होगा। कारण # 8 में, मतदान में महिलाओं के प्रभाव के बारे में समर्थक प्रत्यय तर्क को कुछ के रूप में देखा गया था डर है, जो पहले से ही था, वोट देने वाले पुरुषों द्वारा समर्थित, अगर महिलाओं को पीछे छोड़ दिया जा सकता है मतदान किया। इसलिए ये दोनों तर्क परस्पर असंगत थे: या तो महिलाओं के मतदान के परिणाम पर प्रभाव पड़ेगा, या वे नहीं करेंगे।

# 9 में, अलग-अलग क्षेत्रों की विचारधारा के पीछे विरोधी दलील का तर्क है, कि पुरुषों के क्षेत्र और महिलाओं के क्षेत्र उचित हैं क्योंकि पुरुष और महिलाएं बहुत अलग हैं, और इस तरह महिलाओं को आवश्यक रूप से राजनीतिक क्षेत्र से उनकी प्रकृति द्वारा बाहर रखा गया है मतदान। # 10 में, एक विपरीत तर्क दिया जाता है, कि पत्नियां अपने पति को वैसे ही वोट देंगी, जैसे कि उचित ठहराना यह कि महिला मतदान अनावश्यक है क्योंकि पुरुष वोट दे सकते हैं जिसे कभी-कभी "एक परिवार का वोट" कहा जाता था।

कारण # 10 भी तर्क # 3 और # 4 के साथ तनाव में है, जो यह मानते हैं कि पत्नी और पति को अक्सर वोट देने के तरीके के बारे में असहमति होगी।

अलग-अलग क्षेत्रों के तर्क का एक हिस्सा यह था कि महिलाएं स्वभाव से अधिक शांत, कम आक्रामक और इस तरह सार्वजनिक क्षेत्र से जुड़ी नहीं थीं। या, इसके विपरीत, तर्क यह था कि महिलाएं स्वभाव से अधिक भावुक, संभावित रूप से अधिक आक्रामक और थीं हिंसक, और यह कि महिलाओं को निजी क्षेत्र में वापस लाया जाना था ताकि उनकी भावनाओं को आयोजित किया जा सके चेक।

कारण # 11 मानता है कि मतदान कभी-कभी बल के उपयोग से संबंधित होता है - उदाहरण के लिए समर्थक-युद्ध या समर्थक-पुलिसिंग करने वाले उम्मीदवारों के लिए मतदान। या वह राजनीति अपने आप में बल है। और फिर यह मानते हुए कि महिलाएं स्वभाव से आक्रामक हैं या आक्रामकता का समर्थन करने में असमर्थ हैं।

तर्क # 12 महिलाओं के मतदान के खिलाफ होने का औचित्य बताता है, ब्रिटिश और बाद में अमेरिकी मताधिकार आंदोलनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बल की ओर इशारा करता है। तर्क कॉल की छवियों एम्मेलिन पंखुर्स्ट, लंदन में खिड़कियां तोड़ती हैं, और इस विचार में खेलती हैं कि महिलाओं को निजी, घरेलू क्षेत्र में रखकर नियंत्रित किया जाना चाहिए।

ऐलिस डायर मिलर के विरोधी स्तंभों पर लोकप्रिय स्तंभ अक्सर इसी तरह खेला जाता था रिडक्टियो एड एब्सर्डमतार्किक तर्क, यह दर्शाने का प्रयास करता है कि यदि सभी विरोधी प्रत्यय तर्कों का अनुसरण करते हैं, तो एक बेतुका और अस्थिर परिणाम का पालन किया जाता है, क्योंकि तर्कों ने एक दूसरे का खंडन किया। कुछ तर्कों, या अनुमानों के निष्कर्षों के पीछे की धारणा, दोनों सच होना असंभव था।

इनमें से कुछ थे काकभगौड़ा तर्कों- अर्थात्, एक ऐसे तर्क का खंडन जो वास्तव में नहीं किया जा रहा था, दूसरे पक्ष के तर्क का एक गलत दृष्टिकोण? जब मिलर विरोधी दलीलों का वर्णन करता है कि इसे लागू किया जाए सब महिलाओं या सब जोड़े एक काम करेंगे, वह स्ट्रोमैन क्षेत्र में जा सकती है।

कभी-कभी अतिरंजना करते हुए, और शायद उसके तर्क को कमजोर कर देता है यदि वह केवल तार्किक चर्चा में था, उसका उद्देश्य व्यंग्य था - अपने शुष्क हास्य के माध्यम से महिलाओं के खिलाफ तर्कों में निहित विरोधाभासों को उजागर करने के लिए वोट।