शेरबर्ट वी। वर्नर: तर्क, प्रभाव, शेरबर्ट टेस्ट

शेरबर्ट में वी। वर्नर (1963), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि एक राज्य के लिए एक आकर्षक हित होना चाहिए और यह प्रदर्शित करना चाहिए कि ए पहले के तहत मुफ्त व्यायाम करने के लिए किसी व्यक्ति के अधिकार को प्रतिबंधित करने के लिए कानून संकीर्ण रूप से अनुकूलित है संशोधन। कोर्ट के विश्लेषण को शेरबर्ट टेस्ट के रूप में जाना गया।

तेज़ तथ्य: शेरबर्ट वी। वर्नर (1963)

एडेल शेरबर्ट दोनों ही सातवें-दिन एडवेंटिस्ट चर्च के सदस्य और टेक्सटाइल-मिल ऑपरेटर थे। उसका धर्म और कार्यस्थल तब विवादों में आ गया जब उसके नियोक्ता ने उसे आराम के धार्मिक दिन शनिवार को काम करने के लिए कहा। शेरबर्ट ने मना कर दिया और निकाल दिया गया। एक और नौकरी खोजने में कठिनाई होने के बाद जिसे शनिवार को काम की आवश्यकता नहीं थी, शेरबर्ट ने दक्षिण कैरोलिना बेरोजगारी उन्मूलन अधिनियम के माध्यम से बेरोजगारी लाभ के लिए आवेदन किया। इन लाभों के लिए पात्रता दो शर्तो पर आधारित थी:

1. व्यक्ति काम करने में सक्षम है और काम के लिए उपलब्ध है।
2. व्यक्ति ने उपलब्ध और उपयुक्त कार्य को अस्वीकार नहीं किया है।

रोजगार सुरक्षा आयोग ने पाया कि शेरबर्ट ने लाभों के लिए अर्हता प्राप्त नहीं की क्योंकि उसने साबित कर दिया था कि वह शनिवार को काम करने के लिए आवश्यक नौकरियों को अस्वीकार करके "उपलब्ध" नहीं थी। शेरबर्ट ने इस आधार पर निर्णय की अपील की कि उसके लाभों से इनकार करने से उसके धर्म का पालन करने के लिए उसकी स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ। इस मामले ने अंततः सर्वोच्च न्यायालय में अपना रास्ता बना लिया।

क्या राज्य ने शेरबर्ट का उल्लंघन किया था पहला संशोधन तथा चौदहवाँ संशोधन अधिकार जब यह बेरोजगारी लाभ से इनकार किया?

शेरबर्ट की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि बेरोजगारी कानून ने व्यायाम की स्वतंत्रता के लिए उसके पहले संशोधन पर उल्लंघन किया। दक्षिण कैरोलिना के बेरोजगारी मुआवजा अधिनियम के तहत, शेरबर्ट बेरोजगारी लाभ प्राप्त नहीं कर सकते थे अगर वह शनिवार को काम करने से इनकार कर देते थे, तो आराम का दिन। अपने वकीलों के अनुसार, अनुचित तरीके से लाभ को नकारना शेरबर्ट को भारी पड़ गया।

दक्षिण कैरोलिना राज्य की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि बेरोजगारी मुआवजा अधिनियम की भाषा ने शेरबर्ट के साथ भेदभाव नहीं किया। एक्ट ने सीधे तौर पर शेरबर्ट को लाभ प्राप्त करने से नहीं रोका क्योंकि वह सातवें दिन के एडवेंटिस्ट थे। इसके बजाय, अधिनियम ने शेरबर्ट को लाभ प्राप्त करने से रोक दिया क्योंकि वह काम करने के लिए उपलब्ध नहीं था। राज्य को यह सुनिश्चित करने में रुचि थी कि बेरोजगारी लाभ प्राप्त करने वाले खुले थे और काम करने के इच्छुक थे जब उन्हें नौकरी उपलब्ध कराई गई।

जस्टिस विलियम ब्रेनन ने बहुमत की राय दी। 7-2 के एक फैसले में, अदालत ने पाया कि दक्षिण कैरोलिना का बेरोजगारी क्षतिपूर्ति अधिनियम असंवैधानिक था क्योंकि इसने अप्रत्यक्ष रूप से शेरबर्ट को अपने धार्मिक स्वतंत्रता का प्रयोग करने की क्षमता पर बोझ डाला था।

जस्टिस ब्रेनन ने लिखा:

"सत्तारूढ़ उसे अपने धर्म की पूर्वधारणा का पालन करने और लाभों को त्यागने के बीच चुनने के लिए मजबूर करता है।" एक ओर, और दूसरी ओर, काम को स्वीकार करने के लिए उसके धर्म की एक उपदेश को छोड़ना। इस तरह की पसंद का सरकारी आरोप धर्म के मुक्त अभ्यास पर उसी तरह का बोझ डालता है जैसा कि उसकी शनिवार की पूजा के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ जुर्माना लगाया जाता है। ”

इस राय के माध्यम से, अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए शेरबर्ट टेस्ट बनाया कि क्या सरकार धार्मिक स्वतंत्रता पर उल्लंघन करती है।

शेरबर्ट के परीक्षण में तीन भाग हैं:

1. न्यायालय को यह तय करना होगा कि क्या अधिनियम व्यक्ति की धार्मिक स्वतंत्रता पर बोझ डालता है। धार्मिक व्यवहार के लिए दंड लगाने से लाभ पर रोक लगाने से कुछ भी हो सकता है।
2. सरकार फिर भी धर्म के मुक्त अभ्यास के लिए किसी व्यक्ति पर "बोझ" डाल सकती है यदि:
   1. सरकार एक दिखा सकती है सम्मोहक रुचि घुसपैठ को सही ठहराने के लिए
   2. सरकार को यह भी दिखाना होगा कि वह व्यक्ति की स्वतंत्रता पर बोझ डाले बिना यह ब्याज हासिल नहीं कर सकती है। किसी व्यक्ति के पहले संशोधन की स्वतंत्रता पर कोई भी सरकारी घुसपैठ होनी चाहिए संकीर्ण रूप से सिलवाया गया.

साथ में, "सम्मोहक ब्याज" और "संकीर्ण रूप से सिलवाया गया" सख्त जांच के लिए प्रमुख आवश्यकताएं हैं, एक प्रकार का न्यायिक विश्लेषण उन मामलों पर लागू होता है जहां एक कानून व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन कर सकता है।

न्यायमूर्ति हरलान और न्यायमूर्ति व्हाइट ने यह तर्क दिया कि राज्य को कानून बनाते समय तटस्थता के साथ काम करने की आवश्यकता है। दक्षिण कैरोलिना बेरोजगारी क्षतिपूर्ति अधिनियम इस मामले में तटस्थ था कि इसने बेरोजगारी के लाभों को प्राप्त करने के लिए समान अवसर की पेशकश की। न्यायिकों के अनुसार, काम की तलाश में लोगों की मदद करने के लिए बेरोजगारी लाभ प्रदान करना राज्य के हित में है। यदि वे उपलब्ध नौकरियों को लेने से इंकार करते हैं, तो लोगों से लाभ को रोकना राज्य के हित में भी है।

अपने असहमतिपूर्ण विचार में, न्यायमूर्ति हार्लन ने लिखा कि जब वह होगा तो शेरबर्ट को बेरोजगारी के लाभों का उपयोग करने की अनुमति देना अनुचित होगा धार्मिक कारणों से काम के लिए अनुपलब्ध यदि राज्य दूसरों को गैर-धार्मिक कारणों के लिए समान लाभों तक पहुंचने से रोकता है। राज्य ऐसे लोगों को तरजीह देता है जो कुछ धर्मों का पालन करते हैं। इसने तटस्थता की अवधारणा का उल्लंघन किया जिसे राज्यों को प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए।

शेरबर्ट वी। वर्नर ने धार्मिक स्वतंत्रता पर राज्य के बोझ का विश्लेषण करने के लिए एक न्यायिक उपकरण के रूप में शेरबर्ट टेस्ट की स्थापना की। रोजगार प्रभाग में वी। स्मिथ (1990), सुप्रीम कोर्ट ने परीक्षण का दायरा सीमित कर दिया। उस फैसले के तहत, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह परीक्षण आम तौर पर लागू होने वाले कानूनों पर लागू नहीं किया जा सकता है, लेकिन धार्मिक स्वतंत्रता में बाधा उत्पन्न कर सकता है। इसके बजाय, परीक्षण का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब कोई कानून धर्मों के खिलाफ भेदभाव करता है या भेदभावपूर्ण तरीके से लागू किया जाता है। सर्वोच्च न्यायालय अभी भी उत्तरार्द्ध में शेरबर्ट परीक्षण लागू करता है। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने बर्वेल बनाम मामले में नीतियों का विश्लेषण करने के लिए शेरबर्ट परीक्षण का उपयोग किया। हॉबी लॉबी (2014)।

• शेरबर्ट वी। वर्नर, 374 अमेरिकी 398 (1963)।
• रोजगार दिवस। वी। स्मिथ, 494 अमेरिकी 872 (1990)।
• बुरवेल वी। हॉबी लॉबी स्टोर्स, इंक।, 573 अमेरिकी ___ (2014)।