Gitlow v। न्यूयॉर्क: द केस एंड इट इम्पैक्ट

Gitlow v। न्यूयॉर्क (1925) ने एक सोशलिस्ट पार्टी के सदस्य के मामले की जांच की, जिसने एक सरकारी पर्चे की वकालत करते हुए एक पुस्तिका प्रकाशित की और बाद में न्यूयॉर्क राज्य द्वारा उसे दोषी ठहराया गया। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि उस उदाहरण में गिटलो के भाषण को दबाने के लिए संवैधानिक था क्योंकि राज्य को अपने नागरिकों को हिंसा से बचाने का अधिकार था। (यह स्थिति बाद में 1930 के दशक में उलट गई थी।)

अधिक व्यापक रूप से, हालांकि, गिट्लो शासन विस्तार अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन की पहुंच। निर्णय में, अदालत ने निर्धारित किया कि पहले संशोधन संरक्षण राज्य सरकारों के साथ-साथ संघीय सरकार पर भी लागू होते हैं। निर्णय का इस्तेमाल किया कारण प्रक्रिया खंड का चौदहवाँ संशोधन "निगमन सिद्धांत" की स्थापना के लिए, जिसने आने वाले दशकों के लिए नागरिक अधिकारों के मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने में मदद की।

तेजी से तथ्य: Gitlow v। न्यूयॉर्क राज्य

1919 में, बेंजामिन गिटलो सोशलिस्ट पार्टी के वाम विंग अनुभाग के सदस्य थे। उन्होंने एक पेपर का प्रबंधन किया, जिसका मुख्यालय उनकी राजनीतिक पार्टी के सदस्यों के लिए एक आयोजन स्थल के रूप में दोगुना हो गया। गिटलो ने कागज पर अपनी स्थिति का उपयोग "वाम विंग घोषणापत्र" नामक एक पुस्तिका की प्रतियां वितरित और वितरित करने के लिए किया। पैम्फलेट ने संगठित राजनीतिक हमलों और किसी अन्य का उपयोग करके सरकार के खिलाफ विद्रोह के माध्यम से समाजवाद के उदय का आह्वान किया माध्यम।

पैम्फलेट बांटने के बाद, न्यूयॉर्क के आपराधिक अराजकता कानून के तहत गिट्लो को सुप्रीम कोर्ट ऑफ न्यूयॉर्क द्वारा दोषी ठहराया गया और दोषी ठहराया गया। आपराधिक अराजकता कानून, जिसे 1902 में अपनाया गया था, ने किसी को इस विचार को फैलाने से रोक दिया कि अमेरिकी सरकार को बल या किसी अन्य गैरकानूनी माध्यम से उखाड़ फेंकना चाहिए।

गिट्लो के वकीलों ने इस मामले को उच्चतम स्तर पर ले जाने की अपील की: यू.एस. सुप्रीम कोर्ट न्यायालय को यह निर्णय लेने का काम सौंपा गया था कि क्या न्यूयॉर्क के आपराधिक अराजकता कानून का उल्लंघन किया गया था पहला संशोधन संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का। प्रथम संशोधन के तहत, क्या कोई राज्य व्यक्तिगत भाषण पर रोक लगा सकता है यदि वह भाषण सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए कहता है?

गिट्लो के वकीलों ने तर्क दिया कि आपराधिक अराजकता कानून असंवैधानिक था। उन्होंने कहा कि चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड के तहत, राज्य ऐसे कानूनों का निर्माण नहीं कर सकते हैं जो पहले संशोधन सुरक्षा का उल्लंघन करते हैं। Gitlow के वकीलों के अनुसार, आपराधिक अराजकता कानून ने असंवैधानिक रूप से Gitlow के मुक्त भाषण के अधिकार को दबा दिया। इसके अलावा, उन्होंने दलील दी, शेंक वी के तहत। यू.एस., राज्य को यह साबित करने की जरूरत थी कि भाषण को दबाने के लिए पैम्फलेट्स ने अमेरिकी सरकार को एक "स्पष्ट और वर्तमान खतरा" पैदा किया। गिट्लो के पेम्फलेट्स को नुकसान, हिंसा या सरकार को उखाड़ फेंकने के परिणामस्वरूप नहीं मिला था।

न्यूयॉर्क राज्य के वकील ने तर्क दिया कि राज्य को धमकी भरे भाषण पर रोक लगाने का अधिकार था। गिटलो के पर्चे हिंसा की वकालत करते थे और राज्य उन्हें सुरक्षा के लिहाज से संवैधानिक रूप से दबा सकते थे। न्यूयॉर्क के वकील ने यह भी तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय को राज्य के मामलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, यह कहते हुए कि यू.एस. का पहला संशोधन। संविधान विशेष रूप से संघीय प्रणाली का हिस्सा होना चाहिए क्योंकि न्यूयॉर्क राज्य संविधान ने गिट्लो की पर्याप्त रूप से रक्षा की अधिकार।

न्यायमूर्ति एडवर्ड सैनफोर्ड ने 1925 में अदालत की राय दी। न्यायालय ने पाया कि आपराधिक अराजकता कानून संवैधानिक था क्योंकि राज्य को अपने नागरिकों को हिंसा से बचाने का अधिकार था। न्यू यॉर्क में उस हिंसा की वकालत करने वाले भाषण को दबाने से पहले हिंसा के इंतजार की उम्मीद नहीं की जा सकती थी। जस्टिस सैनफोर्ड ने लिखा,

"[टी] वह तत्काल खतरा कम वास्तविक और पर्याप्त नहीं है, क्योंकि किसी दिए गए उच्चारण का प्रभाव सटीक नहीं हो सकता है।"

नतीजतन, यह तथ्य कि पैम्फलेट्स से कोई वास्तविक हिंसा नहीं हुई थी, जस्टिस के लिए अप्रासंगिक थी। कोर्ट ने पिछले दो मामलों, शेंक बनाम। यू.एस. और अब्राम्स वी। यू.एस., यह दर्शाने के लिए कि पहला संशोधन मुक्त भाषण के संरक्षण में पूर्ण नहीं था। शेंक के तहत, भाषण को सीमित किया जा सकता है अगर सरकार यह प्रदर्शित कर सकती है कि शब्द "स्पष्ट और वर्तमान" हैं खतरा।" गिटलो में, कोर्ट ने आंशिक रूप से शेंक को पलट दिया, क्योंकि जस्टिस ने "स्पष्ट और वर्तमान का पालन नहीं किया था" खतरा ”परीक्षण। इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि भाषण को दबाने के लिए एक व्यक्ति को "बुरी प्रवृत्ति" दिखाने की जरूरत है।

न्यायालय ने यह भी पाया कि विधेयक के अधिकार का पहला संशोधन राज्य के कानूनों के साथ-साथ संघीय कानूनों पर भी लागू होना था। चौदहवाँ संशोधन की उचित प्रक्रिया खंड में लिखा है कि कोई भी राज्य किसी ऐसे कानून को पारित नहीं कर सकता जो किसी भी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित करता है। अदालत ने "स्वतंत्रता" की व्याख्या की, जिसमें सूचीबद्ध स्वतंत्रता थी अधिकारों का बिल (भाषण, धर्म का अभ्यास, आदि)। इसलिए, चौदहवें संशोधन के माध्यम से, राज्यों को भाषण की स्वतंत्रता के पहले संशोधन का सम्मान करना होगा। जस्टिस सैनफोर्ड की राय स्पष्ट:

"वर्तमान उद्देश्यों के लिए, हम यह मान सकते हैं कि बोलने की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता - जो कि कांग्रेस से पहले संशोधन द्वारा संरक्षित है - मौलिक व्यक्तिगत अधिकार और "स्वतंत्रता" राज्यों द्वारा हानि से चौदहवें संशोधन की उचित प्रक्रिया खंड द्वारा संरक्षित हैं।

एक प्रसिद्ध असंतोष में, जस्टिस ब्रैंडिस और होम्स ने गिट्लो के साथ पक्षपात किया। उन्होंने आपराधिक अराजकता कानून को असंवैधानिक नहीं पाया, बल्कि तर्क दिया कि यह अनुचित तरीके से लागू किया गया था। जस्टिस ने तर्क दिया कि कोर्ट को शेंक वी को बरकरार रखना चाहिए था। अमेरिकी निर्णय, और वे यह नहीं दिखा सके कि गिट्लो के पर्चे ने "स्पष्ट और वर्तमान खतरे" पैदा किया। वास्तव में, न्यायसंगत:

"हर विचार एक उत्तेजना है [...]। एक राय की अभिव्यक्ति और संकीर्ण अर्थों में एक उत्तेजना के बीच का एकमात्र अंतर परिणाम के लिए वक्ता का उत्साह है। "

गितलो की कार्रवाइयों ने शेंक में परीक्षण द्वारा निर्धारित सीमा को पूरा नहीं किया, असंतोष का तर्क दिया, और इस तरह उनके भाषण को दबाया नहीं जाना चाहिए था।

सत्तारूढ़ कई कारणों से भयानक था। इसने एक पिछले मामले को पलट दिया, बैरोन वी। बाल्टीमोर ने पाया कि अधिकारों का विधेयक राज्यों पर लागू हुआ और न केवल संघीय सरकार ने। यह निर्णय बाद में "निगमन सिद्धांत" या "निगमन सिद्धांत" के रूप में जाना जाने लगा। इसने नागरिक अधिकारों के दावों की आधारशिला रखी जो निम्नलिखित में अमेरिकी संस्कृति को नया रूप देंगे दशकों।

मुक्त भाषण के संबंध में, न्यायालय ने बाद में अपनी गिट्लो स्थिति को उलट दिया। 1930 के दशक में, सुप्रीम कोर्ट ने भाषण को दबाने के लिए तेजी से मुश्किल बना दिया। हालाँकि, न्यूयॉर्क में आपराधिक अराजकता कानून, 1960 के दशक के अंत तक कुछ प्रकार के राजनीतिक भाषणों को दबाने की एक विधि के रूप में उपयोग में रहे।

• Gitlow v। लोग, 268 अमेरिकी 653 (1925)।
• तौरेक, मैरी। "न्यूयॉर्क आपराधिक अराजकता कानून पर हस्ताक्षर किए।" आज सिविल लिबर्टीज हिस्ट्री में, 19 अप्रैल। 2018, Todayinclh.com/?event=new-york-criminal-anarchy-law-sign।