कैसे अमीर के लिए उच्च कर वास्तव में गरीब चोट

क्या अमीर वास्तव में उच्च करों के लिए भुगतान करते हैं जब वे कानून बन जाते हैं? तकनीकी रूप से, इसका उत्तर हां है। लेकिन वास्तविकता यह है कि उन लागतों को आमतौर पर अन्य लोगों के लिए पारित किया जाता है या खर्च प्रतिबंधित है। किसी भी तरह से, शुद्ध प्रभाव अक्सर अर्थव्यवस्था पर भारी पड़ता है। लाखों छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय उच्च कराधान के लिए लक्ष्य क्षेत्र में आते हैं। यदि ईंधन की कीमतों में वृद्धि या कच्चे माल की वजह से कोई छोटा व्यवसाय उच्च लागतों के साथ मारा जाता है, तो वे वृद्धि आमतौर पर उपभोक्ताओं को दी जाती है, और वे भी जिनके पास कम है प्रयोज्य आय कभी-कभी विनाशकारी स्तरों पर उनकी लागत बढ़ती है।

यदि मांग के कारण पशुओं के लिए चारा बढ़ता है, तो लागत में वृद्धि को अंततः एक गैलन दूध या एक पाउंड पनीर की कीमत में जोड़ा जाता है। जब गैस की कीमतें दूध और पनीर की परिवहन लागत को दोगुना से अधिक कर देती हैं, तो उन लागतों को भी कीमतों में बनाया जाता है। और जब उन व्यवसायों पर कर (आयकर, कॉर्पोरेट कर, ओबामेकर करों या अन्यथा) उठाया जाता है या तो दूध और पनीर का उत्पादन, परिवहन या बिक्री करते हैं, जिनकी लागत समान रूप से दिखाई देगी उत्पाद। व्यवसाय केवल बढ़ी हुई लागत को अवशोषित नहीं करते हैं। उच्चतर करों को बढ़ी हुई लागतों के अन्य रूपों की तुलना में अलग नहीं माना जाता है और आमतौर पर लंबे समय तक उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान किया जाता है। यह लागतों को प्रतिस्पर्धी बनाकर जीवित रखने की कोशिश करने वाले दोनों छोटे व्यवसायों के लिए जीवन को कठिन बना देता है, लेकिन ऐसा करने में असमर्थ और कुछ वर्षों पहले की तुलना में कम पैसे खर्च करने वाले अमेरिकी हैं।

रूढ़िवादियों द्वारा किए गए मुख्य तर्क यह है कि आप किसी पर कर नहीं उठाना चाहते हैं - विशेषकर में कठिन अर्थशास्त्र का समय - क्योंकि उन लागतों का बोझ अंततः फैल जाता है और कम आय को नुकसान पहुंचाता है अमेरिकियों। जैसा कि ऊपर देखा गया है, उच्च कर बस उपभोक्ताओं को दिए जाते हैं। और जब आपके पास कई लोग और व्यवसाय हैं, जो उत्पादों के उत्पादन, परिवहन और वितरण में शामिल हैं, और वे सभी उच्च लागतों का भुगतान कर रहे हैं, बिक्री मूल्य में निर्मित अतिरिक्त लागत जल्दी से अंत के लिए जोड़ना शुरू करते हैं उपभोक्ता। तो सवाल यह है कि "अमीरों" पर बढ़े हुए करों से किसका नुकसान होने की सबसे अधिक संभावना है? विडंबना यह है कि यह आय कोष्ठक हो सकता है जो दूसरों पर उन उच्च करों की मांग करना जारी रखता है।

उच्च करों के अन्य परिणाम भी होते हैं जो उन लोगों की तुलना में अधिक धनी लोगों की तुलना में निम्न और मध्य-श्रेणी के आय वर्ग को प्रभावित कर सकते हैं, जिनका उद्देश्य माना जाता है। यह सरल है, वास्तव में: जब लोगों के पास कम पैसा होता है, तो वे कम पैसे खर्च करते हैं। यह व्यक्तिगत सेवाओं, उत्पादों और लक्जरी वस्तुओं पर कम पैसा खर्च होता है। कोई भी व्यक्ति जो उन क्षेत्रों में नौकरी करता है जो महंगी कार, नाव, घर या कभी-कभी शानदार वस्तुओं (अन्य में) बेचते हैं शब्द, विनिर्माण, खुदरा और निर्माण उद्योगों में किसी को भी) की तलाश में लोगों का एक बड़ा पूल होना चाहिए खरीदते हैं। यकीन है कि यह कहना मजेदार है कि ऐसा करने के लिए दूसरे जेट की जरूरत नहीं है। लेकिन अगर मैं जेट पार्ट्स बनाता हूं, मैकेनिक के रूप में काम करता हूं, हवाई अड्डे के हैंगर का मालिक हूं या नौकरी की तलाश में पायलट हूं तो मैं चाहता हूं कि जितने लोग संभव हो उतने जेट्स खरीदे जाएं।

निवेश पर अधिक कर का मतलब है कि कम डॉलर खर्च किए गए निवेश के रूप में इनाम कम जोखिम के साथ शुरू होता है। आखिरकार, पहले से ही चुंगी के पैसे खोने का मौका क्यों लें जब उस निवेश पर कोई भी रिटर्न उच्च दरों पर लगाया जाता है? कम पूंजीगत लाभ करों का उद्देश्य लोगों को निवेश के लिए प्रोत्साहित करना है। उच्च करों का मतलब है कम निवेश। और इससे नए या संघर्ष करने वाले व्यवसायों को आर्थिक मदद मिलेगी। और सामान्य आय दर पर धर्मार्थ दान को कम करने से भी कम होगा धर्मार्थ देने की राशि. और दान देने से सबसे ज्यादा फायदा किसे होता है? चलो बस "अमीर" नहीं कहेंगे जो केवल कम दान करने के लिए मजबूर होंगे।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि अमीरों पर कर बढ़ाने से घाटे को कम करने, फंडिंग के अंतराल को कम करने या अर्थव्यवस्था की मदद करने के लिए बहुत कम होगा। जब किसी पर करों को बढ़ाने के संभावित नकारात्मक के बारे में पूछा गया, तो राष्ट्रपति ओबामा आमतौर पर बस यही जवाब देते हैं कि मामला "निष्पक्षता" के बारे में है। फिर इस प्रकार झूठ है कि कैसे अमीर फास्ट फूड श्रमिकों से कम भुगतान करते हैं या सचिवों। उदाहरण के लिए, मिट रोमनी की लगभग 14% की प्रभावी कर दर उसे कर की उच्च दर पर रखती है 97% से अधिक जनसंख्याटैक्स फाउंडेशन के अनुसार। (लगभग आधे अमेरिकी 0% आयकर दर का भुगतान करते हैं)।

यह उन लोगों पर कर लगाने के लिए "निष्पक्ष" है जिनके पास बाकी सभी की तुलना में बहुत अधिक पैसा है। वारेन बफेट ने कहा कि यह मध्यम वर्ग के "मनोबल" को बढ़ाएगा जिसके पास अमीर वेतन अधिक होगा, यह भी गलत तर्क का उपयोग करते हुए कि मिट रोमनी जैसे लोग अधिकांश मध्यम वर्ग से कम भुगतान करते हैं अमेरिकियों। वास्तव में, एक करदाता को रोमनी या बफेट कर दरों से मेल खाने के लिए नियमित आय में $ 200,000 से अधिक का भुगतान करना होगा। (यह भी दोनों लाखों लोगों को दान में लाखों लोगों को ध्यान में रखते हुए, कम-करोड़पति-लेकिन-उच्च-से-सबसे अधिक के लिए एक और कारण है प्रभावी कर की दर।) यह सोचना भी दुर्भाग्यपूर्ण है कि किसी भी व्यक्ति का मनोबल सिर्फ इसलिए बढ़ा दिया जाएगा क्योंकि सरकार किसी से अधिक से अधिक लेती है अन्य। लेकिन शायद यह एक के बीच अंतर को परिभाषित करता हैउदार और एक रूढ़िवादी।