कांग्रेस के लिए कोई टर्म लिमिट क्यों नहीं? संविधान

जब भी कांग्रेस लोगों को वास्तव में पागल बना देती है (जो कि हाल ही में अधिकांश समय लगता है) कॉल हमारे राष्ट्रीय सांसदों के लिए सीमित सीमा का सामना करने के लिए उठती है। मेरा मतलब है कि अध्यक्ष दो शब्दों तक सीमित है, इसलिए कांग्रेस के सदस्यों के लिए कार्यकाल सीमा उचित लगती है। रास्ते में सिर्फ एक चीज है: अमेरिकी संविधान।

क्रांतिकारी युद्ध से पहले भी, कई अमेरिकी उपनिवेशों ने शब्द सीमा लागू की थी। उदाहरण के लिए, कनेक्टिकट के "1639 के मौलिक आदेश" के तहत, कॉलोनी के राज्यपाल को केवल एक वर्ष की लगातार शर्तों की सेवा से प्रतिबंधित किया गया था, और कहा कि "कोई भी व्यक्ति नहीं होना चाहिए" दो साल में एक बार उपर के गवर्नर चुने गए। ” आजादी के बाद, पेंसिल्वेनिया का संविधान 1776 राज्य के महासभा के सीमित सदस्यों में से "चार साल से अधिक की सेवा से सात।

संघीय स्तर पर, परिसंघ के लेख, 1781 में अपनाया गया, आधुनिक कांग्रेस के समकक्ष - कॉन्टिनेंटल कांग्रेस के प्रतिनिधियों के लिए अवधि सीमा निर्धारित की गई - यह कहते हुए कि "कोई भी व्यक्ति छह साल के किसी भी कार्यकाल में तीन साल से अधिक के लिए प्रतिनिधि होने में सक्षम नहीं होगा।"

सीनेटरों तथा प्रतिनिधियों 23 राज्यों में 1990 से 1995 तक, जब सीमा अवधि का सामना करना पड़ा सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस. के मामले में अपने निर्णय के साथ अभ्यास को असंवैधानिक घोषित किया अमेरिकी अवधि सीमाएं, इंक। वी। थार्नटन.

जस्टिस जॉन पॉल स्टीवंस द्वारा लिखी गई 5-4 बहुमत की राय में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्यों कांग्रेस के कार्यकाल की सीमा को लागू नहीं किया जा सकता था क्योंकि संविधान ने उन्हें केवल सत्ता नहीं दी थी ऐसा करो।

अपने बहुमत की राय में, न्यायमूर्ति स्टीवंस ने कहा कि राज्यों को शब्द सीमा लगाने की अनुमति देने के परिणामस्वरूप "राज्य योग्यता का एक पैचवर्क" हो जाएगा। अमेरिकी कांग्रेस, एक स्थिति का सुझाव उसने "एकरूपता और राष्ट्रीय चरित्र के साथ असंगत होगा जो फ्रैमर ने सुनिश्चित करने की मांग की थी।" एक सहमति में राय, न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी ने लिखा है कि राज्य-विशिष्ट शब्द सीमाएं राष्ट्र के लोगों और उनके राष्ट्रीय संबंधों के बीच खतरा पैदा करती हैं। सरकार। "

द फाउंडिंग फादर्स - जिन लोगों ने संविधान लिखा था - ने, वास्तव में, कांग्रेस के कार्यकाल की सीमा के विचार पर विचार किया और अस्वीकार किया। फेडरलिस्ट पेपर्स नंबर 53 में, संविधान के जनक जेम्स मैडिसन ने बताया कि 1787 के संवैधानिक कन्वेंशन ने टर्म लिमिट को क्यों खारिज कर दिया।

"[ए] कांग्रेस के कुछ सदस्यों के पास बेहतर प्रतिभाएँ होंगी; बार-बार होने वाले चुनावों से, लंबे समय के सदस्य बनेंगे; पूरी तरह से सार्वजनिक व्यवसाय के स्वामी होंगे, और शायद उन लाभों का लाभ उठाने के लिए तैयार नहीं हैं। कांग्रेस के नए सदस्यों का अनुपात जितना अधिक होगा, और थोक की जानकारी उतनी ही कम होगी सदस्यों, और अधिक उपयुक्त वे घोंघे में गिर जाते हैं जो उनके सामने रखे जा सकते हैं, ”लिखा मैडिसन।

इसलिए, कांग्रेस पर टर्म लिमिट लगाने का एकमात्र तरीका है संविधान में संशोधन करें, जो कि अमेरिका के राजनीति विशेषज्ञ टॉम मर्स के अनुसार, कांग्रेस के दो वर्तमान सदस्य वास्तव में क्या करने की कोशिश कर रहे हैं।

मर्स का सुझाव है कि पेंसिल्वेनिया के रिपब्लिकन सीनेटर पैट टॉमी और लुइसियाना के डेविड विटर सिर्फ "एक विचार दुहना चाहिए जो कि लोकप्रिय होगा। जनसंख्या के एक व्यापक हिस्से के बीच, "कांग्रेस के कार्यकाल के प्रस्ताव द्वारा संवैधानिक संशोधन को सीमित कर दिया गया है जो उन्हें पता है कि अगर कोई मौका है अधिनियमित।

जैसा कि मर्स बताते हैं, सेंसर द्वारा प्रस्तावित शब्द सीमा। Toomey और Vitter उस सार्वभौमिक रूप से अग्रेषित ईमेल शेख़ी में एक पौराणिक कथा को पारित करने की मांग के समान हैं ”कांग्रेस का सुधार अधिनियम."

हालांकि, एक बड़ा अंतर है। जैसा कि मर्स कहते हैं, "पौराणिक कांग्रेसी रिफॉर्म एक्ट में शायद कानून बनने के लिए बेहतर शॉट है।"

यहां तक ​​कि राजनीतिक वैज्ञानिक भी कांग्रेस के लिए शब्द सीमा के सवाल पर विभाजित हैं। कुछ का तर्क है कि विधायी प्रक्रिया "ताजा रक्त" और विचारों से लाभ होगा, जबकि अन्य लोग लंबे अनुभव से प्राप्त ज्ञान को सरकार की निरंतरता के लिए आवश्यक मानते हैं।

• सीमाएं भ्रष्टाचार: लंबे समय तक कांग्रेस का सदस्य होने के कारण सत्ता और प्रभाव सांसदों को लुभाने के लिए अपने वोट और नीतियों को लोगों के बजाय अपने स्वार्थ पर आधारित करने के लिए लुभाते हैं। टर्म लिमिट से भ्रष्टाचार को रोकने और विशेष हितों के प्रभाव को कम करने में मदद मिलेगी।
• कांग्रेस - यह नौकरी नहीं है: कांग्रेस का सदस्य होने के नाते कार्यालय धारकों के कैरियर नहीं बनना चाहिए। जो लोग कांग्रेस में सेवा करने का चयन करते हैं, उन्हें ऐसा करना चाहिए ताकि वे अच्छे काम कर सकें और लोगों की सेवा करने की सच्ची इच्छा हो, न कि केवल एक अच्छी नौकरी देने वाला।
• कुछ नए विचारों में लाओ: कोई भी संगठन - यहां तक ​​कि कांग्रेस - जब नए विचारों की पेशकश की जाती है और प्रोत्साहित किया जाता है, तब पनपती है। वही लोग सालों तक एक ही सीट पर बने रहने के कारण ठहराव का सामना करते हैं। मूल रूप से, यदि आप हमेशा वही करते हैं जो आपने हमेशा किया है, तो आपको हमेशा वही मिलेगा जो आपको हमेशा मिला है। नए लोगों को बॉक्स के बाहर सोचने की अधिक संभावना है।
• धन उगाहने वाले दबाव को कम करें: कानूनविद् और मतदाता दोनों ही लोकतांत्रिक प्रणाली में भूमिका निभाते हैं। लगातार सुधार का सामना कर रहे, कांग्रेस के सदस्यों ने लोगों की सेवा करने की तुलना में अभियान के फंड जुटाने के लिए अधिक समय समर्पित करने का दबाव महसूस किया। जबकि टर्म लिमिट लगाने से राजनीति में धन की कुल राशि पर ज्यादा असर नहीं हो सकता है, कम से कम निर्वाचित अधिकारियों को धन उगाहने की अवधि को कम से कम सीमित करना होगा।

• यह अलोकतांत्रिक है: शब्द सीमा वास्तव में लोगों के अधिकार को उनके चुने हुए प्रतिनिधियों को चुनने के लिए सीमित करेगी। जैसा कि प्रत्येक में प्रतिवर्ती सांसदों की संख्या से स्पष्ट है मध्यावधि चुनाव, कई अमेरिकी वास्तव में अपने प्रतिनिधि को पसंद करते हैं और चाहते हैं कि वे यथासंभव लंबे समय तक सेवा करें। यह तथ्य कि एक व्यक्ति पहले ही सेवा कर चुका है, उसे मतदाताओं को अपने पद पर लौटने का मौका नहीं देना चाहिए।
• अनुभव मूल्यवान है: आप जितनी देर नौकरी करेंगे, उतना ही बेहतर होगा। कानूनविद जिन्होंने लोगों का विश्वास अर्जित किया है और खुद को ईमानदार और प्रभावी नेता साबित किया है, उनकी सेवा अवधि सीमा से कम नहीं होनी चाहिए। कांग्रेस के नए सदस्यों ने एक सीखने की अवस्था का सामना किया। अवधि सीमा नए सदस्यों के नौकरी में बढ़ने और उस पर बेहतर बनने की संभावनाओं को कम करेगी।
• नहाने के पानी के साथ बच्चे को बाहर फेंकना: हां, टर्म लिमिट से कुछ भ्रष्ट, सत्ता के भूखे और अक्षम सांसदों को खत्म करने में मदद मिलेगी, लेकिन इससे सभी ईमानदार और प्रभावी लोगों को भी छुटकारा मिलेगा।
• एक दूसरे को जान रहे हैं: एक सफल विधायक होने की एक कुंजी साथी सदस्यों के साथ अच्छा काम करना है। विवादास्पद कानून पर प्रगति के लिए पार्टी लाइनों के सदस्यों के बीच विश्वास और मित्रता आवश्यक है। ऐसी राजनीतिक रूप से द्विदलीय दोस्ती को विकसित होने में समय लगता है। टर्म लिमिट विधायकों के लिए एक दूसरे को जानने और दोनों पक्षों के लाभ के लिए उन रिश्तों का उपयोग करने की संभावना को कम करती है और निश्चित रूप से, लोगों को।

1990 के दशक की शुरुआत में, वाशिंगटन, डी.सी. आधारित अमेरिकी शब्द सीमाएँ (USTL) संगठन ने सरकार के सभी स्तरों पर शब्द सीमा की वकालत की है। 2016 में, USTL ने अपना टर्म लिमिट कन्वेंशन, एक प्रोजेक्ट लॉन्च किया संविधान में संशोधन करें कांग्रेस के कार्यकाल की सीमा की आवश्यकता है। टर्म लिमिट्स कन्वेंशन कार्यक्रम के तहत, राज्य विधानसभाओं को अपने राज्यों का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुने गए कांग्रेस के सदस्यों के लिए शब्द सीमाएं बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

यूएसटीएल का अंतिम लक्ष्य संविधान के अनुच्छेद V द्वारा आवश्यक 34 राज्यों को प्राप्त करना है ताकि कांग्रेस के लिए शब्द सीमा की आवश्यकता के लिए संविधान में संशोधन करने पर विचार करने के लिए एक सम्मेलन की मांग की जा सके। हाल ही में, यूएसटीएल ने बताया कि 14 या आवश्यक 34 राज्यों ने अनुच्छेद वी सम्मेलन सम्मेलन पारित किए हैं। यदि प्रस्तावित किया जाता है, तो संशोधन की अवधि 38 राज्यों द्वारा अनुमोदित की जानी चाहिए।