बहुचर्चित और व्यापक रूप से अदालत का मामला नागरिक संयुक्त के निर्माण का मार्ग प्रशस्त करने का श्रेय दिया गया है सुपर पीएसीसंकर राजनीतिक समूह जिन्हें अनुमति दी जाती है निगमों और यूनियनों से असीमित मात्रा में धन जुटाएं और खर्च करें अमेरिकी चुनावों को प्रभावित करने के लिए।
लेकिन एक कम ज्ञात के बिना कोई सुपर पीएसी नहीं होगा, संघीय चुनाव आयोग धन उगाहने वाले कानूनों को साथी अदालत चुनौती, भाषण भाषण वी। संघीय चुनाव आयोग. आंतरिक राजस्व सेवा धारा 527 के तहत आयोजित गैर-लाभकारी राजनीतिक समूह, नागरिक पीएसी के रूप में सुपर पीएसी के निर्माण में सहायक है।
SpeechNow.org v का सारांश। FEC
SpeechNow.org ने फरवरी 2008 में FEC पर $ 5,000 संघीय सीमा का दावा करते हुए दावा किया कि कोई व्यक्ति अपनी राजनीतिक समिति को कितना दे सकता है, जैसे इसलिए यह सीमित है कि यह सहायक उम्मीदवारों को कितना खर्च कर सकता है, ने स्वतंत्रता की गारंटी के लिए संविधान के पहले संशोधन के उल्लंघन का प्रतिनिधित्व किया भाषण।
2010 के मई में, कोलंबिया जिले के लिए U.S. जिला न्यायालय ने SpeechNow.org के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसका अर्थ है कि FEC स्वतंत्र समूहों में योगदान की सीमा को लागू नहीं कर सकता है।
SpeechNow.org के समर्थन में तर्क
न्याय के लिए संस्थान और प्रतिस्पर्धी राजनीति केंद्र, जिसने SpeechNow.org का प्रतिनिधित्व किया, ने तर्क दिया कि धन उगाहने की सीमा मुक्त भाषण का उल्लंघन है, लेकिन यह भी यह FEC के नियमों की आवश्यकता है कि यह और समान समूहों को उम्मीदवारों के लिए या उनके खिलाफ पैरवी करने के लिए एक "राजनीतिक समिति" के रूप में संगठित करने, पंजीकरण करने और रिपोर्ट करने की आवश्यकता थी। भारी।
"इसका मतलब यह है कि जबकि बिल गेट्स अपने स्वयं के पैसे खर्च कर सकते थे जितना कि वे राजनीतिक भाषण पर चाहते थे, वे एक समान समूह प्रयास में केवल $ 5,000 का योगदान दे सकते थे। लेकिन चूंकि पहला संशोधन व्यक्तियों को बिना सीमा के बोलने का अधिकार देता है, इसलिए यह सामान्य ज्ञान होना चाहिए कि व्यक्तियों के समूहों के समान अधिकार हैं। यह पता चलता है कि इन सीमाओं और लालफीताशाही ने नए स्वतंत्र नागरिक समूहों के लिए स्टार्ट-अप फंडिंग को उठाना और मतदाताओं तक प्रभावी रूप से पहुंचना लगभग असंभव बना दिया। "
भाषण भाषण के खिलाफ तर्क
SpeechNow.org के खिलाफ सरकार का तर्क था कि व्यक्तियों से 5,000 डॉलर से अधिक के योगदान की अनुमति “अधिमानी को दे सकती है दाताओं के लिए पहुंच और कार्यालयीन लोगों पर अनुचित प्रभाव। ” सरकार यह फैसला ले रही थी कि यह भ्रष्टाचार को रोकने के लिए बनाया गया है।
अदालत ने उस तर्क को खारिज कर दिया, हालांकि, जनवरी 2010 के निर्णय के मद्देनजर नागरिक संयुक्त, लिख रहे हैं: “उन तर्कों से पहले जो भी गुण हैं नागरिक संयुक्त, वे स्पष्ट रूप से के बाद कोई योग्यता नहीं है नागरिक संयुक्त…। केवल स्वतंत्र व्यय करने वाले समूहों के लिए योगदान भ्रष्ट नहीं हो सकता है या भ्रष्टाचार की उपस्थिति पैदा नहीं कर सकता है। ”
SpeechNow.org और नागरिक संयुक्त मामलों के बीच अंतर
हालांकि दो मामले समान हैं और स्वतंत्र व्यय-समितियों के साथ ही निपटते हैं, लेकिन स्पीच नाउ कोर्ट चुनौती संघीय पर केंद्रित है धन उगाहने टोपियां। सिटीजन यूनाइटेड ने सफलतापूर्वक चुनौती दी खर्च निगमों, यूनियनों और संघों पर सीमा। दूसरे शब्दों में, SpeechNow ने धन जुटाने पर ध्यान केंद्रित किया और नागरिकों ने चुनावों को प्रभावित करने के लिए धन खर्च करने पर ध्यान केंद्रित किया।
SpeechNow.org v का प्रभाव। FEC
अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ संयुक्त रूप से कोलंबिया जिले के फैसले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय नागरिक संयुक्त, साथ में सुपर पीएसी के निर्माण का मार्ग प्रशस्त किया।
पर लाइल डेनिस्टन लिखते हैं SCOTUSblog:
"जबकि नागरिक संयुक्त निर्णय संघीय अभियान वित्त के खर्च पक्ष के साथ निपटा,SpeechNow मामला दूसरी तरफ था - धन जुटाने का। इस प्रकार, दो फैसलों को एक साथ रखने के परिणामस्वरूप, स्वतंत्र वकालत करने वाले समूह अधिक से अधिक खर्च कर सकते हैं और वे जितना खर्च कर सकते हैं और संघीय कार्यालय के उम्मीदवारों का समर्थन या विरोध करना चाहते हैं। "
SpeechNow.org क्या है?
SCOTUSblog के अनुसार, SpeechNow विशेष रूप से संघीय राजनीतिक उम्मीदवारों की चुनाव या हार की वकालत करने के लिए पैसा खर्च करने के लिए बनाया गया था। यह डेविड कीटिंग द्वारा स्थापित किया गया था, जो उस समय विकास के लिए रूढ़िवादी, कर-विरोधी समूह क्लब का नेतृत्व कर रहे थे।