मानहानि, परिवाद और निंदा की परिभाषाएँ

"चरित्र की अवहेलना" किसी भी गलत कथन का संदर्भ देने वाला एक कानूनी शब्द है - जिसे "अपमानजनक" कथन कहा जाता है किसी अन्य व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाता है या उन्हें वित्तीय नुकसान या भावनात्मक जैसे अन्य प्रदर्शनकारी नुकसान पहुंचाता है संकट। एक आपराधिक अपराध के बजाय, मानहानि एक नागरिक गलत या "यातना" है। मानहानि के शिकार व्यक्ति उस व्यक्ति पर मुकदमा कर सकते हैं जिसने दीवानी अदालत में हर्जाने के लिए मानहानि का बयान दिया था।

व्यक्तिगत राय के बयानों को आमतौर पर तब तक अपमानजनक नहीं माना जाता है जब तक कि उन्हें तथ्यात्मक नहीं माना जाता है। उदाहरण के लिए, बयान, "मुझे लगता है कि सीनेटर स्मिथ घूस लेता है," शायद मानहानि के बजाय राय मानी जाएगी। हालांकि, बयान, "सीनेटर स्मिथ ने कई रिश्वतें ली हैं," अगर असत्य साबित हो जाता है, तो कानूनी रूप से मानहानि माना जा सकता है।

सिविल कानून मानहानि के दो प्रकारों को मानता है: "परिवाद" और "बदनामी।" लिबेल को एक बदनाम बयान के रूप में परिभाषित किया गया है जो लिखित रूप में दिखाई देता है। Slander को एक बोली जाने वाली या मौखिक मानहानि के रूप में परिभाषित किया जाता है।

कई परिवादात्मक बयान वेबसाइटों और ब्लॉगों पर लेखों या टिप्पणियों के रूप में, या सार्वजनिक रूप से सुलभ चैट रूम और मंचों में टिप्पणियों के रूप में दिखाई देते हैं। मुद्रित अखबारों और पत्रिकाओं के संपादक वर्गों को पत्रों में अक्सर कम ही दिखाई देते हैं क्योंकि उनके संपादक आमतौर पर ऐसी टिप्पणियों से पर्दा उठाते हैं।

बोले गए कथनों के अनुसार, निंदा कहीं भी हो सकती है। हालाँकि, बदनामी की राशि के लिए, बयान को किसी तीसरे पक्ष को किया जाना चाहिए - किसी अन्य व्यक्ति को बदनाम किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, यदि जो बिल को मैरी के बारे में कुछ गलत बताता है, तो मैरी जो के खिलाफ मानहानि का मुकदमा कर सकती है, यदि वह यह साबित कर सकती है कि जोए के निंदनीय बयान के परिणामस्वरूप उसे वास्तविक नुकसान हुआ था।

क्योंकि लिखित मानहानि वाले बयान सार्वजनिक रूप से बोले गए बयानों की तुलना में लंबे समय तक दिखाई देते हैं अदालतें, न्यायिक और वकील परिवाद को पीड़ित की तुलना में अधिक संभावित हानिकारक मानते हैं बदनामी। परिणामस्वरूप, परिवाद के मामलों में मौद्रिक पुरस्कार और बस्तियाँ बदनामी के मामलों की तुलना में अधिक बड़ी हो जाती हैं।

जबकि राय और मानहानि के बीच की रेखा ठीक है और संभावित रूप से खतरनाक है, अदालतें आमतौर पर हर तर्क या अपमान को तर्क की गर्मी में बनाए गए अपमान के लिए दंडित करने में संकोच करती हैं। अपमानजनक होते हुए भी कई ऐसे बयान जरूरी नहीं हैं। कानून के तहत, मानहानि के तत्वों को सिद्ध किया जाना चाहिए।

जबकि मानहानि के कानून अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग हैं, आमतौर पर लागू नियम हैं। अदालत में कानूनी रूप से मानहानि पाए जाने के लिए, एक बयान को निम्नलिखित सभी के लिए सिद्ध किया जाना चाहिए:

• प्रकाशित (सार्वजनिक किया गया): इस कथन को कम से कम एक अन्य व्यक्ति ने देखा या सुना होगा, जिसने इसे लिखा या कहा होगा।
• असत्य: जब तक कोई कथन गलत न हो, उसे हानिकारक नहीं माना जा सकता। इस प्रकार, व्यक्तिगत राय के अधिकांश कथन तब तक मानहानि का गठन नहीं करते हैं जब तक कि वे निष्पक्ष रूप से झूठे साबित नहीं हो सकते। उदाहरण के लिए, "यह सबसे खराब कार है जिसे मैंने कभी भी चलाया है," गलत साबित नहीं किया जा सकता है।
• गैर विशेषाधिकार: अदालतों ने माना है कि कुछ परिस्थितियों में, झूठे बयान-भले ही जख्मी-संरक्षित या "विशेषाधिकार प्राप्त" हों, जिसका अर्थ है कि उन्हें कानूनी रूप से अपमानजनक नहीं माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, गवाह जो अदालत में झूठ बोलते हैं, जबकि उन पर आपराधिक अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, मानहानि के लिए दीवानी अदालत में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।
• हानिकारक या अशुभ: बयान से वादी को कुछ विरोधाभासी नुकसान हुआ होगा। उदाहरण के लिए, बयान के कारण उन्हें निकाल दिया गया, ऋण से वंचित कर दिया गया, परिवार या दोस्तों द्वारा चिल्लाया गया, या मीडिया द्वारा परेशान किया गया।

वकील आम तौर पर मानहानि को साबित करने का सबसे कठिन हिस्सा होने के लिए वास्तविक नुकसान दिखाने पर विचार करते हैं। नुकसान पहुंचाने के लिए "संभावित" होने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह साबित होना चाहिए कि झूठे बयान ने पीड़ित की प्रतिष्ठा को बर्बाद कर दिया है। उदाहरण के लिए, व्यापार मालिकों को यह साबित करना होगा कि बयान से उन्हें राजस्व का पर्याप्त नुकसान हुआ है। न केवल वास्तविक नुकसान साबित करने के लिए कठिन हो सकता है, पीड़ितों को तब तक इंतजार करना चाहिए जब तक कि बयान ने उन्हें कानूनी संभोग लेने से पहले समस्या का कारण नहीं बनाया है। गलत बयान से शर्मिंदा महसूस करने वाले को मानहानि साबित करने के लिए शायद ही कभी आयोजित किया जाता है।

हालाँकि, अदालतें कभी-कभी कुछ प्रकार के विनाशकारी बयानों को बदनाम करने के लिए स्वचालित रूप से मान लेंगी। सामान्य तौर पर, कोई भी बयान किसी अन्य व्यक्ति पर गंभीर अपराध करने का झूठा आरोप लगाता है, अगर यह दुर्भावनापूर्ण या लापरवाही से किया गया था, तो मानहानि का गठन किया जा सकता है।

चरित्र की बदनामी पर चर्चा करने में, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि पहला संशोधन को यू.एस. संविधान दोनों की सुरक्षा करता है बोलने की स्वतंत्रता तथा प्रेस की आज़ादी. चूंकि अमेरिका में शासितों को उन लोगों की आलोचना करने के अधिकार का आश्वासन दिया जाता है जो उन पर शासन करते हैं, सार्वजनिक अधिकारियों को मानहानि से कम से कम सुरक्षा दी जाती है।

1964 के मामले में न्यूयॉर्क टाइम्स वी। सुलिवान, को सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस. 9-0 से फैसला सुनाया कि कुछ बयान, अपमानजनक हैं, विशेष रूप से प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित हैं। इस मामले ने द न्यू यॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक पूर्ण पृष्ठ, पेड विज्ञापन का दावा करते हुए दावा किया कि रेव की गिरफ्तारी। मार्टिन लूथर किंग, जूनियर मॉन्टगोमरी सिटी, अलबामा द्वारा, पुलिस प्रति आरोप के आरोप में रेव को नष्ट करने के लिए शहर के नेताओं के एक अभियान का हिस्सा थी। सार्वजनिक सुविधाओं को एकीकृत करने और काले वोट को बढ़ाने के लिए राजा के प्रयास। मॉन्टगोमरी शहर के आयुक्त एल। बी सुलिवन ने द टाइम्स फॉर मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि मॉन्टगोमेरी पुलिस के खिलाफ विज्ञापन में आरोपों ने उन्हें व्यक्तिगत रूप से बदनाम कर दिया। अलबामा राज्य कानून के तहत, सुलिवन को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं थी कि उसे नुकसान पहुंचाया गया था, और चूंकि यह साबित हो गया था कि विज्ञापन में तथ्यात्मक त्रुटियां थीं, इसलिए सुलिवन ने राज्य अदालत में $ 500,000 का फैसला जीता। टाइम्स ने सुप्रीम कोर्ट से अपील की, यह दावा करते हुए कि यह विज्ञापन में त्रुटियों से अनभिज्ञ था और निर्णय ने भाषण और प्रेस के अपने पहले संशोधन स्वतंत्रता पर उल्लंघन किया था।

अपने ऐतिहासिक फैसले में "प्रेस की स्वतंत्रता" के दायरे को बेहतर ढंग से परिभाषित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया सार्वजनिक अधिकारियों के कार्यों के बारे में कुछ मानहानिकारक बयानों का प्रकाशन फर्स्ट द्वारा संरक्षित किया गया था संशोधन। सर्वसम्मति से अदालत ने "इस सिद्धांत के प्रति गहन राष्ट्रीय प्रतिबद्धता के महत्व पर बल दिया कि सार्वजनिक मुद्दों पर बहस निर्बाध, मजबूत और होनी चाहिए।" पूरा खुला।" अदालत ने आगे स्वीकार किया कि राजनेताओं, गलतियों जैसे सार्वजनिक आंकड़ों के बारे में सार्वजनिक चर्चा में - अगर "ईमानदारी से किया गया" - से संरक्षित किया जाना चाहिए मानहानि का दावा।

अदालत के फैसले के तहत, सार्वजनिक अधिकारी मानहानि का मुकदमा तभी कर सकते हैं जब उनके बारे में गलत बयान "वास्तविक इरादे" के साथ किए गए हों। वास्तविक अभिप्राय का अर्थ यह है कि जिस व्यक्ति ने हानिकारक कथन को बोला या प्रकाशित किया था, वह या तो जानता था कि यह गलत है या उसे इस बात की परवाह नहीं है कि क्या यह सच था या नहीं। उदाहरण के लिए, जब कोई अखबार संपादक किसी कथन की सच्चाई पर संदेह करता है, लेकिन तथ्यों की जांच किए बिना उसे प्रकाशित करता है।

अमेरिकी लेखकों और प्रकाशकों को विदेशी अदालतों में उनके खिलाफ जारी किए गए मानहानि के फैसले से भी बचाया जाता है भाषण अधिनियम 2010 में राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए। आधिकारिक तौर पर हमारे स्थायी और स्थापित संवैधानिक विरासत अधिनियम के संरक्षण को सुरक्षित रखने का शीर्षक, SPEECH अधिनियम विदेशी परिवाद निर्णय करता है अमेरिकी अदालतों में अयोग्य, जब तक कि विदेशी सरकार के कानून कम से कम बोलने की स्वतंत्रता को उतनी सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं जितना कि अमेरिकी प्रथम। संशोधन। दूसरे शब्दों में, जब तक कि प्रतिवादी को परिवाद का दोषी नहीं पाया गया होता, भले ही मामला हो संयुक्त राज्य अमेरिका में, अमेरिकी कानून के तहत, विदेशी अदालत के फैसले को अमेरिका में लागू नहीं किया जाएगा। न्यायालयों।

अंत में, "फेयर कमेंट एंड क्रिटिसिज्म" सिद्धांत पत्रकारों और प्रकाशकों को फिल्म और पुस्तक समीक्षा, और राय-संपादकीय कॉलम जैसे मानहानि के आरोपों से बचाता है।

• मानहानि किसी भी गलत बयान को संदर्भित करता है जो किसी अन्य व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है या उन्हें अन्य नुकसान जैसे वित्तीय नुकसान या भावनात्मक संकट का कारण बनता है।
• मानहानि एक आपराधिक अपराध के बजाय एक नागरिक गलत है। मानहानि के शिकार नागरिक अदालत में नुकसान के लिए मुकदमा कर सकते हैं।
• मानहानि के दो रूप हैं: "परिवाद," एक हानिकारक लिखित बयान, और "निंदा," एक हानिकारक या मौखिक गलत बयान।

• “मानहानि के अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न.” मीडिया विधि संसाधन केंद्र।
• “राय और निष्पक्ष टिप्पणी विशेषाधिकार.” डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट।
• “भाषण अधिनियम.” अमेरिकी सरकार मुद्रण कार्यालय
• फ्रैंकलिन, मार्क ए। (1963). “द ट्राइन्स लॉ में एक रक्षा के रूप में सत्य पर सीमाओं की उत्पत्ति और संवैधानिकता.” स्टैनफोर्ड लॉ रिव्यू
• “मानहानि.” डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट