कैलिफोर्निया वी। ग्रीनवुड: द केस एंड इट इम्पैक्ट

कैलिफोर्निया वी। ग्रीनवुड एक व्यक्ति के दायरे को सीमित करता है चौथा संशोधन सुरक्षा अनुचित खोजों और बरामदगी के खिलाफ। 1989 के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पुलिस बिना वारंट के संग्रह के लिए छोड़े गए कचरे को खोज सकती है क्योंकि कोई व्यक्ति अपने कचरे पर गोपनीयता की उम्मीद नहीं कर सकता है।

फास्ट तथ्य: कैलिफोर्निया वी। ग्रीनवुड

1984 में, संघीय ड्रग प्रवर्तन एजेंटों ने एक स्थानीय पुलिस जासूस, जेनी स्ट्रैकेनर को बताया कि एक लगुना बीच निवासी बिली ग्रीनवुड अपने घर पर ड्रग्स का एक ट्रक लोड प्राप्त करने जा रहा था। जब स्ट्रैकेनर ने ग्रीनवुड को देखा, तो उसने पड़ोसियों की शिकायतों को उजागर किया कि कई वाहन ग्रीनवुड के घर के सामने रात भर रुक गए। स्ट्रेनर ने ग्रीनवुड के घर का सर्वेक्षण किया और शिकायतों में उल्लिखित वाहनों के आवागमन को देखा।

हालांकि, यह संदिग्ध ट्रैफ़िक अकेले सर्च वारंट के लिए पर्याप्त नहीं था। 6 अप्रैल, 1984 को स्ट्राकर ने स्थानीय कचरा संग्रहकर्ता से संपर्क किया। उसने उसे अपने ट्रक को साफ करने, ग्रीनवुड के घर के बाहर अंकुश पर छोड़े गए बैगों को इकट्ठा करने, और उन्हें उसे देने के लिए कहा। जब उसने बैग खोला, तो उसे नशीले पदार्थों के इस्तेमाल के सबूत मिले। पुलिस ने ग्रीनवुड के घर के लिए एक वारंट प्राप्त करने के लिए सबूत का इस्तेमाल किया।

ग्रीनवुड के निवास की खोज करते हुए, जांचकर्ताओं ने दवाओं को उजागर किया और ग्रीनवुड और एक अन्य व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए आगे बढ़े। दोनों ने जमानत पोस्ट की और ग्रीनवुड के निवास पर लौट आए; ग्रीनवुड के घर के बाहर देर रात यातायात कायम रहा।

उसी वर्ष मई में, एक अलग अन्वेषक, रॉबर्ट राह्यूसर ने पहले जासूस के नक्शेकदम पर चलने के बाद, कचरा संग्रहकर्ताओं से ग्रीनवुड के कचरा बैग को एक बार फिर से प्राप्त करने के लिए कहा। Rahaeuser ने ड्रग के उपयोग के सबूत के लिए कचरे के माध्यम से छांटा और ग्रीनवुड के घर के लिए एक खोज वारंट प्राप्त करने के लिए सबूतों को दोहराया। पुलिस ने ग्रीनवुड को दूसरी बार गिरफ्तार किया।

चौथा संशोधन नागरिकों को अनुचित खोजों और बरामदगी और आवश्यकता से बचाता है संभावित कारण पुलिस को सर्च वारंट प्राप्त करने के लिए। मामले के केंद्र में सवाल यह है कि क्या पुलिस ने कचरा पेटी के वारंट रहित तलाशी का संचालन करते समय ग्रीनवुड के चौथे संशोधन का उल्लंघन किया है या नहीं। क्या औसत नागरिक को घर के सामने अंकुश पर छोड़े गए कूड़ेदान की सामग्री पर गोपनीयता का अधिकार होगा?

कैलिफ़ोर्निया की ओर से वकील ने दलील दी कि एक बार जब ग्रीनवुड ने अपने घर से कूड़े के थैले हटा दिए और उन्हें अंकुश पर छोड़ दिया, तो वह सामग्री के निजी रहने की उम्मीद नहीं कर सकता था। बैग जनता के सादे दृश्य में थे और ग्रीनवुड के ज्ञान के बिना किसी के द्वारा भी पहुँचा जा सकता था। कचरे के माध्यम से खोज करना उचित था, और खोज के दौरान उजागर किए गए सबूत घर की खोज के लिए संभावित कारण प्रदान करते हैं।

ग्रीनवुड ने तर्क दिया कि अधिकारियों ने उनकी सहमति या एक वारंट के बिना उनके कचरे को खोजकर अपने चौथे संशोधन सुरक्षा का उल्लंघन किया। उन्होंने 1971 के कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट के मामले पर अपने तर्क के आधार पर, पी लोग वी। Krivda, जो कि वारंट रहित कचरा खोज अवैध थे पर शासन किया। ग्रीनवुड ने दावा किया कि उन्हें गोपनीयता की उचित उम्मीद थी क्योंकि उन्होंने काले बैग में अपना कचरा छुपाया था और विशेष रूप से कचरा कलेक्टर के लिए अंकुश लगाने पर छोड़ दिया था।

न्यायमूर्ति बायरन व्हाइट ने अदालत की ओर से 6-2 राय दी। कोर्ट ने इस मामले पर कैलिफोर्निया का दृष्टिकोण अपनाया, जिसमें कहा गया कि पुलिस बिना वारंट के कचरा खोज सकती है। ग्रीनवुड को कचरे के थैलों की सामग्री पर गोपनीयता की उम्मीद नहीं थी, क्योंकि उन्होंने उन्हें चौथा संशोधन दावों को हराकर, अंकुश पर सार्वजनिक दृश्य में रखा था।

फैसले में, न्यायमूर्ति व्हाइट ने लिखा, "यह सामान्य ज्ञान है कि एक सार्वजनिक सड़क पर या उसके बाहर छोड़े गए प्लास्टिक कचरा बैग जानवरों, बच्चों के लिए आसानी से सुलभ हैं," मैला ढोने वाले, स्नूप और जनता के अन्य सदस्य। " उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती है कि वे अपने टकटकी को उस गतिविधि से टाल दें जो समाज का कोई अन्य सदस्य कर सकेगा निरीक्षण। कोर्ट ने यह आकलन काट्ज बनाम पर आधारित किया। यूनाइटेड, जिसमें पाया गया कि अगर कोई व्यक्ति अपने घर के भीतर भी, जनता के लिए कुछ "जानबूझकर" उजागर करता है, तो वे गोपनीयता की उम्मीद नहीं कर सकते। इस मामले में, प्रतिवादी ने जानबूझकर इसे परिवहन के लिए एक तीसरे पक्ष के लिए सार्वजनिक दृष्टिकोण में रखा, इस प्रकार गोपनीयता की किसी भी उचित अपेक्षा को त्याग दिया।

उनके असंतोष में, जस्टिस थर्गूड मार्शल और विलियम ब्रेनन ने संविधान के चौथे संशोधन के इरादे को प्रतिध्वनित किया: नागरिकों को अनावश्यक पुलिस घुसपैठ से बचाने के लिए। उन्होंने कहा कि वारंट रहित कचरा खोज की अनुमति देने से न्यायिक निरीक्षण के बिना पुलिस की निगरानी में मनमानी होगी।

न्यायिकों ने पिछले फैसलों पर अपने असंतोष को आधार बनाकर सार्वजनिक रूप से किए गए पैकेजों और बैगों के बारे में यह तर्क देते हुए कि आकार या सामग्री की परवाह किए बिना एक कचरा बैग अभी भी एक बैग था। जब ग्रीनवुड ने इसके भीतर वस्तुओं को छिपाने का प्रयास किया, तो उन्हें एक उम्मीद थी कि वे आइटम निजी रहेंगे। मार्शल और ब्रेनन ने यह भी कहा कि मैला ढोने वालों और सांपों के कार्यों को सर्वोच्च को प्रभावित नहीं करना चाहिए कोर्ट का फैसला, क्योंकि इस तरह का व्यवहार सभ्य नहीं था और इसे एक मानक नहीं माना जाना चाहिए समाज।

आज, कैलिफोर्निया वी। ग्रीनवुड अभी भी कचरे के वारंट रहित पुलिस खोजों के लिए आधार प्रदान करता है। के चरणों में शासन किया पिछले कोर्ट के फैसले जिसमें निजता के अधिकार को सीमित करने की मांग की गई थी। बहुमत की राय में, अदालत ने "उचित व्यक्ति" परीक्षण के महत्व पर जोर दिया, यह दोहराते हुए कि किसी व्यक्ति की गोपनीयता पर किसी भी घुसपैठ को एक औसत सदस्य द्वारा उचित माना जाना चाहिए समाज की। चौथा संशोधन के संदर्भ में बड़ा सवाल - क्या अवैध रूप से प्राप्त सबूतों का अदालत में इस्तेमाल किया जा सकता है - जब तक स्थापना नहीं हो जाती, अनुत्तरित रहे बहिष्कार का नियम सप्ताह में वी। 1914 में यूनाइटेड।