डंकन वी। लुइसियाना: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

डंकन वी। लुइसियाना (1968) ने सर्वोच्च न्यायालय से यह निर्धारित करने के लिए कहा कि क्या कोई राज्य जूरी द्वारा परीक्षण के अधिकार से इनकार कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि एक गंभीर आपराधिक अपराध के आरोप में एक व्यक्ति को छठे और चौदहवें संशोधन के तहत एक जूरी परीक्षण की गारंटी दी जाती है।

तेज़ तथ्य: डंकन वी। लुइसियाना

1966 में, गैरी डंकन लुइसियाना में हाईवे 23 से नीचे जा रहे थे, जब उन्होंने सड़क के किनारे युवकों का एक समूह देखा। जब उन्होंने अपनी कार को धीमा किया, तो उन्होंने पहचान लिया कि समूह के दो सदस्य उनके चचेरे भाई थे, जिन्होंने अभी-अभी एक ऑल-व्हाइट स्कूल में स्थानांतरित किया था।

स्कूल में नस्लीय घटनाओं की दर और लड़कों के समूह में चार श्वेत लड़कों और दो अश्वेत लड़कों के शामिल होने से चिंतित डंकन ने अपनी कार रोक दी। उन्होंने अपने चचेरे भाइयों को अपने साथ कार में बैठकर भटकाव के लिए प्रोत्साहित किया। कार में वापस जाने से पहले, एक संक्षिप्त परिवर्तन हुआ।

परीक्षण में, सफेद लड़कों ने गवाही दी कि डंकन ने उनमें से एक को कोहनी पर थप्पड़ मारा था। डंकन और उनके चचेरे भाइयों ने गवाही दी कि डंकन ने लड़के को थप्पड़ नहीं मारा था, बल्कि उसे छुआ था। डंकन ने एक जूरी परीक्षण का अनुरोध किया और मना कर दिया गया। उस समय, लुइसियाना ने केवल उन आरोपों के लिए जूरी परीक्षणों की अनुमति दी, जिनके परिणामस्वरूप कठोर श्रम पर मृत्युदंड या कारावास हो सकता है। ट्रायल जज ने डंकन को सरल बैटरी का दोषी ठहराया, लुइसियाना राज्य में एक दुष्कर्म, उसे 60 दिन की जेल और 150 डॉलर जुर्माने की सजा सुनाई। डंकन ने उसके मामले की समीक्षा करने के लिए लुइसियाना के सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। उन्होंने तर्क दिया कि जब उन्हें दो साल तक जेल की सजा का सामना करना पड़ा, तो उन्होंने जूरी ट्रायल से इनकार करते हुए अपने छठे और चौदहवें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया।

क्या कोई राज्य किसी जूरी परीक्षण से इनकार कर सकता है जब वे आपराधिक आरोपों का सामना करते हैं?

लुइसियाना राज्य के वकीलों ने तर्क दिया कि अमेरिकी संविधान ने राज्यों को किसी भी आपराधिक मामले में जूरी परीक्षण प्रदान करने के लिए मजबूर नहीं किया। लुइसियाना मैक्सवेल बनाम सहित कई मामलों पर निर्भर था। डॉव और स्नाइडर वी। मैसाचुसेट्स, यह दिखाने के लिए कि अधिकारों का विधेयक, विशेष रूप से छठा संशोधन, राज्यों पर लागू नहीं होना चाहिए। यदि छठा संशोधन लागू होता, तो यह बिना जख्म के किए गए परीक्षणों पर संदेह करता। यह डंकन के मामले पर भी लागू नहीं होगा। उन्हें 60 दिनों की जेल और मौद्रिक जुर्माने की सजा सुनाई गई थी। उनका मामला राज्य के अनुसार एक गंभीर आपराधिक अपराध के लिए मानक को पूरा नहीं करता है।

डंकन की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि राज्य ने जूरी द्वारा ट्रायल के लिए डंकन के छठे संशोधन का उल्लंघन किया। चौदहवें संशोधन की नियत प्रक्रिया खंड, जो व्यक्तियों को जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के मनमाने ढंग से खंडन से बचाता है, जूरी द्वारा परीक्षण का अधिकार सुनिश्चित करता है। अधिकारों के विधेयक के कई अन्य तत्वों की तरह, चौदहवाँ संशोधन राज्यों को छठा संशोधन शामिल करता है। जब लुइसियाना ने डंकन को जूरी परीक्षण से वंचित कर दिया, तो उसने अपने मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया।

जस्टिस बायरन व्हाइट ने 7-2 निर्णय दिया। अदालत के अनुसार, चौदहवें संशोधन का ड्यू प्रोसेस क्लॉज राज्यों को जूरी द्वारा ट्रायल में छठे संशोधन को लागू करता है। परिणामस्वरूप, लुइसियाना ने डंकन के छठे संशोधन का उल्लंघन किया जब राज्य ने उसे उचित जूरी परीक्षण देने से इनकार कर दिया। जस्टिस व्हाइट ने लिखा:

हमारा निष्कर्ष यह है कि, अमेरिकी राज्यों में, संघीय न्यायिक प्रणाली के रूप में, गंभीर अपराधों के लिए जूरी ट्रायल का एक सामान्य अनुदान है एक मौलिक अधिकार है, जो न्याय के गर्भपात को रोकने के लिए और सभी के लिए उचित परीक्षण प्रदान करने के लिए आवश्यक है बचाव पक्ष।

निर्णय में कहा गया है कि प्रत्येक आपराधिक अपराध "गंभीर" नहीं है, जो छठे और चौदहवें संशोधन के तहत जूरी परीक्षण की आवश्यकता है। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि क्षुद्र अपराधों को स्थगित करने के लिए बेंच ट्रायल का उपयोग करने के पारंपरिक सामान्य कानून के अभ्यास को बरकरार रखते हुए, जूरी द्वारा परीक्षण की आवश्यकता नहीं थी। जस्टिस ने तर्क दिया कि कोई "पर्याप्त सबूत" नहीं था कि संविधान के फ्रैमर्स का उद्देश्य कम गंभीर आरोपों के लिए जूरी द्वारा मुकदमे का अधिकार सुनिश्चित करना था।

"गंभीर अपराध" को "क्षुद्र अपराध" से अलग करने के लिए, अदालत ने कोलंबिया के जिला वी को देखा। पंजे (1937)। उस मामले में, अदालत ने उद्देश्य मानदंड का इस्तेमाल किया और संघीय अदालतों में मौजूदा कानूनों और प्रथाओं पर ध्यान केंद्रित किया, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि एक छोटे से अपराध के लिए जूरी परीक्षण की आवश्यकता है। डंकन में वी। लुइसियाना, संघीय अदालतों, राज्य अदालतों और 18 वीं शताब्दी के अमेरिकी में बहुमत का मूल्यांकन किया कानूनी तौर पर यह निर्धारित करने के लिए कि जेल में दो साल तक की सजा को अपराध नहीं कहा जा सकता अपराध।

जस्टिस जॉन मार्शल हैरलान, जस्टिस पॉटर स्टीवर्ट से जुड़े। असंतुष्टों ने तर्क दिया कि राज्यों को अपने स्वयं के जूरी परीक्षण मानकों को निर्धारित करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जो न्यायालय द्वारा अप्रभावित हैं लेकिन संवैधानिक रूप से निष्पक्ष हैं। जस्टिस हरलान ने इस विचार को प्रोत्साहित किया कि चौदहवें संशोधन में एकरूपता के बजाय संवैधानिकता के माध्यम से निष्पक्षता की आवश्यकता है। राज्यों, उन्होंने तर्क दिया, व्यक्तिगत रूप से संविधान के लिए अपनी अदालत की प्रक्रियाओं को पूरा करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

डंकन वी। लुइसियाना ने छठे संशोधन के तहत जूरी द्वारा एक मुकदमे के अधिकार को शामिल किया, इसे एक मौलिक अधिकार के रूप में गारंटी दी। इस मामले से पहले, आपराधिक मुकदमों में जूरी के मुकदमों का आवेदन पूरे राज्यों में भिन्न था। डंकन के बाद, छह महीने से अधिक की सजा के साथ गंभीर आपराधिक आरोपों के लिए जूरी ट्रायल से इनकार करना असंवैधानिक होगा। जूरी ट्रायल वेवर्स और सिविल कोर्ट की जजों का उपयोग अभी भी राज्यों के बीच भिन्न होता है।

• डंकन वी। लुइसियाना, 391 अमेरिकी 145 (1968)
• कोलंबिया के जिला वी। पंजे, 300 अमेरिकी 617 (1937)।