सर्टिफिकेट ऑफ़ रीटोरीरी की परिभाषा और उदाहरण

में अमेरिकी अदालत प्रणाली, "सर्टिफ़िकेट ऑफ़ रिटोरियारी" एक उच्च या "अपीलीय" अदालत द्वारा जारी एक आदेश (रिट) है जो किसी भी अनियमितताओं के लिए निचली अदालत द्वारा किए गए निर्णयों की समीक्षा करने के लिए है। कानूनी प्रक्रिया या प्रक्रिया.

की तकिए: सर्टिफिकेट ऑफ़ सर्टिअरी

सर्टिफारी शब्द (Sersh, ओह-दुर्लभ-ee)

काफी हद तक अस्पष्ट समुद्र के बीच लैटिन कानूनी शब्द, अमेरिकियों के लिए सर्टिफिकेट का विशेष महत्व है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस., इसके सीमित होने के कारण मूल न्यायाधिकार, यह उन मामलों में से अधिकांश का उपयोग करता है जो इसे सुनता है।

अधिकांश अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने मामलों की सुनवाई की ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किए गए मामलों, जैसे कि 94 में से एक अमेरिकी जिला न्यायालय. ट्रायल कोर्ट के फैसले से असंतुष्ट पार्टियों को केस को अपील करने का अधिकार है अमेरिकी अपील न्यायालय. कोर्ट ऑफ अपील के फैसले से असंतुष्ट कोई भी तब सुप्रीम कोर्ट से अपील के फैसले और प्रक्रियाओं की समीक्षा करने के लिए कह सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ अपील के फ़ैसले की सुप्रीम कोर्ट के साथ "सर्टिफ़िकेट ऑफ़ राइट ऑफ़ सर्टिफ़री" दाखिल करके अनुरोध किया जाता है। सर्टिफिकेट ऑफ रिट ऑफ सर्टिओरी में याचिका में शामिल सभी पक्षों की सूची, मामले के तथ्य, समीक्षा किए जाने वाले कानूनी प्रश्नों और सुप्रीम कोर्ट को याचिका को मंजूरी देने का कारण होना चाहिए। याचिका को मंजूरी देकर और सर्टिफिकेट की रिट जारी करके, कोर्ट इस मामले की सुनवाई के लिए सहमत है।

बाध्य पुस्तिका के रूप में मुद्रित याचिका की चालीस प्रतियां सर्वोच्च न्यायालय के क्लर्क के कार्यालय में पहुंचाई जाती हैं और न्यायमूर्तियों को वितरित की जाती हैं। यदि अदालत याचिका को मंजूरी देती है, तो मामला सुनवाई के लिए निर्धारित है।

सुप्रीम कोर्ट के पास सर्टिफिकेट ऑफ रिट ऑफ सर्टिओरी की याचिका को खारिज करने का अधिकार है, इस प्रकार इस मामले की सुनवाई से इनकार कर दिया गया। नियम १० का सुप्रीम कोर्ट के नियम विशेष रूप से बताता है:

“सर्टिफिकेट के रिट पर समीक्षा अधिकार का मामला नहीं है, बल्कि एक न्यायिक विवेक है। केवल प्रमाणित कारणों के लिए सर्टिफिकेट की रिट के लिए एक याचिका दी जाएगी। "

जबकि सुप्रीम कोर्ट द्वारा सर्टिफिकेट देने से इनकार करने के पूर्ण कानूनी प्रभाव पर अक्सर बहस होती है, कोर्ट ऑफ अपील के फैसले पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। इसके अलावा, सर्टिफिकेट देने से इंकार करना सुप्रीम कोर्ट के समझौते या निचली अदालत के फैसले से असहमति को नहीं दर्शाता है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा सर्टिफिकेट देने से इनकार करने से कोई बाध्यकारी कानूनी मिसाल नहीं बनती है, और निचली अदालत का फैसला प्रभावी रहता है, लेकिन केवल उस अदालत के भौगोलिक अधिकार क्षेत्र के भीतर।

सर्टिफिकेट ऑफ़ राइट ऑफ़ सर्टिओरी के लिए याचिका दायर करने के लिए वास्तविक मामलों के निर्णयों में आवश्यक पाँच मतों के बहुमत के बजाय नौ में से केवल चार मतों के सकारात्मक वोट की आवश्यकता होती है। यह "के रूप में जाना जाता हैचार का नियम.”

1891 से पहले, सुप्रीम कोर्ट को स्थानीय अदालतों द्वारा अपील की गई लगभग हर मामले पर फैसला सुनने और जारी करने की आवश्यकता थी। जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका का विकास हुआ, संघीय न्यायिक प्रणाली को कठोर किया गया और सर्वोच्च न्यायालय ने जल्द ही मामलों का एक अलग-अलग समर्थन किया। इसे संबोधित करने के लिए, सबसे पहले 1869 का न्यायपालिका अधिनियम सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि सात से नौ तक। फिर 1891 का न्यायपालिका अधिनियम अपील की नव निर्मित सर्किट अदालतों में अधिकांश अपीलों के लिए स्थानांतरित जिम्मेदारी। तब से, सुप्रीम कोर्ट सर्टिफिकेट की रिट देने के माध्यम से केवल अपने विवेक से अपील किए गए मामलों की सुनवाई करता है।

सर्टिफिकेटरी के लिए कौन सी याचिकाएं मंजूर की जाएंगी, यह तय करने में, सुप्रीम कोर्ट किन मामलों की सुनवाई करने का प्रयास करता है इसका निर्णय पूरे संयुक्त राज्य में शामिल कानूनों की व्याख्या और आवेदन को प्रभावित करेगा राज्य अमेरिका। इसके अलावा, अदालत उन मामलों की सुनवाई करना पसंद करती है, जिसमें उसका फैसला निचली अदालतों के लिए निश्चित मार्गदर्शन प्रदान करेगा।

हालांकि, कोई कठिन-व्रत नियम नहीं हैं, सुप्रीम कोर्ट ने सर्टिफिकेट के लिए याचिकाएं देने का फैसला किया है:

• मामले जो कानून के स्पष्ट संघर्षों को हल करेंगे: कभी भी कई निचली अदालतें एक ही संघीय कानून या अमेरिकी संविधान की व्याख्या जैसे परस्पर विरोधी निर्णय जारी करती हैं, जैसे नियंत्रण और दूसरा साँसोधनउच्चतम न्यायालय कानून की एक ही व्याख्या के तहत सभी 50 राज्यों को यह सुनिश्चित करने के लिए संबंधित मामले की सुनवाई और निर्णय लेने का फैसला कर सकता है।
• ऐसे मामले जो महत्वपूर्ण या अद्वितीय हैं: न्यायालय इस तरह के अनोखे या क्षणिक मामलों की सुनवाई करने का निर्णय करेगा अमेरिकी वी। निक्सनके साथ काम कर रहे हैं वाटरगेट कांड, रो वी। उतारा, गर्भपात से निपटने, या बुश ने वी। तिकोना कपड़ा2000 के राष्ट्रपति चुनाव में शामिल हुए।
• ऐसे मामले जिनमें एक निचली अदालत सुप्रीम कोर्ट की अवहेलना करती है: जब एक निचली अदालत सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले की अवहेलना करती है, तो सुप्रीम कोर्ट निचली अदालत के फैसले को सही या सरलता से खत्म करने के लिए एक मामले की सुनवाई करने का निर्णय ले सकता है।
• मामले जो केवल दिलचस्प हैं: मानव होने के नाते, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश कभी-कभी किसी मामले को केवल इसलिए सुन सकते हैं क्योंकि इसमें कानून का एक पसंदीदा क्षेत्र शामिल है।

जब सर्टिफिकेट की रिट के लिए याचिकाओं की बात आती है, तो सुप्रीम कोर्ट को बहुत कुछ मिलता है, लेकिन कुछ अनुदान मिलता है। अधिकांश याचिकाओं का खंडन किया जाता है। उदाहरण के लिए, 2009 की अवधि के दौरान दायर 8,241 याचिकाओं में, न्यायालय ने केवल 91, या लगभग 1.1 प्रतिशत की अनुमति दी। औसतन, अदालत प्रत्येक अवधि में 80 से 150 मामलों की सुनवाई करती है।

1973 के अपने ऐतिहासिक फैसले में रो वी। उतारा, सुप्रीम कोर्ट ने 7-2 से फैसला सुनाया कि गर्भपात के लिए एक महिला का अधिकार सुरक्षित था कानून की प्रक्रिया के कारण अमेरिकी संविधान में 14 वें संशोधन।

में सर्टिफिकेट देने का निर्णय लेने में रो वी। उताराएक कांटेदार कानूनी मुद्दे का सामना करना पड़ा। सर्टिफिकेट देने के लिए न्यायालय के नियमों में से एक के लिए अपीलकर्ता, व्यक्ति या व्यक्तियों की आवश्यकता होती है इस मामले को अपील करते हुए, ऐसा करने के लिए "खड़े" हैं - जिसका अर्थ है कि वह न्यायालय से सीधे प्रभावित होंगे फेसला।

तब तक लंबा रो वी। उतारा अपील अंतत: सुप्रीम कोर्ट पहुंची, अपीलकर्ता, एक टेक्सास महिला ("जेन रो") जिसने होने के बाद मुकदमा किया था टेक्सास कानून के तहत गर्भपात के अधिकार से इनकार कर दिया, पहले से ही जन्म दिया था और बच्चे के लिए आत्मसमर्पण कर दिया था दत्तक ग्रहण। नतीजतन, मामले में उसका कानूनी पक्ष अनिश्चित था।

सर्टिफिकेट देने में, सुप्रीम कोर्ट ने तर्क दिया कि लंबी अपील की प्रक्रिया के कारण, यह असंभव होगा किसी भी अपेक्षित मां के पास खड़े होने के लिए, इस प्रकार अदालत को गर्भपात या प्रजनन अधिकारों पर कभी भी निर्णय लेने से रोकना चाहिए मुद्दे। मेरिट में शामिल कानून की समीक्षा करते हुए, अदालत ने सर्टिफिकेट के लिए याचिका दी।

2009 में, ओहियो सुधार के अधिकारियों ने दो घंटे बिताए - लेकिन घातक इंजेक्शन द्वारा रोमेल ब्रूम को निष्पादित करने में असफल रहे। मार्च 2016 में, ओहियो सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्य ब्लूम पर अमल करने के दूसरे प्रयास के साथ आगे बढ़ सकता है। कोई अन्य उच्च न्यायालय उपलब्ध नहीं होने के साथ, ब्रूम और उनके वकीलों ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को किसी भी अन्य निष्पादन प्रयासों को अवरुद्ध करने के लिए कहा।

में झाड़ू वी। ओहियो सर्टिफिकेट के लिए याचिका, ब्रूम के वकीलों ने इस तर्क के आधार पर अनुरोध किया कि एक दूसरे निष्पादन के खिलाफ आश्वासन का उल्लंघन होगा क्रूर और असामान्य सजा में आठवाँ तथा चौदहवां अमेरिकी संविधान में संशोधन।

12 दिसंबर, 2016 को, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई से इनकार करते हुए सर्टिफिकेट के लिए याचिका को खारिज कर दिया।

सर्टिफिकेट के लिए ब्लूम की याचिका से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने यह विश्वास जताया कि फेल होने के दौरान ब्लूम को किसी भी दर्द का अनुभव हो सकता है निष्पादन का प्रयास "क्रूर और असामान्य सजा का गठन" करने में विफल रहा। यह अप्रत्याशित कार्रवाई करने में, तर्क उचित थे चूँकि हजारों लोग चिकित्सा प्रक्रियाओं के भाग के रूप में प्रतिदिन कई सुई-चुभते हैं, यह न तो क्रूर था और न ही असामान्य।

• "सर्टिफिकेशन की अंग्रेजी में परिभाषा". अंग्रेजी ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी। ऑनलाइन
• "संघीय न्यायालयों की भूमिका और कड़ाई". USCourts.gov। ऑनलाइन
• "सुप्रीम कोर्ट की प्रक्रिया". स्कॉट ब्लॉग। ऑनलाइन
• "एवार्ट्स अधिनियम: आधुनिक अपीलीय न्यायालयों का निर्माण". USCourts.gov। ऑनलाइन
• "सुप्रीम कोर्ट केस सेलेक्शन एक्ट"। पब्लिक लॉ 100-352102 स्टेट पर। 662. 27 जून, 1988