लाउ वी। निकोल्स: द केस एंड इट इम्पैक्ट

लाउ वी। निकोल्स (1974) एक सर्वोच्च न्यायालय का मामला था जिसने इस बात की जांच की कि क्या संघ द्वारा वित्त पोषित स्कूलों को गैर-अंग्रेजी बोलने वाले छात्रों को पूरक अंग्रेजी भाषा पाठ्यक्रम प्रदान करना चाहिए।

मामला सैन फ्रांसिस्को यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट (SFUSD) के 1971 के फैसले पर केंद्रित था नहीं 1,800 गैर-अंग्रेजी बोलने वाले छात्रों को अपनी अंग्रेजी दक्षता में सुधार करने का एक तरीका प्रदान करने के बावजूद, इस तथ्य के बावजूद कि सभी पब्लिक स्कूल की कक्षाओं को अंग्रेजी में पढ़ाया जाता था।

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि गैर-अंग्रेजी बोलने वाले छात्रों को पूरक भाषा पाठ्यक्रम प्रदान करने से इनकार करना कैलिफोर्निया शिक्षा संहिता और धारा 601 का उल्लंघन है1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम. सर्वसम्मत निर्णय ने पब्लिक स्कूलों को उन छात्रों के भाषाई कौशल को बढ़ाने की योजना विकसित करने के लिए प्रेरित किया जिनके लिए अंग्रेजी दूसरी भाषा थी।

तेज़ तथ्य: लाउ वी। निकोल्स

1971 में, एक संघीय डिक्री ने सैन फ्रांसिस्को यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट को एकीकृत किया। परिणामस्वरूप, चीनी वंश के 2,800 से अधिक गैर-अंग्रेजी भाषी छात्रों की शिक्षा के लिए जिला जिम्मेदार हो गया।

सभी कक्षाओं को जिला हैंडबुक के अनुसार अंग्रेजी में पढ़ाया जाता था। स्कूल प्रणाली ने अंग्रेजी भाषा की दक्षता को लगभग एक हजार तक बढ़ाने के लिए पूरक सामग्री प्रदान की गैर-अंग्रेजी बोलने वाले छात्र, लेकिन शेष 1,800 को कोई अतिरिक्त निर्देश या सामग्री प्रदान करने में विफल रहे छात्रों।

लाउ ने अन्य छात्रों के साथ मिलकर जिले के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई का मुकदमा दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि पूरक सामग्री की कमी का उल्लंघन हुआ चौदहवें संशोधन का समान संरक्षण खंड और 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम की धारा 601 उन कार्यक्रमों को प्रतिबंधित करती है जो नस्ल, रंग या राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव से संघीय सहायता प्राप्त करते हैं।

चौदहवें संशोधन और 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के तहत, क्या एक स्कूल जिला उन छात्रों के लिए पूरक अंग्रेजी भाषा सामग्री प्रदान करने के लिए आवश्यक है, जिनकी प्राथमिक भाषा अंग्रेजी नहीं है?

Lau v से बीस साल पहले। निकोल्स, ब्राउन वी। शिक्षा बोर्ड (1954) ने शैक्षणिक सुविधाओं के लिए "अलग लेकिन समान" अवधारणा पर प्रहार किया और पाया कि रख दौड़ से अलग हुए छात्र चौदहवें के समान सुरक्षा खंड के तहत स्वाभाविक रूप से असमान थे संशोधन। लाउ के वकीलों ने उनके तर्क का समर्थन करने के लिए इस फैसले का इस्तेमाल किया। उन्होंने तर्क दिया कि यदि स्कूल अंग्रेजी में सभी मुख्य आवश्यकता कक्षाएं पढ़ाता है, लेकिन पूरक अंग्रेजी भाषा पाठ्यक्रम प्रदान नहीं करता है, तो समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन किया है, क्योंकि यह गैर-देशी अंग्रेजी बोलने वालों को देशी वक्ताओं के समान सीखने के अवसरों को बर्दाश्त नहीं करता है।

Lau के वकीलों ने नागरिक अधिकार अधिनियम 1964 की धारा 601 पर भी भरोसा जताया कि संघीय धन प्राप्त करने वाले कार्यक्रम दौड़, रंग या राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकते थे। लाउ के वकीलों के अनुसार, चीनी वंश के छात्रों की मदद करने के लिए पूरक पाठ्यक्रम प्रदान करना असफल रहा।

SFUSD के वकील ने तर्क दिया कि पूरक अंग्रेजी भाषा के पाठ्यक्रमों की कमी ने चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने तर्क दिया कि स्कूल ने लाऊ और चीनी वंश के अन्य छात्रों को एक ही सामग्री और निर्देश के साथ अन्य दौड़ और नैतिकता के छात्रों के रूप में प्रदान किया था। मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचने से पहले, नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने SFUSD के साथ पक्षपात किया क्योंकि जिले ने साबित कर दिया कि उन्होंने अंग्रेजी भाषा के स्तर में कमी का कारण नहीं बनाया है छात्रों। एसएफयूएसडी के वकील ने तर्क दिया कि जिले को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए कि प्रत्येक छात्र एक अलग शैक्षिक पृष्ठभूमि और भाषा प्रवीणता के साथ स्कूल शुरू करता है।

न्यायालय ने चौदहवें संशोधन को संबोधित नहीं करने का दावा किया कि स्कूल जिले के आचरण ने समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन किया। इसके बजाय, वे SFUSD पुस्तिका में कैलिफोर्निया शिक्षा संहिता और 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम की धारा 601 का उपयोग करते हुए अपनी राय पर पहुंचे।

1973 में, कैलिफोर्निया शिक्षा संहिता की आवश्यकता थी कि:

• 6 और 16 वर्ष की आयु के बच्चे अंग्रेजी में पढ़ाए जाने वाले पूर्णकालिक कक्षाओं में भाग लेते हैं।
• यदि वे अंग्रेजी दक्षता प्राप्त नहीं कर पाए हैं तो एक छात्र ग्रेड से स्नातक नहीं हो सकता है।
• जब तक यह नियमित अंग्रेजी पाठ्यक्रम अनुदेश के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है तब तक द्विभाषी अनुदेश की अनुमति है।

इन दिशानिर्देशों के तहत, न्यायालय ने पाया कि स्कूल यह दावा नहीं कर सकता है कि वह गैर-देशी वक्ताओं को देशी वक्ताओं के समान शिक्षा प्रदान कर रहा है। "बेसिक अंग्रेजी कौशल इन पब्लिक स्कूलों को जो सिखाते हैं उसके मूल में हैं," कोर्ट ने कहा। "एक आवश्यकता का आरोपण, इससे पहले कि कोई बच्चा शैक्षिक कार्यक्रम में प्रभावी रूप से भाग ले सकता है, उसे पहले से ही उन बुनियादी कौशलों को हासिल करना होगा जो कि सार्वजनिक शिक्षा का मखौल बनाना है।"

संघीय धन प्राप्त करने के लिए, एक स्कूल जिले को 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम का पालन करने की आवश्यकता है। स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याण विभाग (HEW) ने स्कूलों को नागरिक अधिकार अधिनियम का पालन करने में मदद करने के लिए नियमित रूप से दिशानिर्देश जारी किए हैं। 1970 में, HEW के दिशानिर्देशों में कहा गया था कि भाषा की कमियों को दूर करने में छात्रों की मदद करने के लिए स्कूल "सकारात्मक कदम उठाते हैं"। अदालत ने पाया कि SFUSD ने उन 1,800 छात्रों की अंग्रेजी भाषा के स्तर को बढ़ाने में मदद करने के लिए "सकारात्मक कदम" नहीं उठाए थे, इस प्रकार 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम की धारा 601 का उल्लंघन किया।

द लाउ वी। निकोलस मामले के पक्ष में एक सर्वसम्मत निर्णय में समाप्त हो गया द्विभाषी निर्देश गैर-देशी अंग्रेजी बोलने वाले छात्रों की मदद करने के लिए उनकी अंग्रेजी भाषा की क्षमता में सुधार करना। इस मामले ने उन छात्रों के लिए शिक्षा में संक्रमण को कम कर दिया, जिनकी पहली भाषा अंग्रेजी नहीं थी।

हालाँकि, कुछ लोगों का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल को अनसुलझा छोड़ दिया। न्यायालय ने यह कभी नहीं निर्दिष्ट किया कि अंग्रेजी भाषा की कमियों को कम करने के लिए स्कूल जिले को क्या कदम उठाने की जरूरत है। Lau के तहत, स्कूलों के जिलों को कुछ प्रकार के पूरक निर्देश प्रदान करने चाहिए, लेकिन उनके विवेक पर कितना और किस हद तक कायम रहना चाहिए। परिभाषित मानकों की कमी के परिणामस्वरूप कई संघीय अदालत के मामले सामने आए जिन्होंने स्कूल की भूमिका को अंग्रेजी के रूप में दूसरी भाषा के पाठ्यक्रम में परिभाषित करने का प्रयास किया।

• लाउ वी। निकोल्स, यू.एस. 563 (1974)।
• मॉक, ब्रेंटिन। "कैसे स्कूल आप्रवासी छात्रों के लिए नागरिक अधिकारों से इनकार करते हैं।" CityLab, 1 जुलाई 2015, www.citylab.com/equity/2015/07/how-us-schools-are-failing-immigrant-children/397427/।