मैककेवर वी। पेंसिल्वेनिया: केस, तर्क, प्रभाव

मैककेवर में वी। पेंसिल्वेनिया (1971), सुप्रीम कोर्ट ने किशोर न्यायालय में जूरी द्वारा मुकदमे के अधिकार को संबोधित करने के लिए कई किशोर न्याय मामलों को समेकित किया। बहुमत की राय है कि किशोर करते हैं नहीं है जूरी द्वारा मुकदमे का अधिकार छठे और चौदहवें संशोधन के तहत।

तेज़ तथ्य: मैककेवर वी। पेंसिल्वेनिया

1968 में, 16 वर्षीय जोसेफ मैककेवर पर डकैती, लार्ने और चोरी के सामान प्राप्त करने का आरोप लगाया गया था। एक साल बाद 1969 में, 15 वर्षीय एडवर्ड टेरी पर एक पुलिस अधिकारी पर हमले और बैटरी के आरोप लगे और साजिश रची गई। प्रत्येक मामले में, उनके वकीलों ने जूरी परीक्षणों का अनुरोध किया और उन्हें अस्वीकार कर दिया गया। दोनों मामलों में न्यायाधीशों ने लड़कों को अपराधी माना। मैककेवर को परिवीक्षा पर रखा गया था और टेरी एक युवा विकास केंद्र के लिए प्रतिबद्ध था।

पेंसिल्वेनिया के सुप्रीम कोर्ट ने मामलों को एक में समेकित किया और छठे संशोधन के उल्लंघन के आधार पर अपील सुनी। पेन्सिलवेनिया के सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि जूरी द्वारा मुकदमे के अधिकार को किशोरियों तक नहीं बढ़ाया जाना चाहिए।

उत्तरी कैरोलिना में, 11 से 15 वर्ष की आयु के 40 किशोरियों के एक समूह को स्कूल विरोध से संबंधित आरोपों का सामना करना पड़ा। किशोर समूहों में विभाजित थे। एक वकील ने उन सभी का प्रतिनिधित्व किया। 38 मामलों में, अटॉर्नी ने जूरी ट्रायल का अनुरोध किया और न्यायाधीश ने इसे अस्वीकार कर दिया। मामलों ने कोर्ट ऑफ अपील और सुप्रीम कोर्ट ऑफ नॉर्थ कैरोलिना के लिए अपना रास्ता बनाया। दोनों अदालतों ने पाया कि जूरी द्वारा एक मुकदमे के लिए किशोरियों को छठे संशोधन का अधिकार नहीं था।

क्या किशोरियों को छठे और चौदहवें संशोधन के तहत जूरी द्वारा एक मुकदमे का संवैधानिक अधिकार है?

किशोरों की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि न्यायाधीशों ने उल्लंघन किया था उचित प्रक्रिया के लिए उनका अधिकार जब एक जूरी परीक्षण के लिए अनुरोधों को खारिज कर दिया। गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना करने वाले किशोर को वयस्कों के समान कानूनी सुरक्षा दी जानी चाहिए। विशेष रूप से, उन्हें छठे संशोधन के तहत निष्पक्ष और निष्पक्ष जूरी द्वारा मुकदमे का हकदार होना चाहिए।

राज्यों की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि किशोर छठे संशोधन के तहत जूरी द्वारा मुकदमे के अधिकार की गारंटी नहीं है। एक बेंच ट्रायल जहां एक जज सबूतों को सुनता है और आरोपी के भाग्य का निर्धारण करता है, बेहतर तरीके से राज्य को किशोर के लिए सबसे अच्छा काम करने में सक्षम बनाता है।

6-3 की बहुलता वाले फैसले में, बहुमत ने पाया कि जूरी द्वारा मुकदमों को संवैधानिक अधिकार नहीं था।

McKeiver में बहुमत की राय v। पेंसिल्वेनिया को जस्टिस हैरी ए। ब्लैकमुन, लेकिन जस्टिस बायरन व्हाइट, विलियम जे। ब्रेनन जूनियर, और जॉन मार्शल हार्लन ने मामले के विभिन्न पहलुओं पर विस्तार करते हुए, अपनी सहमति व्यक्त की।

न्यायमूर्ति ब्लैकमुन ने किशोर के लिए संवैधानिक सुरक्षा बढ़ाने की प्रवृत्ति को जारी नहीं रखने का फैसला किया, जिससे किशोर न्याय का न्यायालय द्वारा लगाया गया सुधार समाप्त हो गया।

उनकी राय में किशोर अपराध के लचीलेपन और व्यक्तित्व को संरक्षित करने का प्रयास किया गया। ब्लैकमुन को विशेष रूप से चिंता थी कि जूरी द्वारा परीक्षण करने से किशोर अदालत की कार्यवाही पूरी तरह से "बदल जाएगी" प्रतिकूल प्रक्रिया। ”जूरी मुकदमे में किशोर कार्यवाही को सीमित करने से न्यायाधीशों को किशोर के साथ प्रयोग करने से रोका जा सकता है। न्याय। न्यायमूर्ति ब्लैकमुन ने यह भी लिखा है कि किशोर न्याय के साथ समस्याओं को हल नहीं किया जाएगा।

अंत में, उन्होंने तर्क दिया कि किशोर अदालतों को ठीक उसी तरह काम करने की अनुमति दी गई है जिससे वयस्क अदालतें अलग अदालतों को बनाए रखने के उद्देश्य को विफल कर देंगी।

जस्टिस विलियम ओ। डगलस, ह्यूगो ब्लैक और हैरलान ने विच्छेदित किया। जस्टिस ब्रेनन ने भाग में विच्छेद किया।

न्यायमूर्ति डगलस ने कहा कि कोई भी वयस्क 10 साल तक के कारावास का सामना नहीं कर सकेगा और उसे जूरी परीक्षण से वंचित किया जाएगा। यदि बच्चों को कानून के तहत वयस्कों के समान माना जा सकता है, तो उन्हें समान सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए। जस्टिस डगलस ने तर्क दिया कि एक जूरी ट्रायल एक बेंच ट्रायल की तुलना में कम दर्दनाक होगा क्योंकि यह बिना किसी प्रक्रिया के कारावास को रोक देगा, जो कहीं अधिक हानिकारक होगा।

जस्टिस डगलस ने लिखा:

"लेकिन जहां एक राज्य अपनी किशोर न्यायालय की कार्यवाही का उपयोग एक आपराधिक कृत्य के लिए किशोर के खिलाफ मुकदमा चलाने और बच्चे को 21 तक पहुंचने तक" कारावास "का आदेश देने के लिए करता है वर्ष की आयु, या, जहां बच्चा कार्यवाही की दहलीज पर है, उस संभावना का सामना करता है, तो वह एक ही प्रक्रियात्मक सुरक्षा के हकदार है वयस्क।"

मैककेवर वी। पेंसिल्वेनिया ने किशोरों को संवैधानिक सुरक्षा के प्रगतिशील समावेश को रोक दिया। न्यायालय ने राज्यों को किशोरियों को जेलों में डालने की अनुमति देने से नहीं रोका। हालांकि, यह बनाए रखा कि जूरी द्वारा एक मुकदमा किशोर न्याय प्रणाली में एक आवश्यक सुरक्षा नहीं था। ऐसा करने में, न्यायालय ने एक ऐसी व्यवस्था में विश्वास बहाल करने का लक्ष्य रखा जो हमेशा अपने इच्छित उद्देश्य को प्राप्त नहीं करती थी।

• मैककेवर वी। पेंसिल्वेनिया, 403 अमेरिकी 528 (1971)
• केचम, ओरमैन डब्ल्यू। "McKeiver v पेंसिल्वेनिया जुवेनाइल कोर्ट Adjudication पर अंतिम शब्द।" कॉर्नेल कानून की समीक्षा, वॉल्यूम। 57, नं। 4, अप्रैल। 1972, पीपी। 561–570।, स्कॉलरशिप ।law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi? लेख = 4003 और संदर्भ = clr।