मस्सिया वी। संयुक्त राज्य अमेरिका: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

मासियाह में वी। संयुक्त राज्य अमेरिका (1964), द सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस. आयोजित किया गया कि छठा संशोधन का यू.एस. संविधान पुलिस अधिकारियों ने जानबूझकर भड़काऊ बयान देने वाले लोगों को संदेह के आधार पर रोक दिया है, क्योंकि संदिग्ध ने वकील के अधिकार का आह्वान किया है।

तेज़ तथ्य: मासियाह वी। संयुक्त राज्य अमेरिका

1958 में, विंस्टन मासियाह को अमेरिकी पोत पर नशीले पदार्थों के कब्जे के लिए प्रेरित किया गया था। उन्होंने दक्षिण अमेरिका से संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यातायात दवाओं का प्रयास किया था। मासिया ने एक वकील को बरकरार रखा और जमानत पर रिहा कर दिया गया। कोल्सन नाम के जहाज के चालक दल के एक अन्य सदस्य को भी साजिश के आरोपों में दोषी ठहराया गया था। साथ ही उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया गया था।

कोल्सन ने संघीय एजेंटों के साथ सहयोग करने का फैसला किया। उन्होंने एक एजेंट को अपनी कार में एक सुनने का उपकरण स्थापित करने की अनुमति दी। नवंबर 1959 में, कॉलसन ने मासिया को उठाया और न्यूयॉर्क की एक सड़क पर कार पार्क की। दोनों के बीच लंबी चर्चा हुई, जिसमें मासिया ने कई घटिया बयान दिए। एक संघीय एजेंट ने उनकी बातचीत सुनी और बाद में परीक्षण में गवाही दी कि मासिया ने कार में क्या कहा था। मस्सिया के वकील ने आपत्ति जताई, लेकिन जूरी को संघीय एजेंट की बातचीत की व्याख्या सुनने की अनुमति दी गई।

मासिया के वकील ने आरोप लगाया कि सरकारी एजेंटों ने अमेरिकी संविधान के तीन क्षेत्रों का उल्लंघन किया था:

• चौथा संशोधन अवैध खोजों और बरामदगी पर रोक
• पांचवें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड
• एक वकील को छठा संशोधन

यदि सुनने वाले उपकरण का उपयोग चौथा संशोधन का उल्लंघन करता है, तो क्या सरकारी एजेंटों को परीक्षण के दौरान उन्हें गवाही देने की अनुमति दी जानी चाहिए? क्या संघीय एजेंटों ने मासियाह की पाँचवीं और छठी संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया था, जबकि जानबूझकर उसने किसी वकील से सलाह लेने में सक्षम नहीं होने पर उसके बयानों को रद्द कर दिया था?

मस्सिया की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि कार वार्तालाप को प्रसारित करने के लिए एक रेडियो डिवाइस का उपयोग, चौथे संशोधन की अवैध खोजों और बरामदगी की परिभाषा के तहत "खोज" के रूप में गिना जाता है। जब अधिकारियों ने बातचीत की बात सुनी तो उन्होंने बिना वारंट के मासिया से सबूत जब्त कर लिए। वकील ने तर्क दिया कि वैध खोज वारंट के बिना और संभावित कारण के बिना इकट्ठा किए गए सबूत, अन्यथा "जहरीले पेड़ के फल" के रूप में जाना जाता है, अदालत में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। अटॉर्नी ने यह भी कहा कि संघीय एजेंटों ने अपने छठे संशोधन के मासिया को परामर्श और उसके अधिकार से वंचित किया पांचवें संशोधन कानून की उचित प्रक्रिया का अधिकार है क्योंकि उसके साथ बातचीत के दौरान कोई भी वकील मौजूद नहीं था कोलसन।

सरकार की ओर से महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि संघीय एजेंटों का कर्तव्य है कि वे नीचे की ओर जाएं। इस विशिष्ट उदाहरण में, उन्हें कोलसन का उपयोग करने और मासिया से जानकारी प्राप्त करने के लिए उचित ठहराया गया था। दांव बहुत अधिक थे, सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया, विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अधिकारी बड़ी मात्रा में नशीले पदार्थों के लिए एक खरीदार की पहचान को उजागर करने की कोशिश कर रहे थे।

जस्टिस पॉटर स्टीवर्ट ने 6-3 निर्णय दिया। कोर्ट ने चौथे संशोधन के दावे को प्रतिबिंबित करने से इनकार कर दिया, इसके बजाय पांचवें और छठे संशोधन के दावों पर ध्यान केंद्रित किया। न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने लिखा कि मास्याह को छठे संशोधन सुरक्षा से वंचित कर दिया गया था, जब अधिकारियों ने गलत काम करने के लिए मस्सैया को पाने के लिए कोलसन का इस्तेमाल किया।

बहुमत ने पाया कि एक वकील का अधिकार अंदर लागू होता है तथा पुलिस थानों के बाहर। न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने लिखा है कि अगर एजेंट मस्सिया से पूछताछ करने की योजना बनाते हैं, तो वे कैसे पेश होंगे, यह जानने के लिए एक वकील मौजूद होना चाहिए।

न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने कहा कि, "प्रतिवादी के स्वयं के भेदभावपूर्ण बयान, संघीय एजेंटों द्वारा प्राप्त किए गए यहां जिन परिस्थितियों का खुलासा किया गया है, उनके खिलाफ सबूत के तौर पर अभियोजन पक्ष द्वारा संवैधानिक रूप से इस्तेमाल नहीं किया जा सकता था परीक्षण। "

न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने उल्लेख किया कि एक गंभीर अपराधी के खिलाफ सबूत प्राप्त करने के लिए बहुमत पुलिस की रणनीति के उपयोग पर सवाल नहीं उठा रहा था। यह जांच और पूछताछ के बाद जारी रखने के लिए "पूरी तरह से उचित" था। हालांकि, उन पूछताछ को कानून की उचित प्रक्रिया के संदिग्ध अधिकार का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

जस्टिस बायरन व्हाइट, जस्टिस टॉम सी से जुड़े हुए थे। क्लार्क और जस्टिस जॉन मार्शल हरलान। जस्टिस व्हाइट ने मासियाह वि। में फैसले का तर्क दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका स्वैच्छिक आउट-ऑफ-कोर्ट प्रवेश और स्वीकारोक्ति को प्रतिबंधित करने का एक "पतला प्रच्छन्न" तरीका था। जस्टिस व्हाइट ने सुझाव दिया कि सत्तारूढ़ ट्रायल कोर्ट को अपने "सत्य की खोज" में बाधा डाल सकते हैं।

जस्टिस व्हाइट ने लिखा:

"जहां तक ​​अंधे तर्क का सहारा लिया जा सकता है कुछ लोगों को जाने के लिए मजबूर कर सकता है, यह धारणा प्रतिवादी के मुंह से बयान करती है।" सबूतों में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए आपराधिक मामलों के महान थोक पर एक गंभीर और दुर्भाग्यपूर्ण प्रभाव होगा। "

जस्टिस व्हाइट ने कहा कि अपराध के प्रवेश के दौरान एक वकील की अनुपस्थिति केवल यह निर्धारित करने के लिए एक कारक होनी चाहिए कि प्रवेश स्वैच्छिक था या नहीं।

मासियाह में वी। संयुक्त राज्य अमेरिका, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि कार्यवाही शुरू होने के बाद भी वकील को छठा संशोधन संलग्न करता है। मास्साहिया के बाद के सुप्रीम कोर्ट के मामलों का उद्देश्य स्पष्ट रूप से परिभाषित करना है कि एक सक्रिय पूछताछ और जांच क्या होती है। कुहलमन के तहत वी। उदाहरण के लिए, विल्सन, सरकारी एजेंट एक मुखबिर और एक संदिग्ध के बीच बातचीत पर सुन सकते हैं यदि उन्होंने किसी भी तरह से संदिग्ध को पूछताछ करने के लिए मुखबिर को निर्देशित नहीं किया है। मास्साहिया बनाम समग्र महत्व। संयुक्त राज्य अमेरिका समय के साथ आयोजित किया गया है: किसी को जांच के दौरान भी एक वकील का अधिकार है।

• मस्सिया वी। संयुक्त राज्य अमेरिका, 377 यू.एस. 201 (1964)।
• कुल्हमन विल्सन, 477 अमेरिकी 436 (1986)।
• होवे, माइकल जे। "कल का मासिया: एक's अभियोजन पक्ष की विशिष्ट 'छठे संशोधन के अधिकार की समझ।" कोलंबिया कानून की समीक्षा, वॉल्यूम। 104, सं। 1, 2004, पीपी। 134–160. JSTOR, www.jstor.org/stable/4099350