वज़न बढ़ाना और कारकों को कम करना

निर्णय लेते समय सजा एक प्रतिवादी के लिए जो दोषी पाया गया है, जुआरियों और अधिकांश राज्यों में न्यायाधीश को मामले की बढ़ती परिस्थितियों और कम करने के लिए कहा जाता है।

जूरी, जब जूरी, हत्या के दंड चरण के संबंध में सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया जाता है। प्रतिवादी के जीवन या मृत्यु का फैसला कर रहा है, लेकिन एक ही सिद्धांत कई अलग-अलग मामलों पर लागू होता है, जैसे कि प्रभाव मामलों के तहत ड्राइविंग।

आक्रामक कारक किसी भी प्रासंगिक परिस्थितियां हैं, जो परीक्षण के दौरान प्रस्तुत साक्ष्य द्वारा समर्थित हैं, जो के फैसले में कठोरतम दंड को उचित बनाता है। ज्यूरी सदस्यों को या न्यायाधीश।

हिचकते हुए कारक प्रतिवादी के चरित्र या अपराध की परिस्थितियों के बारे में प्रस्तुत किए गए कोई भी सबूत हैं, जो एक जूरर या न्यायाधीश को कम सजा के लिए वोट करने का कारण होगा।

प्रत्येक राज्य के अपने कानून हैं कि कैसे जुआरियों को उग्रता और वजन करने का निर्देश दिया जाता है गंभीरता कम करने वाली परिस्थितियां. उदाहरण के लिए कैलिफ़ोर्निया में, ये एक जूरी विचार कर सकते हैं कि उत्तेजित और कम करने वाले कारक हैं:

अपराध की परिस्थितियों और विशेष परिस्थितियों के अस्तित्व।

• उदाहरण: एक जूरी प्रतिवादी की विशेष परिस्थितियों पर विचार कर सकती है जिसे उस दिन नशा करते समय ड्राइविंग के आरोप में लगाया गया था तलाक के कागजात प्राप्त किए गए और उसे एक कंपनी से निकाल दिया गया, जहां वह 25 वर्षों से कार्यरत था और उसके पास कोई पिछला अपराधी नहीं था रिकॉर्ड है।

प्रतिवादी द्वारा हिंसक आपराधिक गतिविधि की उपस्थिति या अनुपस्थिति।

• उदाहरण: प्रतिवादी एक घर में घुस गया और घर के अंदर का परिवार जाग गया। परिवार में किशोरी ने प्रतिवादी पर हमला किया, और प्रतिवादी ने वापस हमला करने के बजाय किशोर को शांत किया और उसे आश्वस्त करने के लिए उसके माता-पिता के पास ले गया, और फिर वह अपने घर छोड़ दिया।

किसी भी पूर्व गुंडागर्दी की उपस्थिति या अनुपस्थिति।

• उदाहरण: एक अपराधी को एक महंगे टेलीविजन की दुकानदारी करने का दोषी पाया गया, यदि उसे कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, तो उसे कम सजा दी जा सकती है।

क्या अपराध किया गया था, जबकि बचाव पक्ष अत्यधिक मानसिक या भावनात्मक विकार के प्रभाव में था।

• उदाहरण: एक महिला को एक अजनबी पर हमला करने के बाद हमले का दोषी पाया गया था, हालांकि, यह पता चला कि वह नए पर थी अवसाद के लिए दवा जो अस्पष्टीकृत और अकारण हिंसक प्रदर्शन करने वाले रोगियों का एक संभावित दुष्प्रभाव था व्यवहार।

चाहे पीड़ित प्रतिवादी के समलैंगिक आचरण में भागीदार था या हत्या के लिए सहमत था।

• उदाहरण: पीड़ित ने बीमा प्रीमियम के लिए अपने घर को उड़ाने के लिए प्रतिवादी को काम पर रखा, लेकिन जब दोनों सहमत हुए उस समय वह घर छोड़ने में असफल रहा। जब बम विस्फोट हुआ तो पीड़ित घर के अंदर था, जिससे उसकी मौत हो गई।

क्या अपराध उन परिस्थितियों में किया गया था जो प्रतिवादी उचित रूप से अपने आचरण के लिए नैतिक औचित्य या विलोपन के रूप में माना जाता था।

• उदाहरण: एक दवा की दुकान से एक विशिष्ट दवा चुराने का दोषी, लेकिन यह साबित कर सकता है कि उसने ऐसा इसलिए किया क्योंकि उसे अपने बच्चे के जीवन को बचाने के लिए इसकी आवश्यकता थी और वह दवा खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकता था।

चाहे प्रतिवादी अत्यधिक दबाव के तहत कार्रवाई की या किसी अन्य व्यक्ति के पर्याप्त वर्चस्व के तहत।

• उदाहरण: बाल शोषण का दोषी पाई गई एक महिला को अपने दबंग पति से वर्षों तक अत्याचार का सामना करना पड़ा और उसने तुरंत अपने बच्चे के साथ दुर्व्यवहार करने की रिपोर्ट नहीं की।

चाहे अपराध के समय प्रतिवादी की क्षमता उसके आचरण की अपराधीता की सराहना करने के लिए या अनुरूप करने के लिए मानसिक रोगों या दोष, या के प्रभाव के परिणामस्वरूप कानून की आवश्यकताओं के लिए उसका आचरण बिगड़ा हुआ था नशा।

• उदाहरण: यदि डिफेंशिया डिमेंशिया से पीड़ित होता है तो यह एक शमन कारक होगा।

अपराध के समय प्रतिवादी की उम्र।

• उदाहरण: 1970 के दशक में राजनीतिक विरोध के रूप में एक महिला ने लोगों को गंभीर रूप से घायल करने का दोषी पाया (जो उस समय 16 साल का था) और अन्य लोगों ने एक कार्यालय की इमारत में बम रखा था, जो उन्हें विश्वास था खाली करें। वह 2015 में अपराध के लिए कभी नहीं पकड़ा गया, लेकिन खुद को बदल लिया। पिछले 40 वर्षों से, वह कानून का पालन कर रही थी, शादी कर चुकी थी और तीन बच्चों की माँ थी, और अपने समुदाय और अपने चर्च में सक्रिय थी।

क्या प्रतिवादी ए साथी अपराध और उनकी भागीदारी अपेक्षाकृत मामूली थी।

• उदाहरण: एक प्रतिवादी को एक तोड़ने और उसके बाद दर्ज होने के मामले में एक साथी होने का दोषी पाया गया था पता चला कि उन्होंने सह-प्रतिवादियों का उल्लेख किया कि घर पर स्वामित्व रखने वाले लोग दूर थे छुट्टी। उन्होंने वास्तव में घर में टूटने में भाग नहीं लिया।

कोई अन्य परिस्थिति जो अपराध की गंभीरता को बढ़ाती है, भले ही यह अपराध का कानूनी बहाना न हो।

• उदाहरण: 16 साल के एक पुरुष किशोर ने अपने अपमानजनक सौतेले पिता की गोली मारकर हत्या कर दी और उसे एक्टिंग में ढूंढ लिया यौन उत्पीड़न उसकी 9 साल की बहन।

एक अच्छा बचाव वकील सभी प्रासंगिक तथ्यों का उपयोग करेगा, चाहे वह कितना भी मामूली क्यों न हो, परीक्षण के सजातीय चरण के दौरान प्रतिवादी की मदद कर सकता है। यह एक निर्णायक मंडल या न्यायाधीश को तय करना है कि सजा तय करने से पहले किन तथ्यों पर विचार किया जाए। हालांकि, कुछ ऐसी परिस्थितियां हैं जो विचारशील नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, एक जूरी एक वकील को अस्वीकार कर सकती है जो कॉलेज के छात्र को कम करने वाले कारक को प्रस्तुत करता है बलात्कार के कई आरोपों के दोषी पाए जाने पर वह कॉलेज नहीं जा पाएगी जेल व। या, उदाहरण के लिए, कि एक व्यक्ति को हत्या का दोषी पाया गया, उसके छोटे आकार के कारण जेल में एक कठिन समय होगा। वे परिस्थितियां हैं, लेकिन अपराधियों को अपराध करने से पहले विचार करना चाहिए।

में मौत की सजा के मामलेप्रत्येक जुआर को व्यक्तिगत रूप से और / या जज को परिस्थितियों को तौलना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि प्रतिवादी को जेल में मौत या जीवन की सजा सुनाई गई है। एक प्रतिवादी को मौत की सजा देने के लिए, एक जूरी को एक सर्वसम्मत निर्णय वापस करना होगा।

जेल में जीवन की सिफारिश करने के लिए जूरी को एकमत से निर्णय वापस नहीं करना है। यदि कोई भी जूरर मृत्युदंड के खिलाफ वोट करता है, तो जूरी को कम सजा की सिफारिश वापस करनी होगी।