एक आपराधिक मामले के पूर्व परीक्षण के चरण

यह तय होने के बाद कि ए आपराधिक मामला परीक्षण के लिए आगे बढ़ेंगे, पूर्व-परीक्षण गतियों को अदालत में प्रस्तुत किया जा सकता है जो प्रभावित कर सकता है कि परीक्षण कैसे आयोजित किया जाता है। वे गति कई अलग-अलग विषयों और मुद्दों को संबोधित कर सकते हैं।

पूर्व-परीक्षण गवाह परीक्षण में प्रस्तुत किए जाने वाले साक्ष्य को संबोधित कर सकते हैं, गवाह जो गवाही देंगे और यहां तक ​​कि बचाव पक्ष के प्रकार भी प्रस्तुत कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, यदि एक प्रतिवादी ने पागलपन के कारण दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है, तो अदालत को एक पूर्व-परीक्षण प्रस्ताव बनाया जाना चाहिए और यह निर्धारित करने के लिए सुनवाई की जानी चाहिए कि क्या बचाव की अनुमति दी जाएगी। यदि अपराधी दोषी है लेकिन मानसिक रूप से बीमार है तो वही सच है।

प्रत्येक पूर्व-परीक्षण प्रस्ताव न्यायाधीश के समक्ष एक लघु-परीक्षण को प्रेरित कर सकता है जिसमें गवाह प्रस्तुत किए जा सकते हैं। अधिकांश पूर्व-परीक्षण प्रस्ताव की सुनवाई मुकदमे और बचाव के लिए होती है, जो उनके मामले का समर्थन करने के लिए मौखिक तर्क देते हैं, साथ ही मामले की कानून की मिसाल का हवाला देते हुए लिखित दलीलें देते हैं।

पूर्व-परीक्षण गतियों में, न्यायाधीश अंतिम निर्णय लेता है। कोई जूरी मौजूद नहीं है। प्रत्येक पक्ष के लिए, न्यायाधीश निर्णय कैसे लेते हैं, यह निर्भर करता है कि सत्तारूढ़ भविष्य की अपील का आधार हो सकता है। बचाव पक्ष यह दलील दे सकता है कि न्यायाधीश ने निर्णय में निर्णय दिया, जो कि अंतिम परीक्षण के परिणाम को प्रभावित करता है।

पूर्व परीक्षण गति मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित कर सकते हैं। कुछ सामान्य लोगों में शामिल हैं:

एक आरोप या पूरे मामले को खारिज करने के लिए एक न्यायाधीश प्राप्त करने का प्रयास। यदि पर्याप्त सबूत नहीं है या जब मामले में सबूत या तथ्य अपराध के बराबर नहीं होते हैं, तो उनका उपयोग किया जा सकता है। यह तब भी दायर किया जाता है जब अदालत के पास मामले में एक निर्णय लेने का अधिकार या अधिकार क्षेत्र नहीं होता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई वसीयत लड़ी जा रही है, तो मामला एक प्रोबेट कोर्ट द्वारा तय किया जाना चाहिए, न कि एक छोटे से क्लेम कोर्ट द्वारा। विषय वस्तु के अधिकार क्षेत्र की कमी के आधार पर मामले को खारिज करने की संभावना दायर की जाएगी।

परीक्षण के स्थल के परिवर्तन के लिए अक्सर एक अनुरोध पूर्व-परीक्षण प्रचार के कारण होता है।

प्रसिद्ध मामले जब परिवर्तन के स्थान दिए गए थे

• 1991 में रॉडने किंग पर हमला करने के आरोप में जिन चार लॉस एंजिल्स पुलिस अधिकारियों पर आरोप लगाया गया था, उनका मुकदमा लॉस एंजिल्स काउंटी से वेंचुरा काउंटी में चला गया था।
• ओक्लाहोमा सिटी बॉम्बर टिमोथी मैकविघ कोलोराडो के डेनवर में अमेरिकी जिला न्यायालय में ओकलाहोमा से स्थल परिवर्तन की अनुमति दी गई थी।
• बेल्टवे स्नाइपर्स ली बॉयड माल्वो और जॉन एलन मुहम्मद ने दक्षिण वर्जीनिया में उत्तरी वर्जीनिया से चेसापीक और वर्जीनिया बीच में अपना परीक्षण किया।

सबूत के रूप में पेश किए जाने से कुछ बयान या सबूत रखने के लिए इस्तेमाल किया। अनुभवी न्यायाधीश किसी भी बयान या सबूत को सबूत के रूप में स्वीकार नहीं करेंगे जो किसी दोष के उलट होने के आधार के रूप में काम कर सके।

साक्ष्य को दबाने के लिए एक प्रस्ताव अक्सर जैसे मुद्दों को संबोधित करता है

• अवैध रूप से जब्त किए गए साक्ष्य।
• गलत तरीके से प्राप्त बयान।
• अनुचित तरीके से प्राप्त विवरण।
• अगर गिरफ्तारी करने का संभावित कारण था।

उदाहरण के लिए, यदि पुलिस ने संभावित कारण के बिना एक खोज की (उल्लंघन में) चौथा संशोधन), उस खोज के परिणामस्वरूप मिले साक्ष्य को दबाने का प्रयास किया जा सकता है।

केसी एंथोनी को प्रथम-डिग्री हत्या, बाल यौन उत्पीड़न के दोषी नहीं पाया गया, और उसके बच्चे की हत्या, केली एंथोनी. न्यायाधीश बेल्विन पेरी ने एंथनी के जॉर्ज, सिंडी और ली एंथोनी, पेन पाल रोबिन एडम्स और सुधार अधिकारी सिल्विया हर्नांडेज़ द्वारा दिए गए बयानों को दबाने के लिए एंथनी के बचाव पक्ष के वकीलों को इनकार कर दिया।

न्यायाधीश ने एंथनी को कानून प्रवर्तन के लिए दिए गए बयानों को दबाने के लिए बचाव की गति से भी इनकार कर दिया क्योंकि उसे पढ़ा नहीं गया था मिरांडा अधिकारों. न्यायाधीश अभियोजकों से सहमत थे कि बयानों के समय, एंथोनी एक संदिग्ध नहीं था।

हालांकि सबूतों को दबाने के लिए रक्षा गतियों से इनकार किया गया था, एंथनी को दोषी नहीं पाया गया था। हालाँकि, क्या वह दोषी पाई गई थी, साक्ष्य को दबाने से इनकार किया जा सकता था अपील की प्रक्रिया यकीन को उलटने के लिए।

• मामले में जारी किए गए सर्च वारंट को चुनौती देने के लिए।
• खोज के दौरान एकत्रित कुछ सबूतों को बाहर करने के लिए।
• जांचकर्ताओं को प्रतिवादी द्वारा दिए गए बयानों को बाहर करने के लिए।
• यह निर्धारित करने के लिए कि क्या विशेषज्ञ गवाह गवाही दे सकते हैं।
• विशेषज्ञ गवाही को चुनौती देने के लिए।
• मामले में एक गैग आदेश का अनुरोध करने के लिए।