ट्रायल के दौरान सवाल पूछते जूलर्स

जुआरियों की प्रवृत्ति सवाल पूछ रही है जबकि ए परीक्षण देश भर के न्यायालयों में अधिक लोकप्रिय हो रहा है। कुछ राज्य हैं जिन्हें अब कानून द्वारा इसकी आवश्यकता है, जिसमें शामिल हैं एरिज़ोना, कोलोराडो और इंडियाना।

कई बार उच्च तकनीकी गवाही औसत जुआर को उस बिंदु पर अलग कर सकती है जहां वे ध्यान देना बंद कर देते हैं और यह ध्यान रखना शुरू कर देते हैं कि वे समझ रहे हैं कि क्या कहा जा रहा है। इसके कारण, वकील उन मामलों को लेने के लिए अधिक अनिच्छुक हो गए हैं, जहां वे फैसले को जोखिम में डालते हैं जो कि असंगत और ऊब जुआरियों से उत्पन्न होते हैं जो लागू कानूनों को नहीं समझते हैं।

मामले का अध्ययन जिन परीक्षणों की समीक्षा की गई है, उनसे पता चला है कि जब जुआरियों से मुकदमे के दौरान सवाल पूछे जा सकते थे, तो फैसले की कम घटनाएं थीं जिनमें ध्वनि की समझ का अभाव था सबूत वह प्रस्तुत किया गया था।

परीक्षण के दौरान सवाल पूछने की अनुमति देने वाले जुआरियों की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए प्रयोग किया गया है। में एक उदाहरण था "CEATS इंक वी। कॉन्टिनेंटल एयरलाइंस" परीक्षण।

मुख्य न्यायाधीश लियोनार्ड डेविस ने जुआरियों से कहा कि वे प्रत्येक गवाह की गवाही के बाद सवाल लिखें। जूरी के ईयरशॉट में से, वकीलों और जजों ने प्रत्येक प्रश्न की समीक्षा की, जिसमें यह नहीं बताया गया कि जूरी के सदस्य ने यह क्या पूछा है।

अटॉर्नी इनपुट के साथ जज ने पूछने के लिए सवालों का चयन किया और जूरी सदस्यों को सूचित किया कि चयनित प्रश्न थे उनके द्वारा निर्णय लिया गया, वकीलों को नहीं, एक जुरूर का अपमान करने या कोई शिकायत न रखने के कारण, क्योंकि उनका प्रश्न नहीं था चयनित।

वकील तब सवालों पर विस्तार कर सकते थे, लेकिन विशेष रूप से अपने समापन तर्क के दौरान जुआरियों के सवालों को शामिल नहीं करने के लिए कहा गया था।

जुआरियों को प्रश्न पूछने की अनुमति देने की प्रमुख चिंताओं में से एक यह था कि प्रश्नों की समीक्षा, चयन और जवाब देने में कितना समय लगेगा। एलिसन के अनुसार। बेनेट, एमएस, लेख में "ट्रायल के दौरान जूरीज़ के सवालों के साथ टेक्सास प्रयोगों का पूर्वी जिला," न्यायाधीश डेविस ने कहा कि अतिरिक्त समय प्रत्येक गवाह की गवाही में लगभग 15 मिनट जोड़े।

उन्होंने यह भी कहा कि जूरी सदस्य अधिक व्यस्त दिखाई दिए और कार्यवाही में निवेश किया और कहा कि पूछे गए सवालों ने जूरी से मिलावट और समझ का स्तर दिखाया जो उत्साहजनक था।

अधिकांश जूरी गवाही की अपनी समझ के आधार पर एक निष्पक्ष फैसले को प्रस्तुत करना चाहते हैं। यदि जुआरियों को वे सभी जानकारी प्राप्त करने में असमर्थ हैं, जिनकी उन्हें आवश्यकता है वह निर्णय लें, वे इस प्रक्रिया से निराश हो सकते हैं और सबूतों और गवाही को अनदेखा कर सकते हैं जो वे समझ नहीं पाए। कोर्ट रूम में सक्रिय भागीदार बनने से, जुआरियों को कोर्ट रूम प्रक्रियाओं की अधिक गहराई से समझ मिलती है, हैं किसी मामले के तथ्यों को गलत समझने और एक स्पष्ट दृष्टिकोण विकसित करने की संभावना कम है जिस पर कानून लागू होते हैं या लागू नहीं होते हैं मामला.

जुआरियों के प्रश्न भी मदद कर सकते हैं वकीलों वे जो सोच रहे हैं उसके लिए एक अनुभव प्राप्त करें और यह प्रभावित कर सकता है कि वकील अपने मामलों को कैसे प्रस्तुत करते हैं। भविष्य के मामलों की तैयारी करते समय यह संदर्भ के लिए एक अच्छा साधन है।

एक जूरी को सवाल पूछने की अनुमति देने के जोखिमों को ज्यादातर प्रक्रिया को कैसे नियंत्रित किया जाता है, इस पर नियंत्रण किया जा सकता है, हालांकि अभी भी अन्य समस्याएं हैं जो उत्पन्न हो सकती हैं। उनमे शामिल है:

• एक जूरर जो मामले की अपनी बेहतर समझ प्रदर्शित करना चाहता है या वह जो बहुत अधिक बातचीत करता है अन्य जुआरियों पर कर लगाने और परेशान करने के साथ-साथ मुकदमे में अनावश्यक समय जोड़ सकते हैं कार्यवाही। यह वकीलों और न्यायाधीशों को भी जोखिम में डालता है यदि वे इन विशेषताओं के साथ किसी को नियंत्रित करने की कोशिश के साथ थकान या झुंझलाहट के संकेत प्रदर्शित करते हैं। नतीजा यह हो सकता है कि जूरर को अलगाव और नाराजगी का एहसास हो सकता है, जो जूरी विचार-विमर्श पर हानिकारक प्रभाव डाल सकता है।
• एक सवाल पूछा जा सकता है कि जुआरियों को आवश्यक लगता है, लेकिन वास्तव में, परीक्षण के परिणाम के लिए थोड़ा कानूनी महत्व है। इस तरह के एक प्रश्न को बहुत अधिक भार उठाने पर समाप्त हो सकता है जब जुआरियों ने अपने विचार शुरू किए।
• एक जोखिम यह भी है कि एक जूरी द्वारा नहीं पूछे जाने वाले प्रश्न का अर्थ यह हो सकता है कि वे प्रस्तुत किए जा रहे साक्ष्य को नहीं समझते हैं या प्रस्तुत साक्ष्य के महत्व का एहसास करते हैं। वैकल्पिक रूप से, इसका मतलब यह हो सकता है कि उनके पास अतिरिक्त प्रश्न नहीं हैं क्योंकि वे पूरी तरह से समझते हैं कि क्या प्रस्तुत किया गया है। इससे वकीलों को नुकसान हो सकता है। यदि जूरी सवाल पूछने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं समझती है, तो एक वकील अपनी रणनीति बदल सकता है और गवाही के साथ अधिक समय व्यतीत कर सकता है जो सबूतों को समझाने में मदद करता है। हालांकि, अगर जूरी को सबूतों की पूरी समझ है, तो अतिरिक्त समय उसी पर खर्च किया जाता है जानकारी को दोहराव और उबाऊ के रूप में देखा जा सकता है और वकील जोखिमों को श्रव्य रूप से म्यूट किया जा रहा है ज्यूरी सदस्यों को।
• एक जूरर के सवाल का जवाब देने वाले एक गवाह का जोखिम जिसे बेवजह पेश किया गया है।
• जुआरियों को मामले के सभी तथ्यों में रुचि रखने के बजाय एक गवाह के प्रतिकूल होने की स्थिति में ले सकते हैं।
• यदि कोई न्यायाधीश किसी गवाह से जूरर का सवाल पूछने के लिए चुनाव नहीं करता है, तो जुरी गवाही के महत्व को दर कर सकते हैं। वे महसूस कर सकते हैं कि यह एक महत्वपूर्ण गवाही नहीं है क्योंकि यह समीक्षा करने के लिए खर्च किए गए अतिरिक्त समय के योग्य नहीं था।
• एक न्यायाधीश को गलती से एक न्यायाधीश द्वारा अनुमति दी जा सकती है और यह कारण बन सकता है कि बाद में फैसला सुनाया जाए।
• वकीलों को अपने मामले और परीक्षण की रणनीति पर नियंत्रण खोने का डर है, खासकर अगर एक जूरर द्वारा एक सवाल पूछा जाता है कि वकीलों ने जानबूझकर एक परीक्षण के दौरान उल्लेख करने से बचा है। एक चिंता है कि सवालों के साथ जूरी अपने फैसले पर बहुत जल्दी फैसला कर सकते हैं।

सवाल पूछने वाले जुआरियों से विकसित होने वाली अधिकांश समस्याओं को एक मजबूत न्यायाधीश द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, प्रश्नों की सावधानीपूर्वक समीक्षा के माध्यम से और एक सक्रिय प्रक्रिया का उपयोग करके जिसके माध्यम से जूरर्स जमा कर सकते हैं प्रशन।

अगर जज सवालों को पढ़ रहे हैं, और जुआरियों को नहीं, तो एक गरूरदार जूरर को नियंत्रित किया जा सकता है।

परीक्षण के समग्र परिणाम के लिए महत्वपूर्ण महत्व नहीं रखने वाले प्रश्नों को छोड़ दिया जा सकता है।

पूर्वाग्रह प्रकट करने वाले या तर्क वितर्क करने वाले प्रश्न पुन: प्रकाशित या खारिज किए जा सकते हैं। हालाँकि, यह जज को मुकदमे की सुनवाई पूरी होने तक शेष रहे न्यायिकों के महत्व की समीक्षा करने का अवसर देता है।

आईआईटी शिकागो-केंट के जूरी सेंटर की निदेशक प्रोफेसर नैन्सी मार्डर और पुस्तक के लेखक "जूरी प्रक्रिया," जूरर सवालों की प्रभावशीलता पर शोध किया और निर्धारित किया कि न्याय पूरी तरह से सेवा में है जब ए जूरी को सूचित किया जाता है और गवाही के रूप में जूरर के रूप में उनकी भूमिका में जाने वाले सभी तंत्रों को समझता है दिया हुआ, सबूत दिखाया गया है और कैसे कानूनों को लागू किया जाना चाहिए या नहीं होना चाहिए।

वह इस बात पर जोर देती है कि न्यायाधीश और वकील अदालत में अधिक "जूरी-केंद्रित" दृष्टिकोण लेकर लाभ उठा सकते हैं कार्यवाही, जिसका अर्थ है उन सवालों पर विचार करना जो जुआरियों के बजाय जूरर के दृष्टिकोण से हो सकते हैं उनका अपना। ऐसा करने से संपूर्ण रूप से जूरी के प्रदर्शन में सुधार होगा।

यह एक जूरी को भी मौजूद रहने में सक्षम कर सकता है और जो चल रहा है, उस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय उन्हें एक अनुत्तरित प्रश्न पर जुनूनी होना चाहिए। अनुत्तरित प्रश्न शेष परीक्षण के प्रति उदासीनता की भावना को बढ़ावा दे सकते हैं यदि उन्हें डर है कि वे महत्वपूर्ण गवाही को समझने में विफल रहे हैं।

मर्देर के लेख में, "जूलर्स के सवालों के जवाब: इलिनोइस में अगले कदम," जब जूरी को अनुमति दी जाती है या कानूनी तौर पर क्या होता है, इसके कई उदाहरणों के पेशेवरों और विपक्षों को देखती है प्रश्न पूछने के लिए बाध्य है, और एक प्रमुख बिंदु जिसका वह उल्लेख करता है कि डायनेमिक्स के संबंध में है जो एक के बीच होता है पंचायत।

वह इस बात पर चर्चा करती है कि जुआरियों के समूहों के भीतर कैसे उन लोगों के लिए एक प्रवृत्ति है जो अन्य जुआरियों को देखने के लिए गवाही को समझने में विफल रहे जिन्हें वे बेहतर बताए जा रहे हैं। वह व्यक्ति अंततः कमरे में एक प्राधिकरण व्यक्ति बन जाता है। अक्सर उनकी राय अधिक वजन ले जाती है और जुआरियों पर अधिक प्रभाव पड़ेगा तय.

जब जुआरियों के सवालों का जवाब दिया जाता है, तो यह समानता का वातावरण बनाने में मदद करता है और प्रत्येक जूरर कर सकता है भाग लें और उन लोगों द्वारा तय किए जाने के बजाय विचार-विमर्श में योगदान करें जो सभी के लिए दिखाई देते हैं जवाब। यदि बहस होती है, तो सभी जुआरियों को बिना किसी अनहोनी को महसूस किए अपने ज्ञान को चर्चा में इंजेक्ट कर सकते हैं। ऐसा करने से, जूलर्स स्वतंत्र रूप से मतदान करने की अधिक संभावना रखते हैं, बजाय कि एक एकल जूरर से अत्यधिक प्रभावित होने के लिए। मर्डर के शोध के अनुसार, पर्यवेक्षकों की निष्क्रिय भूमिकाओं से बाहर निकलने वाले जुआरियों के सकारात्मक परिणाम सक्रिय भूमिकाएं जो उन्हें सवाल पूछने की अनुमति देती हैं, उन्होंने वकीलों की अधिक नकारात्मक चिंताओं को दूर किया है और न्यायाधीशों।