राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार और मौत की सजा

अतीत के विपरीत राष्ट्रपति का चुनाव, उम्मीदवारों के पदों पर राष्ट्रीय हित मौत की सजा आंशिक रूप से, उन राज्यों की संख्या में गिरावट के कारण हुआ है जो अब अनुमति नहीं देते हैं मृत्यु दंड. इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका में हिंसक अपराधों की दर में 20 साल तक यानी 2015 तक लगातार कमी आई है जब एफबीआई के अनुसार, हिंसक अपराध की घटनाओं की संख्या 1.7 प्रतिशत हो गई, जिसमें 6 प्रतिशत की वृद्धि हुई मानव हत्या।

इतिहास ने दिखाया है कि जब अपराध संख्याएँ हैं, अधिक लोगों को मौत की सजा का प्रावधान है और इस मुद्दे पर राजनीतिक उम्मीदवारों में रुचि मतदाताओं के लिए अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।

मौत की सजा में मतदाता की दिलचस्पी को बढ़ाने वाले बढ़ते अपराध के आंकड़ों का एक अच्छा उदाहरण माइकल ड्यूकिस और जॉर्ज एन के बीच 1988 का राष्ट्रपति चुनाव था। डब्ल्यू बुश। राष्ट्रीय हत्या की दर औसतन 8.4 प्रतिशत थी और 76 प्रतिशत अमेरिकी मृत्युदंड के लिए थे, 1936 में रिकॉर्डिंग शुरू होने के बाद दूसरी सबसे बड़ी संख्या थी।

अपराध पर उदार और नरम होने के रूप में ड्यूकियों को चित्रित किया गया था। उन्हें उचित मात्रा में आलोचना मिली क्योंकि वह मृत्युदंड के विरोध में थे।

एक घटना जो कई लोगों का मानना ​​है कि चुनाव हारने के कारण उनकी किस्मत पर मुहर लग गई क्योंकि 13 अक्टूबर 1988 को ड्यूकिस और बुश के बीच बहस हुई थी। जब मध्यस्थ बर्नार्ड शॉ ने ड्यूकिस से पूछा कि क्या वह मौत की सजा के पक्ष में होगा यदि उसकी पत्नी के साथ बलात्कार किया गया और हत्या कर दी गई, दुकाकिस ने जवाब दिया कि वह इसका समर्थन नहीं करेगा और दोहराया कि वह मौत की सजा का विरोध कर रहा है जिंदगी। आम सहमति यह थी कि उनका जवाब ठंडा था और उनके राष्ट्रीय चुनावों की संख्या बहस की रात को कम कर देती थी।

इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिका में बहुमत अभी भी मौत की सजा के पक्ष में है, राज्य निष्पादन का विरोध है उदय: किसी अपराध के लिए अंतिम दंड का विरोध करते हुए 38 प्रतिशत, यह पूंजी के विरोध का उच्चतम स्तर है सजा। आज के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार इसके खिलाफ बढ़ते विपक्ष के सामने मौत की सजा पर कहाँ खड़े हैं?

1994 के हिंसात्मक अपराध नियंत्रण और कानून प्रवर्तन कानून को राष्ट्रपति बिल क्लिंटन द्वारा कानून में हस्ताक्षरित किया गया था। यह अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा अपराध बिल था। 100,000 नए पुलिस अधिकारियों के लिए प्रमुख धन जोड़ने के साथ, इसने कई अर्ध-स्वचालित आग्नेयास्त्रों के निर्माण पर भी प्रतिबंध लगा दिया और संघीय मृत्युदंड का विस्तार किया। रेट्रोस्पेक्ट में कहा गया है, यह बिल अफ्रीकी अमेरिकी और हिस्पैनिक अव्यवस्था में बड़ी वृद्धि के लिए भी जिम्मेदार था।

पहली महिला के रूप में, हिलेरी क्लिंटन बिल की एक मजबूत वकील थीं और उन्होंने कांग्रेस में इसकी पैरवी की थी। उसने तब से इसके खिलाफ बात की है, यह कहते हुए कि इसे फिर से देखने का समय है।

सदन में रहते हुए, बर्नी सैंडर्स ने भी बिल के पक्ष में मतदान किया, लेकिन उन्होंने मूल रूप से एक संशोधित बिल का समर्थन किया जिसने जीवन की सजा के बदले संघीय मृत्युदंड को समाप्त कर दिया। जब संशोधित बिल को खारिज कर दिया गया, सैंडर्स ने अंतिम बिल के लिए मतदान किया जिसमें संघीय मृत्युदंड का विस्तार शामिल था। सैंडर्स के प्रवक्ताओं ने कहा है कि उनका समर्थन काफी हद तक महिला अधिनियम के खिलाफ हिंसा और हमले के प्रतिबंधों के कारण था।

हिलेरी क्लिंटन ने सैंडर्स की तुलना में अधिक सतर्क रुख अपनाया है। उसी फरवरी एमएसएनबीसी बहस के दौरान, क्लिंटन ने कहा कि वह इस बारे में चिंतित थीं कि मृत्युदंड को राज्य स्तर पर कैसे नियंत्रित किया जाता है और उन्हें संघीय प्रणाली में बहुत अधिक विश्वास है।

"बहुत सीमित, विशेष रूप से जघन्य अपराधों के लिए, मेरा मानना ​​है कि यह एक उपयुक्त सजा है, लेकिन मैं इस बात से बहुत असहमत हूं कि बहुत से राज्य अभी भी इसे लागू कर रहे हैं," क्लिंटन ने कहा।

क्लिंटन 14 मार्च, 2016 को एक सीएनएन-होस्टेड डेमोक्रेटिक टाउन हॉल के दौरान मृत्युदंड पर उसके विचारों के बारे में सवालों के साथ सामना किया गया था।

रिकी जैक्सन, एक ओहियो आदमी, जिसने 39 साल जेल में बिताए और उसे "बुरी तरह से बंद" किया गया, और जिसे बाद में निर्दोष पाया गया, वह भावुक था जब वह क्लिंटन से पूछा, "जो मैंने अभी आपके साथ साझा किया है और इस तथ्य के प्रकाश में कि निर्दोष लोगों के अविवादित मामले हैं, जिन्हें हमारे देश में अंजाम दिया गया है देश। मैं जानना चाहूंगा कि कैसे आप अभी भी मौत की सजा पर अपना रुख अपना सकते हैं। ”

क्लिंटन ने फिर से अपनी चिंताओं को व्यक्त करते हुए कहा, "राज्यों ने निष्पक्ष परीक्षण करने में खुद को अक्षम साबित कर दिया है जो किसी भी प्रतिवादी को वे सभी अधिकार प्रदान करते हैं जो प्रतिवादी के पास होने चाहिए ..."

उसने यह भी कहा कि अगर राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने मृत्युदंड को समाप्त कर दिया तो वह "राहत की सांस लेगा"। फिर उसने कहा कि उसने अभी भी "दुर्लभ मामलों में" आतंकवादी और सामूहिक हत्यारों के लिए संघीय स्तर पर इसका समर्थन किया है।

"अगर सुप्रीम कोर्ट द्वारा संघीय प्रणाली को संघीय प्रणाली से अलग करना संभव था," क्लिंटन ने कहा, कुछ आलोचकों ने एक कथन के रूप में कहा, "मुझे लगता है कि, उचित परिणाम होगा।" नगण्य।

10 दिसंबर, 2015 को, डोनाल्ड ट्रम्प ने न्यू हैम्पशायर के मिलफोर्ड में कई सौ पुलिस यूनियन सदस्यों की घोषणा की, जिसमें से एक राष्ट्रपति के रूप में सबसे पहले वह एक बयान पर हस्ताक्षर करने वाला होगा जो किसी भी पुलिस अधिकारी को मारता है वह मृत्यु को प्राप्त करेगा दंड। उन्होंने न्यू इंग्लैंड पुलिस परोपकारी एसोसिएशन के समर्थन को स्वीकार करने के बाद घोषणा की।

"अगर मैं जीत जाता हूं, तो कार्यकारी आदेश बनाने के मामले में मैं पहली चीजों में से एक, एक मजबूत, मजबूत बयान पर हस्ताक्षर करना चाहूंगा जो बाहर जाएगा देश के बाहर - दुनिया के लिए - कि कोई भी पुलिसकर्मी, पुलिसवाला, एक पुलिस अधिकारी की हत्या कर सकता है - कोई भी एक पुलिस अधिकारी की हत्या कर रहा है, मौत दंड। यह होने जा रहा है, ठीक है? हम इसे जाने नहीं दे सकते। "

1989 में, तुस्र्प न्यूयॉर्क शहर के चार अख़बारों में एक पूर्ण-पृष्ठ विज्ञापन निकालने के बाद, उनकी मृत्यु-मृत्यु की स्थिति का पता लगा लिया, जिसका शीर्षक था, “BRING BACK THE DEATH PENALTY! BRING BACK THE POLICE! ”यह माना गया कि उनकी हरकतें 1989 के सेंट्रल पार्क में एक महिला के साथ हुए क्रूर बलात्कार के संदर्भ में थीं, जो उन्होंने कभी भी हमले का संदर्भ नहीं दिया।

सेंट्रल पार्क फाइव के मामले के रूप में जाना जाता है, बलात्कार के दोषी पांच पुरुषों की सजा बाद में धारावाहिक बलात्कारी और हत्यारे, मतिस रेयेस द्वारा अपराध के लिए कबूल कर ली गई थी। डीएनए साक्ष्य को फिर से जोड़ा गया और रेयेस से मिलान किया गया और यह पीड़ित पर पाया गया एकमात्र वीर्य था।

2014 में, सेंट्रल पार्क फाइव ने $ 41 मिलियन डॉलर के लिए शहर के साथ एक नागरिक मामले का निपटारा किया। यह भी कहा गया है कि ट्रम्प इसे लेकर उग्र थे।