कांग्रेस के लिए पद सीमा के पेशेवरों और विपक्ष

थोपने का विचार कांग्रेस के लिए कार्यकाल सीमा, या सदन और सीनेट के कितने सदस्य कार्यालय में सेवा दे सकते हैं, इस पर एक अनिवार्य प्रतिबंध, जनता द्वारा सदियों से बहस की गई है। इस मुद्दे के दोनों पक्षों पर पक्ष और विपक्ष और मजबूत राय है, शायद एक आश्चर्य की बात है, मतदाताओं की तुलना में कम चापलूसी उनके प्रतिनिधियों की राय आधुनिक इतिहास में।

शब्द सीमा और विचार को लेकर चल रही बहस के बारे में कुछ सवाल और जवाब यहां दिए गए हैं, साथ ही कांग्रेस के लिए कार्यकाल सीमा के पेशेवरों और विपक्षों पर एक नज़र।

के सदस्य लोक - सभा एक बार में दो साल के लिए चुने जाते हैं और असीमित संख्या में सेवा दे सकते हैं। के सदस्य हैं प्रबंधकारिणी समिति छह साल के लिए चुने जाते हैं और असीमित संख्या में सेवा दे सकते हैं।

सबसे लंबे समय तक सीनेट में सेवा देने वाला कोई भी व्यक्ति 51 साल, 5 महीने और 26 दिन का था, स्वर्गीय रॉबर्ट सी के पास एक रिकॉर्ड था। Byrd।पश्चिम वर्जीनिया से डेमोक्रेट जनवरी से कार्यालय में था। 28 जून 2010 के माध्यम से 3, 1959।

सदन में अब तक की सबसे लंबी सेवा 59.06 वर्ष (21,572), अमेरिकी रेप्स के पास एक रिकॉर्ड है। जॉन डिंगेल जूनियर

राष्ट्रपति केवल प्रतिबंधित हैं दो चार साल की शर्तें संविधान के 22 वें संशोधन के तहत व्हाइट हाउस में, जो भाग में पढ़ता है: "कोई भी व्यक्ति राष्ट्रपति के पद के लिए दो बार से अधिक नहीं चुना जाएगा।"

कुछ सांसदों द्वारा वैधानिक शब्द सीमा को पारित करने के लिए कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन उन सभी प्रस्तावों को असफल कर दिया गया है। गुज़रे समय की सीमाओं पर सबसे प्रसिद्ध प्रयास तथाकथित रिपब्लिकन क्रांति के दौरान आया जब जीओपी ने 1994 के मध्यावधि चुनावों में कांग्रेस का नियंत्रण ले लिया।

शब्द सीमाएं अमेरिका के साथ रिपब्लिकन कॉन्ट्रैक्ट का एक सिद्धांत थीं। अनुबंध को राजनेताओं को हटाने का आह्वान किया गया है, जो नागरिक विधान अधिनियम के एक भाग के रूप में पहली बार मतदान के माध्यम से मतदान करते हैं। शब्द सीमा कभी नहीं आई।

कांग्रेस का सुधार अधिनियम अस्तित्व में नहीं है। यह कानून की एक वैध कृति के रूप में ईमेल श्रृंखलाओं में पारित एक कल्पना है जो सीमित होगी 12 साल की सेवा के लिए कांग्रेस के सदस्य - या तो दो छह साल की सीनेट की शर्तें या छह दो साल का सदन शर्तों।

शब्द सीमा के समर्थकों का तर्क है कि सांसदों की सेवा को प्रतिबंधित करना राजनेताओं को वाशिंगटन में बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करने से रोकता है और अपने घटकों से बहुत अलग हो गया है।

सोच यह है कि कई कानूनकार काम को कैरियर के रूप में देखते हैं, न कि एक अस्थायी कार्य के रूप में, और इसलिए अपना अधिक समय व्यतीत करने में लगाते हैं, पैसे जुटाने अपने चुनाव अभियान के लिए और दिन के महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय कार्यालय के लिए चल रहे हैं। जो लोग अवधि सीमा का पक्ष लेते हैं, वे कहते हैं कि वे राजनीति पर गहन ध्यान केंद्रित करेंगे और इसे नीति पर वापस रखेंगे।

टर्म लिमिट के खिलाफ सबसे आम तर्क कुछ इस तरह से है: "हमारे पास पहले से ही टर्म लिमिट है। उन्हें चुनाव कहा जाता है। "टर्म लिमिट के खिलाफ प्राथमिक मामला यह है कि वास्तव में, हमारे निर्वाचित अधिकारी सदन और सीनेट को हर दो साल या हर छह साल में अपने घटकों का सामना करना चाहिए और उन्हें प्राप्त करना चाहिए अनुमोदन।

शब्द सीमा को लागू करते हुए, विरोधियों का तर्क है, एक मनमाना कानून के पक्ष में मतदाताओं से शक्ति को हटा देगा। उदाहरण के लिए, अपने घटक द्वारा प्रभावी और प्रभावशाली होने के रूप में देखा जाने वाला एक लोकप्रिय विधायक उसे फिर से कांग्रेस में लाना चाहेगा - लेकिन एक सीमा-सीमा कानून द्वारा ऐसा करने पर रोक लगाई जा सकती है।