इम्पैक्ट एंगल वी। विटाले स्कूलों में प्रार्थना पर था

अमेरिकी सरकार के पास क्या अधिकार है, अगर वह प्रार्थना जैसे धार्मिक अनुष्ठानों की बात करता है? एंगेल वी। Vitale उच्चतम न्यायालय 1962 के निर्णय ने इस बहुत ही प्रश्न को निपटा दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने 6 से 1 फैसला सुनाया कि यह एक सरकारी एजेंसी के लिए असंवैधानिक है जैसे कि स्कूल या सरकारी एजेंट जैसे पब्लिक स्कूल के कर्मचारियों को छात्रों को भर्ती करने की आवश्यकता होती है प्रार्थना.

यहां बताया गया है कि आखिरकार यह महत्वपूर्ण चर्च कैसे है? राज्य का निर्णय विकसित हुआ और यह सर्वोच्च न्यायालय तक कैसे पहुंचा।

तेज़ तथ्य: एंगेल वी। Vitale

न्यूयॉर्क स्टेट बोर्ड ऑफ़ रीजेंट्स, जिसके पास न्यूयॉर्क पब्लिक स्कूलों पर पर्यवेक्षी शक्ति थी, ने स्कूलों में "नैतिक और आध्यात्मिक प्रशिक्षण" का एक कार्यक्रम शुरू किया जिसमें दैनिक प्रार्थना शामिल थी। रेजीमेंट्स ने खुद को प्रार्थना के रूप में लिखा था, जिसका उद्देश्य एक गैर-विषयक प्रारूप होना था। एक टिप्पणीकार द्वारा प्रार्थना की गई "किससे यह चिंता हो सकती है" प्रार्थना में कहा गया है:

"सर्वशक्तिमान ईश्वर, हम थेए पर अपनी निर्भरता को स्वीकार करते हैं, और हम अपने माता-पिता, अपने शिक्षकों और अपने देश के लिए हमारे लिए आशीर्वाद मांगते हैं।"

लेकिन कुछ माता-पिता ने आपत्ति जताई, और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने न्यूयॉर्क के न्यू हाइड पार्क के बोर्ड ऑफ एजुकेशन के खिलाफ एक सूट में 10 माता-पिता को शामिल किया। एमिकस क्यूरीए (अदालत का दोस्त) मुकदमे का समर्थन करने वाले कच्छा अमेरिकी नैतिक संघ, अमेरिकी यहूदी समिति और अमेरिका के सिनागॉग परिषद द्वारा दायर किए गए थे।

राज्य अदालत और न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील दोनों ने प्रार्थना को अवरुद्ध करने के माता-पिता के प्रयासों को खारिज कर दिया।

रिचर्ड एंगेल उन माता-पिता में से एक थे जिन्होंने प्रार्थना पर आपत्ति जताई और प्रारंभिक मुकदमा दायर किया। एंगेल ने कहा कि उनका नाम केवल निर्णय का हिस्सा बन गया क्योंकि यह अन्य वादी के नामों के वर्णानुक्रम से आगे आया था।

उन्होंने और अन्य माता-पिता ने कहा कि उनके बच्चों ने मुकदमे के कारण स्कूल में ताना मारा और उन्होंने कहा कि वह और अन्य अभियोगी को धमकी भरे फोन कॉल और पत्र प्राप्त हुए जबकि सूट ने अपना रास्ता बना लिया न्यायालयों।

विलियम जे। विटाले जूनियर शिक्षा बोर्ड के अध्यक्ष थे।

उनके बहुमत की राय में, न्याय ह्यूगो ब्लैक ने "अलगाववादियों" के तर्कों के साथ पर्याप्त रूप से पक्ष लिया, जिन्होंने भारी से उद्धृत किया थॉमस जेफरसन और उसके "अलगाव की दीवार" रूपक का व्यापक उपयोग किया। विशेष रूप से जोर दिया गया था जेम्स मैडिसन"धार्मिक आकलन के खिलाफ स्मारक और प्रतिध्वनि।"

यह निर्णय 6-1 था क्योंकि जस्टिस फेलिक्स फ्रैंकफ्टर और बायरन व्हाइट ने भाग नहीं लिया था (फ्रैंकफर्टर को स्ट्रोक का सामना करना पड़ा था)। जस्टिस स्टीवर्ट पॉटर एकमात्र असहमति वाला वोट था।

ब्लैक के बहुमत के मत के अनुसार, सरकार द्वारा बनाई गई कोई भी प्रार्थना बुक ऑफ कॉमन प्रेयर के अंग्रेजी निर्माण के समान थी। तीर्थयात्री अमेरिका के बीच इस प्रकार के संबंधों से बचने के लिए आए थे सरकार और संगठित धर्म. ब्लैक के शब्दों में, प्रार्थना "स्थापना खंड के साथ पूरी तरह से असंगत प्रथा थी।"

हालांकि, रीजेंट्स ने तर्क दिया कि छात्रों को प्रार्थना सुनाने के लिए कोई बाध्यता नहीं थी, ब्लैक ने देखा कि:

"न तो यह तथ्य कि नमाज़ का नाम तटस्थ रूप से तटस्थ हो सकता है और न ही इस तथ्य का कि इसके पालन पर छात्रों का हिस्सा स्वैच्छिक है वह इसे प्रतिष्ठान की सीमाओं से मुक्त कर सकता है खण्ड। "

खण्ड प्रथम संशोधन का हिस्सा है यू.एस. संविधान जो कांग्रेस द्वारा धर्म की स्थापना को प्रतिबंधित करता है।

एंगेल में वी। विटाले मामले में, ब्लैक ने लिखा कि स्थापना खंड का उल्लंघन किया जाता है, चाहे वह कोई भी हो "प्रत्यक्ष सरकारी मजबूरी का प्रदर्शन... चाहे वे कानून गैर-निरीक्षण करने वाले व्यक्तियों के साथ सीधा काम करते हों या नहीं। ”

ब्लैक ने कहा कि इस फैसले से धर्म के प्रति बहुत सम्मान है, न कि शत्रुता:

"यह कहना न तो पवित्र है और न ही यह कहना कि इस देश की प्रत्येक अलग सरकार को लेखन के व्यवसाय से बाहर रहना चाहिए या आधिकारिक प्रार्थनाओं को मंजूरी देना और उस विशुद्ध रूप से धार्मिक कार्य को लोगों के लिए और उन लोगों के लिए छोड़ देना जो धार्मिक के लिए देखना चाहते हैं दिशा निर्देश।"

यह मामला 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में मामलों की एक श्रृंखला में पहली बार था, जिसमें ए सरकार द्वारा प्रायोजित विभिन्न धार्मिक गतिविधियों को प्रतिष्ठान का उल्लंघन करते पाया गया खण्ड। यह पहला मामला था जिसने स्कूलों में आधिकारिक प्रार्थना को प्रायोजित करने या समर्थन करने से सरकार को प्रभावी रूप से प्रतिबंधित किया।