Coase प्रमेय का परिचय

अर्थशास्त्री रोनाल्ड कोसे द्वारा विकसित द कोएज़ प्रमेय में कहा गया है कि संघर्ष करते समय संपत्ति के अधिकार इसमें शामिल दलों के बीच सौदेबाजी से एक कुशल परिणाम निकलेगा चाहे वह किसी भी पार्टी का हो अंततः संपत्ति के अधिकारों से सम्मानित किया गया, जब तक सौदेबाजी से जुड़े लेनदेन की लागतें होती हैं नगण्य। विशेष रूप से, Coase प्रमेय में कहा गया है कि "अगर किसी बाहरी क्षेत्र में व्यापार संभव है और नहीं हैं लेन-देन की लागत, सौदेबाजी प्रारंभिक आवंटन की परवाह किए बिना एक कुशल परिणाम देगी संपत्ति के अधिकार।"

Coase प्रमेय सबसे आसानी से एक उदाहरण के माध्यम से समझाया गया है। यह स्पष्ट है कि ध्वनि प्रदूषण की आम परिभाषा फिट बैठती है बाह्यता, या एक असंबंधित तीसरे पक्ष पर एक आर्थिक गतिविधि का परिणाम है, क्योंकि एक कारखाने, ए, से ध्वनि प्रदूषण लाउड गैराज बैंड, या पवन टरबाइन संभावित रूप से उन लोगों पर एक लागत लगाता है जो न तो उपभोक्ता हैं और न ही इन के निर्माता हैं आइटम नहीं है। (तकनीकी रूप से, यह बाहरीता के बारे में आता है क्योंकि यह अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है कि शोर स्पेक्ट्रम का मालिक कौन है।)

उदाहरण के लिए, पवन टरबाइन के मामले में, टरबाइन को शोर करने देने के लिए यह कुशल है अगर टरबाइन के संचालन का मूल्य उसके पास रहने वालों पर लगाए गए शोर की लागत से अधिक है। दूसरी ओर, टरबाइन को बंद करने के लिए यह कुशल है अगर टरबाइन के संचालन का मूल्य आसपास के निवासियों पर लगाए गए शोर की लागत से कम है।

के संभावित अधिकारों और इच्छाओं के बाद से टरबाइन कंपनी और घर स्पष्ट रूप से संघर्ष में हैं, यह संभव है कि दोनों पक्ष अदालत में यह पता लगाने के लिए समाप्त हो जाएंगे कि किसका अधिकार पूर्वता लेता है। इस उदाहरण में, अदालत यह तय कर सकती है कि टरबाइन कंपनी को उसके खर्च पर काम करने का अधिकार है आसपास के घरों या घरों में टरबाइन कंपनी की कीमत पर चुप रहने का अधिकार है संचालन। कोसे की मुख्य थीसिस है कि संपत्ति के अधिकार के असाइनमेंट के बारे में निर्णय लिया गया है इस बात पर असर पड़ता है कि जब तक पार्टियां बिना मोलभाव कर सकती हैं, तब तक टरबाइन का क्षेत्र में संचालन जारी है लागत।

ऐसा क्यों है? मान लीजिए कि यह क्षेत्र में संचालित टर्बाइनों के लिए कुशल है, अर्थात्, टर्बाइनों के संचालन की कंपनी का मूल्य घरों पर लगाए गए लागत से अधिक है। दूसरा रास्ता रखो, इसका मतलब यह है कि टरबाइन कंपनी घरों को व्यापार में रहने के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार होगी, जबकि घरों को बंद करने के लिए टरबाइन कंपनी को भुगतान करने के लिए तैयार होगी। यदि अदालत यह निर्णय लेती है कि परिवारों को शांत रहने का अधिकार है, तो टरबाइन कंपनी शायद टर्बाइनों को काम करने देने के बदले में परिवारों को मुआवजा देगी। क्योंकि टर्बाइन कंपनी की तुलना में अधिक मूल्य के हैं, क्योंकि शांत घरों के लायक है, कुछ प्रस्ताव दोनों पक्षों को स्वीकार्य होंगे, और टर्बाइन चालू रहेंगे।

दूसरी ओर, यदि अदालत यह तय करती है कि कंपनी को टर्बाइनों के संचालन का अधिकार है, तो टर्बाइन व्यवसाय में रहेंगे और कोई भी पैसा हाथ नहीं बदलेगा। इसका कारण यह है कि घरों में ऑपरेशन को रोकने के लिए टरबाइन कंपनी को समझाने के लिए पर्याप्त भुगतान करने के लिए तैयार नहीं हैं।

संक्षेप में, इस उदाहरण में अधिकारों का असाइनमेंट अवसर पर एक बार परिणाम को प्रभावित नहीं करता है सौदेबाजी शुरू की गई थी, लेकिन संपत्ति के अधिकार ने दोनों के बीच धन के हस्तांतरण को प्रभावित किया दलों। यह परिदृश्य यथार्थवादी है: 2010 में, उदाहरण के लिए, सावधानी ऊर्जा पूर्वी ओरेगन में इसकी टर्बाइनों के पास के घरों में $ 5,000 की पेशकश की गई, ताकि टरबाइन उत्पन्न होने वाले शोर के बारे में शिकायत न की जा सके।

यह सबसे अधिक संभावना है कि इस परिदृश्य में, टर्बाइन के संचालन का मूल्य कंपनी के लिए शांत मूल्य से अधिक था घरों, और शायद कंपनी के लिए यह आसान हो गया था कि वह घरवालों को मुआवजे की पेशकश करे, क्योंकि उसे अदालतें मिलनी चाहिए थीं शामिल किया गया।

व्यवहार में, कई कारण हैं कि Coase प्रमेय शायद पकड़ नहीं सकता (या लागू होता है, संदर्भ के आधार पर)। कुछ मामलों में, बंदोबस्ती प्रभाव संपत्ति अधिकारों के प्रारंभिक आवंटन पर निर्भर करने के लिए बातचीत में प्राप्त मूल्यांकन का कारण बन सकता है। अन्य मामलों में, शामिल होने या सामाजिक सम्मेलनों की संख्या के कारण बातचीत संभव नहीं है।