प्रत्यक्ष लोकतंत्र: परिभाषा, उदाहरण, पेशेवरों और विपक्ष

प्रत्यक्ष लोकतंत्र, जिसे कभी-कभी "शुद्ध लोकतंत्र" कहा जाता है, लोकतंत्र का एक रूप है जिसमें सभी कानून और नीतियां लागू होती हैं सरकारों द्वारा स्वयं जनता द्वारा निर्धारित किया जाता है, बजाय कि प्रतिनिधियों द्वारा चुना जाता है लोग।

एक सच्चे प्रत्यक्ष लोकतंत्र में, सभी नागरिकों द्वारा सभी कानूनों, बिलों और यहां तक ​​कि अदालती फैसलों पर मतदान किया जाता है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र अधिक सामान्य के विपरीत है प्रतिनिधिक लोकतंत्रजिसके तहत लोग उन प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं, जिन्हें उनके लिए कानून और नीतियां बनाने का अधिकार है। आदर्श रूप से, चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा अधिनियमित कानूनों और नीतियों को लोगों के बहुमत की इच्छा को बारीकी से प्रतिबिंबित करना चाहिए।

जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका, इसके संरक्षण के साथ संघीय की प्रणाली "नियंत्रण और संतुलन, "प्रतिनिधि लोकतंत्र का अभ्यास करता है, जैसा कि इसमें सन्निहित है अमेरिकी कांग्रेस और राज्य विधायिका, राज्य और स्थानीय स्तर पर सीमित प्रत्यक्ष लोकतंत्र के दो रूपों का अभ्यास किया जाता है: मतपत्र पहल और जनमत संग्रह बाध्यकारी, तथा निर्वाचित अधिकारियों का स्मरण.

मतदान की पहल और जनमत संग्रह नागरिकों को याचिका - कानूनों या खर्च के उपायों को आमतौर पर राज्य और स्थानीय मतपत्रों पर राज्य और स्थानीय विधायी निकायों द्वारा माना जाता है। सफल मतपत्रों और जनमत संग्रह के माध्यम से, नागरिक कानून बना सकते हैं, संशोधन कर सकते हैं या कानून बना सकते हैं, साथ ही राज्य गठन और स्थानीय चार्ट भी बना सकते हैं।

प्राचीन एथेंस, ग्रीस में प्रत्यक्ष लोकतंत्र का शायद सबसे अच्छा उदाहरण मौजूद है। यद्यपि इसने महिलाओं, दासों और प्रवासियों को मतदान से बाहर रखा, लेकिन एथेनियन प्रत्यक्ष लोकतंत्र में सभी नागरिकों को सरकार के सभी प्रमुख मुद्दों पर मतदान करने की आवश्यकता थी। यहां तक ​​कि हर अदालत के मामले का फैसला सभी लोगों के वोट से तय होता था।

आधुनिक समाज में सबसे प्रमुख उदाहरण में, स्विट्जरलैंड प्रत्यक्ष लोकतंत्र का एक संशोधित रूप है जिसके तहत देश की निर्वाचित विधायी शाखा द्वारा अधिनियमित किसी भी कानून को आम मतों द्वारा वीटो किया जा सकता है जनता। इसके अलावा, नागरिक स्विस संविधान में संशोधनों पर विचार करने के लिए राष्ट्रीय विधायिका की आवश्यकता के लिए मतदान कर सकते हैं।

हालांकि सरकार के मामलों में अंतिम कहने-विचार करने का विचार आकर्षक लग सकता है, लेकिन कुछ अच्छे और बुरे - प्रत्यक्ष लोकतंत्र के पहलू हैं जिन पर विचार करने की आवश्यकता है:

1. पूर्ण सरकारी पारदर्शिता: संदेह के बिना, लोकतंत्र का कोई अन्य रूप लोगों और उनकी सरकार के बीच खुलेपन और पारदर्शिता की अधिक मात्रा सुनिश्चित नहीं करता है। प्रमुख मुद्दों पर चर्चा और बहस सार्वजनिक रूप से आयोजित की जाती है। इसके अलावा, समाज की सभी सफलताओं या विफलताओं को सरकार के बजाय - या - लोगों को दोषी ठहराया जा सकता है।
2. अधिक सरकारी जवाबदेही: अपने मतों के माध्यम से लोगों को प्रत्यक्ष और असंदिग्ध आवाज देकर, प्रत्यक्ष लोकतंत्र सरकार की ओर से बड़े स्तर पर जवाबदेही की मांग करता है। सरकार यह दावा नहीं कर सकती कि वह लोगों की इच्छा से अनभिज्ञ थी या अस्पष्ट थी। पक्षपातपूर्ण राजनीतिक दलों और विशेष हित समूहों से विधायी प्रक्रिया में हस्तक्षेप को काफी हद तक समाप्त कर दिया जाता है।
3. महान नागरिक सहयोग: सिद्धांत रूप में, कम से कम, लोग अपने द्वारा बनाए गए कानूनों का खुशी से पालन करने की अधिक संभावना रखते हैं। इसके अलावा, जो लोग जानते हैं कि उनकी राय में फर्क पड़ेगा, वे सरकार की प्रक्रियाओं में भाग लेने के लिए अधिक उत्सुक हैं।

1. हम कभी नहीं तय कर सकते हैं: यदि हर अमेरिकी नागरिक से सरकार के हर स्तर पर विचार किए गए हर मुद्दे पर वोट करने की उम्मीद की जाती है, तो हम कभी भी कुछ भी तय नहीं कर सकते हैं। स्थानीय, राज्य और संघीय सरकारों द्वारा विचार किए जाने वाले सभी मुद्दों के बीच, नागरिक सचमुच पूरे दिन, हर एक दिन मतदान कर सकते हैं।
2. सार्वजनिक भागीदारी गिर जाएगी: प्रत्यक्ष लोकतंत्र लोगों के हित में सबसे अच्छा काम करता है जब अधिकांश लोग इसमें भाग लेते हैं। जैसे-जैसे बहस और मतदान के लिए समय बढ़ता है, लोगों की रुचि, और इसमें भागीदारी होती है प्रक्रिया में तेजी से कमी आएगी, ऐसे निर्णय होंगे जो वास्तव में इच्छाशक्ति को नहीं दर्शाते हैं बहुमत। अंत में, लोगों के छोटे समूह अक्सर खतरनाक कुल्हाड़ियों के साथ पीसने के लिए, सरकार को नियंत्रित कर सकते थे।
3. एक के बाद एक तनाव की स्थिति: संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी भी समाज में बड़े और विविध रूप में, इस बात का क्या मौका है कि हर कोई कभी खुशी से सहमत होगा या कम से कम शांति से प्रमुख मुद्दों पर निर्णय स्वीकार करेगा? जैसा कि हाल के इतिहास ने दिखाया है, उतना नहीं।