गन राइट्स, गन कंट्रोल और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

बंदूक हिंसा के लगभग हर उदाहरण के बाद, नए बंदूक नियंत्रण उपायों की बात गर्म होती है। यहाँ हम बंदूक और बंदूक नियंत्रण के बारे में सबसे अधिक पूछे जाने वाले सवालों के जवाब देंगे और एक रूढ़िवादी इस पर विचार करेंगे कि रूढ़िवादी सबसे नए का विरोध क्यों करते हैं हथियार नियंत्रण उपाय।

तर्क है कि कुछ प्रशिक्षित और प्रमाणित स्कूल अधिकारियों को बंदूकें ले जाने से "खतरनाक" स्थिति पैदा होगी, बिना योग्यता के। आख़िरकार, राष्ट्रपति ओबामाखुद के बच्चे एक सशस्त्र सुरक्षा विस्तार के साथ एक संभ्रांत स्कूल में जाते हैं और स्कूल के पास खुद एक है दर्जन भर पहरेदार, ज्यादातर प्रशिक्षित पुलिस अधिकारियों से बना होता है। स्कूल की कुलीन प्रकृति को देखते हुए, यह संभावना है कि वे भी सशस्त्र हों। बेशक, वास्तविकता यह है कि हम एक "डो-ए-आई-कहना" दुनिया में रहते हैं जहां कुलीन राजनीतिज्ञ अपने बच्चों को कुलीन (और सशस्त्र!) निजी भेजते हैं निम्न और मध्यम वर्ग को एक समान करने से रोकने के लिए, एक तरफ स्कूल अपने बच्चों को समय पर बच्चों को भेजने से रोकने के लिए सब कुछ करते हैं में

सत्तारूढ़ कुलीनों के पाखंड से परे, बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं का तर्क है कि बंदूकों की उपस्थिति एक शिक्षक-छात्र के तर्क को एक खतरनाक स्थिति में लाने के लिए मजबूर कर सकती है। मुझे यकीन नहीं है कि वृद्धि "बंदूक" तक सीमित क्यों होगी। अगर स्कूल के किसी अधिकारी को इस बात के लिए प्रेरित किया जाता है बंदूक चलाना, उन्हें बंदूक के बिना खोने से रोकता है और छात्रों पर एक अलग हमला करता है मार्ग? क्या उन्हें सिर्फ एक अलग हथियार नहीं मिलेगा? फिर भी छात्रों पर हिंसक हमला करने वाले पागल शिक्षकों की महामारी नहीं दिखती है। यदि हमारे शिक्षक विक्षिप्त हैं, तो उन्हें "बंदूक मुक्त क्षेत्र" होने पर भी स्कूल में बंदूक लाने से क्या रोका जाएगा? लेकिन ऐसा नहीं होता है। बंदूक के साथ जिम्मेदार बंदूक मालिकों को शायद ही कभी समस्या होती है। इसका मतलब यह नहीं है कि हमें हर शिक्षक को बांटना चाहिए। वास्तव में, कार्रवाई करने के लिए एक स्कूल अधिकारी की आवश्यकता दुर्लभ है, इसके बावजूद कि मीडिया ने हमें क्या माना है। लेकिन यह उस मामले में अच्छा हो सकता है जब उन्हें जरूरत थी।

विज्ञापनदाता 30-सेकंड के टेलीविज़न विज्ञापनों को चलाने के लिए लाखों डॉलर का भुगतान करते हैं और उत्पादों को मुख्य रूप से फिल्मों और मनोरंजन प्रोग्रामिंग में रखते हैं। एथलीट, अभिनेता और गायक सार्वजनिक रूप से उत्पादों का समर्थन करने के लिए बहु-मिलियन डॉलर के समर्थन सौदों पर हस्ताक्षर करते हैं। अगर एक टेलीविजन शो के दौरान उपभोक्ता व्यवहार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, तो एक सोडा कंपनी एक लोकप्रिय टीवी चरित्र के लिए भुगतान कैसे कर सकती है? (और ध्यान दें कि विज्ञापन के लिए "प्रमुख जनसांख्यिकीय" 18-34 वर्ष के पुरुष हैं, क्योंकि वे इस विज्ञापन को सजा दिए जाने की सबसे अधिक संभावना है।)

30 सेकंड की टेलीविज़न कमर्शियल सेलिंग सिगरेट चलाना गैरकानूनी है क्योंकि इससे बच्चे सिगरेट पीना चाहते हैं। और टेलीविज़न शो - और यहां तक ​​कि कार विज्ञापन भी - अक्सर "घर पर यह कोशिश न करने" की चेतावनी के साथ आते हैं। क्यों? क्योंकि वे जानते हैं कि लोग करेंगे। ओह, और वे इसे चेतावनी की परवाह किए बिना करेंगे। अब, यह कहना नहीं है कि हॉलीवुड गलती पर है। लेकिन वहाँ एक खतरनाक तत्व है जब आप आबादी के एक पूरे हिस्से को हिंसा के लिए उकसाते और हताश करते हैं। मानसिक बीमारी वाले व्यक्ति के साथ संस्कृति को मिलाएं और यह एक खतरनाक स्थिति बन सकती है। अंततः, व्यक्ति जिम्मेदार हैं। लेकिन हम यह नहीं कह सकते कि संस्कृति का व्यवहार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है जब हम सभी जानते हैं कि ऐसा नहीं है।

एनआरए सभी उम्र के लोगों को जिम्मेदार बंदूक स्वामित्व का समर्थन करता है और सिखाता है। वे बंदूक सुरक्षा, आत्मरक्षा, और उचित बंदूक उपयोग तकनीकों पर कक्षाएं सिखाते हैं। वे हिंसा को बढ़ावा नहीं देते हैं। वास्तव में, वे मनोरंजन संस्कृति के खिलाफ बोलते हैं जो नियमित रूप से बंदूक और बंदूक की हिंसा को महिमा मंडित करते हैं। मुझे यह भी अनुमान है कि बंदूक हिंसा की समस्या उन लोगों में नहीं है जो एनआरए के सदस्य हैं। आखिरकार, अगर वे होते तो हम इसके बारे में सुनते।

इसका जवाब बस एक और सवाल पूछकर दिया जा सकता है: अपराध और सामूहिक शूटिंग त्रासदी सबसे अधिक कहां होती है? आश्चर्यजनक रूप से, "गन-फ्री जोन" में नहीं। गौर करें कि लोगों को मारने या आतंकित करने की उम्मीद में बड़े पैमाने पर निशानेबाज कभी पुलिस स्टेशन नहीं जाते हैं। नहीं, वे "गन-फ़्री ज़ोन" स्कूलों या फ़िल्मी थिएटरों में जाते हैं जहाँ हर जगह "नो आग्नेयास्त्रों" के संकेत मिलते हैं। अपराधी हमेशा कम से कम प्रतिरोध का रास्ता अपनाएंगे। यदि कोई अपराधी दो सड़कों पर चला जाता है, तो एक जहां बंदूकें गैरकानूनी थीं और दूसरी यह अनिवार्य थीं कि हर घर में एक बंदूक का मालिक होता था, जो अपराधी को लूटता है?

यह भी सच हो सकता है कि एक कानून जो बंदूक के स्वामित्व को अनिवार्य करता है - फिर भी जहां पड़ोस में कोई नहीं वास्तव में एक बंदूक का मालिक है - अपराध को रोक सकता है क्योंकि डाकू को पता नहीं है कि कौन क्या करता है और कौन नहीं करता है बंदूक। और शायद एक ऐसा स्कूल जो न केवल "बंदूक-मुक्त" आधार को छोड़ देता है, बल्कि बंदूक सुरक्षा पर कक्षाएं सिखाता है और एक शूटिंग रेंज में एक विक्षिप्त व्यक्ति की सूची में जाने के लिए उच्च नहीं होगा। लेकिन फिर, यह भी महत्वपूर्ण है कि इस तरह की घटनाएं पहले स्थान पर बहुत कम हैं।