बकले वि। सं। Valeo: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

बकले में वी। वलेओ (1976) संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संघीय चुनाव अभियान अधिनियम के कई प्रमुख प्रावधान असंवैधानिक थे। निर्णय को अभियान के दान और व्यय के लिए बाध्य किया गया बोलने की स्वतंत्रता के नीचे पहला संशोधन अमेरिकी संविधान के अनुसार।

फास्ट तथ्य: बकले वी। Valeo

1971 में, कांग्रेस ने संघीय चुनाव अभियान अधिनियम (FECA) पारित किया, जिसका उद्देश्य सार्वजनिक खुलासे को बढ़ाना था अभियान योगदान

1. $ 1,000 तक राजनीतिक उम्मीदवारों को सीमित या समूह योगदान; द्वारा योगदान राजनीतिक कार्रवाई समिति $ 5,000 तक; और किसी भी एक व्यक्ति द्वारा $ 25,000 में कुल वार्षिक योगदान को कैप किया गया
2. सीमित व्यक्ति या समूह प्रति चुनाव प्रति उम्मीदवार $ 1,000 खर्च करता है
3. सीमित धनराशि से उम्मीदवार या उम्मीदवार का परिवार कितना योगदान दे सकता है।
4. राजनीतिक कार्यालय के आधार पर, विशिष्ट मात्रा में कुल प्राथमिक अभियान व्यय प्रतिबंधित है
5. अभियान में योगदान का रिकॉर्ड रखने के लिए आवश्यक राजनीतिक समितियाँ जो कुल $ 10 से अधिक थीं। यदि योगदान $ 100 से अधिक के लिए था, तो राजनीतिक समिति को योगदानकर्ता के व्यवसाय के व्यवसाय और प्रमुख स्थान को रिकॉर्ड करना भी आवश्यक था।
6. संघीय चुनाव आयोग के साथ त्रैमासिक रिपोर्ट दर्ज करने के लिए आवश्यक राजनीतिक समितियों, $ 100 से अधिक हर योगदान के स्रोतों का खुलासा।
7. संघीय चुनाव आयोग बनाया और सदस्यों की नियुक्ति के लिए दिशानिर्देश विकसित किए

प्रमुख तत्वों को तुरंत अदालत में चुनौती दी गई। सीनेटर जेम्स एल। बकले और सीनेटर यूजीन मैकार्थी ने मुकदमा दायर किया। सूट में उनके साथ शामिल होने वाले अन्य राजनीतिक अभिनेताओं के साथ, उन्होंने तर्क दिया कि संघीय चुनाव अभियान में संशोधन 1971 के अधिनियम (और आंतरिक राजस्व संहिता से संबंधित परिवर्तन) ने यू.एस. के पहले और पांचवें संशोधन का उल्लंघन किया था। संविधान। उन्होंने सुधार से असंवैधानिक, और एक निषेधाज्ञा लागू करने के लिए अदालत से एक घोषणात्मक निर्णय प्राप्त करने का लक्ष्य रखा, ताकि सुधारों को प्रभावी होने से रोका जा सके। वादी दोनों अनुरोधों से वंचित थे और उन्होंने अपील की। अपने फैसले में, कोलंबिया सर्किट के जिला के लिए अपील के संयुक्त राज्य न्यायालय ने योगदान, व्यय और खुलासे के संबंध में लगभग सभी सुधारों को बरकरार रखा। कोर्ट ऑफ अपील ने संघीय चुनाव आयोग के निर्माण को भी बरकरार रखा। सुप्रीम कोर्ट ने मामले को अपील पर लिया।

अमेरिकी संविधान का पहला संशोधन पढ़ता है, "कांग्रेस कोई कानून नहीं बनाएगी... बोलने की स्वतंत्रता को खत्म कर देगी।" पांचवां संशोधन नियत प्रक्रिया खंड सरकार को मूल प्रक्रिया के बिना किसी मूल सिद्धांतों से वंचित करने से रोकता है कानून। क्या कांग्रेस ने पहले और पांचवें संशोधन का उल्लंघन किया जब उसने अभियान खर्च को प्रतिबंधित किया? क्या अभियान योगदान और व्यय को "भाषण" माना जाता है?

नियमों का विरोध करने वालों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने तर्क दिया कि कांग्रेस ने भाषण के रूप में अभियान के योगदान के महत्व की अवहेलना की थी। "राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धन के उपयोग को सीमित करने के लिए संचार को सीमित करने के लिए राशियाँ हैं," उन्होंने अपने संक्षिप्त में लिखा है। राजनीतिक योगदान, “योगदानकर्ताओं के लिए अपने राजनीतिक विचारों और उम्मीदवारों के लिए आवश्यक शर्त को व्यक्त करने का एक साधन है मतदाताओं को अपने विचार बताने के लिए संघीय कार्यालय के लिए। ” अपील की अदालत "सुधार" महत्वपूर्ण जांच देने में विफल रही अपेक्षित प्रथम संशोधन सिद्धांतों के तहत अपेक्षित सुधार भाषण, वकीलों पर समग्र द्रुतशीतन प्रभाव की पेशकश करेगा तर्क दिया।

नियमों के पक्ष में उनका प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने तर्क दिया कि कानून के पास वैध और सम्मोहक लक्ष्य थे: वित्तीय सहायता से भ्रष्टाचार को कम करने के लिए; चुनावों पर धन के प्रभाव को कम करके सरकार पर जनता का भरोसा बहाल करना; और यह सुनिश्चित करके लोकतंत्र को लाभ मिलता है कि सभी नागरिक समान रूप से चुनावी प्रक्रिया में भाग लेने में सक्षम हैं। वकीलों द्वारा पाया गया कि नि: शुल्क संघ और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कानून का प्रभाव "न्यूनतम" था और उपरोक्त सरकारी हितों से प्रभावित था।

कोर्ट ने जारी किया प्रति करायम राय, जो "अदालत द्वारा" एक राय में तब्दील हो जाती है। में प्रति व्यक्ति की रायन्यायालय ने सामूहिक रूप से एक न्याय के बजाय, एक निर्णय लिया।

न्यायालय ने योगदान पर सीमाओं को बरकरार रखा लेकिन निर्णय दिया कि व्यय पर सीमाएं असंवैधानिक थीं। दोनों में संभावित प्रथम संशोधन निहितार्थ थे क्योंकि उन्होंने राजनीतिक अभिव्यक्ति और संघ को प्रभावित किया था। हालांकि, कोर्ट ने फैसला किया कि सीमित किया जाएगा व्यक्तिगत अभियान योगदान महत्वपूर्ण विधायी हित हो सकते हैं। अगर कोई किसी अभियान में दान करता है, तो यह "उम्मीदवार के लिए समर्थन की सामान्य अभिव्यक्ति" है, अदालत ने पाया। दान का आकार सबसे अधिक "उम्मीदवार के लिए योगदानकर्ता के समर्थन का मोटा सूचकांक" देता है। कैपिंग किसी को दान में दी जाने वाली राशि एक महत्वपूर्ण सरकारी हित का काम करती है क्योंकि यह किसी की उपस्थिति को कम करती है मुआवज़ा, राजनीतिक एहसानों के लिए पैसे के आदान-प्रदान के रूप में भी जाना जाता है।

FECA की व्यय सीमा, हालांकि, समान सरकारी हित में नहीं थी। व्यय सीमा का गठन पहले संशोधन की स्वतंत्रता के उल्लंघन का उल्लंघन करता है, अदालत ने पाया। वस्तुतः एक अभियान के दौरान संचार के हर साधन पर पैसा खर्च होता है। रैलियाँ, उड़ने वाले, और विज्ञापनों में सभी एक अभियान के लिए महत्वपूर्ण लागतों का प्रतिनिधित्व करते हैं, कोर्ट ने नोट किया। किसी अभियान या उम्मीदवार द्वारा संचार के इन रूपों पर खर्च की जाने वाली राशि को सीमित करना उम्मीदवार की स्वतंत्र रूप से बोलने की क्षमता को सीमित करता है। इसका मतलब यह है कि अभियान व्यय कैप जनता के सदस्यों के बीच चर्चा और बहस को कम करते हैं। न्यायालय ने कहा कि व्यय में एकरूपता का एक ही रूप नहीं था कि एक अभियान के लिए बड़ी रकम का दान किया।

न्यायालय ने संघीय चुनाव आयोग के सदस्यों की नियुक्ति के लिए FECA की प्रक्रिया को भी खारिज कर दिया। FECA की विधियों ने कांग्रेस को राष्ट्रपति के बजाय संघीय चुनाव आयोग के सदस्यों को नियुक्त करने की अनुमति दी। न्यायालय ने इसे शक्ति के असंवैधानिक प्रतिनिधिमंडल के रूप में फैसला सुनाया।

उनके असंतोष में, मुख्य न्यायाधीश वॉरेन ई। बर्गर ने तर्क दिया कि फर्स्ट अमेंडमेंट फ्रीडम पर उल्लंघन के योगदान को सीमित कर दिया। मुख्य न्यायाधीश बर्गर ने कहा कि योगदान सीमाएं असंवैधानिक हैं क्योंकि व्यय सीमाएं हैं। अभियान प्रक्रिया हमेशा निजी रही है, उन्होंने लिखा है, और FECA इस पर एक असंवैधानिक घुसपैठ का प्रदर्शन करता है।

बकले वि। सं। अभियान के वित्त के बारे में सुप्रीम कोर्ट के भविष्य के मामलों के लिए वेलेओ ने आधार तैयार किया। कई दशकों बाद, कोर्ट ने बकले वी का हवाला दिया। Valeo एक और ऐतिहासिक अभियान वित्त निर्णय में, नागरिक युनाइटेड वी। संघीय चुनाव आयोग. उस फैसले में, अदालत ने पाया कि निगम अपने सामान्य खजाने से धन का उपयोग करने वाले अभियानों में योगदान कर सकते हैं। इस तरह की कार्रवाई पर रोक लगाते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया, भाषण के पहले संशोधन की स्वतंत्रता का उल्लंघन होगा।

• बकले वि। सं। वेलियो, 424 यू.एस. 1 (1976)।
• नागरिक युनाइटेड वी। संघीय चुनाव Comm'n, 558 अमेरिकी 310 (2010)।
• न्यूबोर्न, बर्ट। "अभियान वित्त सुधार और संविधान: बकले बनाम एक महत्वपूर्ण देखो। Valeo। " न्याय के लिए ब्रेनन केंद्र, न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस, 1 जनवरी। 1998, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/campaign-finance-reform-constitution-critical-look-buckley-v-valeo.
• गोरा, जोएल एम। "द लेगेसी ऑफ बकले वी। Valeo। " चुनाव विधि जर्नल: नियम, राजनीति और नीति, वॉल्यूम। 2, नहीं। 1, 2003, पीपी। 55-67।, डीआईआई: 10.1089 / 153312903321139031।