वी के पास। मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट केस

वी के पास। मिनेसोटा एक भयावह मामला था, जिसने यह सुनिश्चित किया कि पूर्व संयम के खिलाफ प्रतिबंधों को राज्यों के साथ-साथ संघीय सरकार पर भी लागू किया जाए। सुप्रीम कोर्ट ने इसका इस्तेमाल किया चौदहवाँ संशोधन शामिल करना प्रेस का पहला संशोधन स्वतंत्रता राज्यों को।

फास्ट तथ्य: वी के पास। मिनेसोटा

1925 में, मिनेसोटा के विधायकों ने एक कानून पारित किया जिसे मिनेसोटा गैग कानून के रूप में सार्वजनिक रूप से जाना जाने लगा। जैसा कि नाम से पता चलता है, इसने एक न्यायाधीश को एक गैग आदेश जारी करने की अनुमति दी, जो किसी भी प्रकाशन को मुद्रण सामग्री से रोक सकता है "सार्वजनिक उपद्रव" माना जाता है। इसमें शामिल सामग्री को न्यायाधीश अश्लील, भद्दा, कामुक, दुर्भावनापूर्ण, निंदनीय या माना जाता था मानहानिकारक। गैग कानून का एक रूप था

यह कानून लागू होने के छह साल बाद परीक्षण के लिए रखा गया था। 24 सितंबर, 1927 को, शनिवार प्रेस, एक मिनियापोलिस अखबार, ने लेख छापना शुरू किया सुझाए गए स्थानीय अधिकारी बूटलेगिंग, जुआ और के लिए जाने जाने वाले गैंगस्टरों के साथ काम कर रहे थे धोखाधड़ी का धंधा।

22 नवंबर, 1927 को कागज को अस्थायी निषेधाज्ञा के साथ परोसा गया। प्रकाशक जे नियर ने संवैधानिक आधार पर निषेधाज्ञा पर आपत्ति जताई, लेकिन मिनेसोटा जिला न्यायालय और मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट दोनों ने उनकी आपत्ति को खारिज कर दिया।

समाचार पत्रों और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने परीक्षण के दौरान नियर के कारण की ओर रुख किया, जिससे चिंतित हो गए मिनेसोटा के गैग कानून की सफलता अन्य राज्यों को पूर्व में अनुमति देने वाले समान कानूनों को पारित करने के लिए प्रोत्साहित करेगी संयम। अंततः, एक जूरी ने पाया कि द सैटरडे प्रेस ने "नियमित रूप से और व्यावसायिक रूप से उत्पादन करने के व्यवसाय" में लगे हुए थे, एक दुर्भावनापूर्ण, निंदनीय और बदनाम करने वाले समाचार पत्र को प्रकाशित और प्रसारित करना। " निकट मिनेसोटा के निर्णय की अपील की उच्चतम न्यायालय।

अदालत ने राज्य के पक्ष में पाया। अपने फैसले में, मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश सैमुअल बी। विल्सन ने उल्लेख किया कि राज्य को जनता की रक्षा के हित में कानून बनाते समय टालना चाहिए। न्यायमूर्ति विल्सन ने कहा कि स्थायी निषेधाज्ञा ने कागज को "लोक कल्याण के साथ सामंजस्य में एक अखबार के संचालन" से नहीं रोका।

के पास सुप्रीम कोर्ट के फैसले की अपील की। सुप्रीम कोर्ट ने मामले का मूल्यांकन किया कि क्या मिनेसोटा का गैग कानून संवैधानिक है या नहीं। अदालत ने जूरी के निष्कर्षों की वैधता पर फैसला नहीं किया।

क्या मिनेसोटा का कानून, जो अमेरिकी संविधान के पहले और चौदहवें संशोधन का उल्लंघन करते हुए "अश्लील, भद्दी, भद्दी, निंदनीय या अपमानजनक" सामग्री पर रोक लगाने की अनुमति देता है?

वीमाउथ किर्कलैंड ने नियर और द सैटरडे प्रेस के लिए मामले का तर्क दिया। उन्होंने तर्क दिया कि प्रेस की पहली संशोधन स्वतंत्रता राज्यों पर लागू होनी चाहिए। 1925 के कानून का अध्याय 285, मिनेसोटा का गैग कानून, असंवैधानिक था क्योंकि प्रेस की स्वतंत्रता प्रतिबंधित थी। अस्थायी और स्थायी निषेधाज्ञा ने मिनेसोटा के न्यायाधीशों को महत्वपूर्ण शक्ति दी, किर्कलैंड ने तर्क दिया। वे किसी भी चीज के प्रकाशन को रोक सकते थे, जिसे वे लोक कल्याण के साथ "सामंजस्य" में नहीं मानते थे। संक्षेप में, मिनेसोटा के गग कानून ने शनिवार प्रेस को चुप करा दिया, उन्होंने अदालत को बताया।

मिनेसोटा राज्य ने तर्क दिया कि प्रेस की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता निरपेक्ष नहीं थी। चौदहवें संशोधन के तहत संरक्षित "लिबर्टी" ने प्रकाशनों को बिना शर्त कुछ भी छापने की अनुमति नहीं दी। मिनेसोटा ने जनता को अपमानजनक और असत्य सामग्री से बचाने के उद्देश्य से एक कानून बनाया था। इसने सत्यवादी पत्रकार खातों को प्रकाशित करने के लिए प्रेस की स्वतंत्रता का हनन नहीं किया।

जस्टिस चार्ल्स ई। ह्यूज ने 5-4 की राय दी। बहुमत ने मिनेसोटा के गैग कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया। न्यायालय ने चौदहवें संशोधन का उपयोग किया कारण प्रक्रिया खंड राज्यों को प्रेस की पहली संशोधन स्वतंत्रता लागू करने के लिए। इस स्वतंत्रता का आशय, जस्टिस ह्यूजेस ने लिखा, पूर्व संयम के रूप में सेंसरशिप को रोकना था।

"ह्यूबर्ट ऑफ स्पीच, और प्रेस की, है... एक पूर्ण अधिकार नहीं है, और राज्य इसके दुरुपयोग को दंडित कर सकता है," जस्टिस ह्यूगेल ने लिखा। हालांकि, यह सजा सामग्री के प्रकाशन से पहले नहीं आ सकती है, न्यायमूर्ति ह्यूजेस ने समझाया। मिनेसोटा के परिवाद कानूनों के तहत, राज्य किसी को भी अदालत में अपनी हताशा को संबोधित करने के लिए सामग्री के प्रकाशन के द्वारा आपराधिक रूप से अन्याय करता है।

न्यायमूर्ति ह्यूजेस ने भविष्य में पूर्व संयम के कुछ रूप के लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया। बहुमत सहमत था कि सरकार कुछ संकीर्ण परिस्थितियों में पूर्व संयम को सही ठहरा सकती है। उदाहरण के लिए, सरकार युद्ध के दौरान पूर्व संयम के लिए मामला बनाने में सक्षम हो सकती है यदि कोई प्रकाशन सैन्य रहस्यों को उजागर करने की धमकी देता है।

हालांकि, जस्टिस ह्यूजेस ने लिखा:

“तथ्य यह है कि, लगभग एक सौ पचास वर्षों से, पिछले प्रतिबंधों को लागू करने के प्रयासों की लगभग पूरी अनुपस्थिति रही है सार्वजनिक अधिकारियों की दुर्भावना से संबंधित प्रकाशन गहरे बैठे विश्वास के महत्वपूर्ण हैं कि इस तरह के प्रतिबंधों का संवैधानिक उल्लंघन होगा सही।"

जस्टिस पियर्स बटलर ने जस्टिस विलिस वान डेवंटर, क्लार्क मैकरेनॉल्ड्स और जॉर्ज सेहरलैंड के साथ विच्छेद किया। न्यायमूर्ति बटलर ने तर्क दिया कि न्यायालय ने चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्यों पर प्रथम संशोधन सुरक्षा लागू करने में रोक लगा दी थी। न्यायमूर्ति बटलर ने यह भी कहा कि मिनेसोटा के गैग कानून को तोड़ने से द सैटरडे प्रेस जैसे समृद्ध और दुर्भावनापूर्ण कागजात समृद्ध होंगे। सैटरडे प्रेस ने नियमित रूप से प्रमुख सार्वजनिक अधिकारियों, शहर के प्रमुख समाचार पत्रों, कई निजी व्यक्तियों और, के बारे में "बदनाम करने वाले लेख" प्रकाशित किए यहूदी जाति। ” इस सामग्री का प्रकाशन, जस्टिस बटलर ने तर्क दिया, मुफ्त प्रेस का दुरुपयोग था और मिनेसोटा के गैग लॉ ने एक तार्किक और सीमित पेशकश की उपाय।

वी के पास। मिनेसोटा पहला निर्णय था जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने पहले संशोधन के तहत पूर्व संयम की वैधता को संबोधित किया था। सत्तारूढ़ ने भविष्य के मामलों के लिए आधार तैयार किया जो मीडिया की सेंसरशिप और निकट वी से निपटा। मिनेसोटा को प्रेस की स्वतंत्रता का बचाव करने वाले एक बेडरेक मामले के रूप में उद्धृत किया जाता है। में न्यूयॉर्क टाइम्स कं। संयुक्त राज्य अमेरिकासुप्रीम कोर्ट का प्रति क्यूरियम राय नियर v पर निर्भर करता था। मिनेसोटा पूर्व संयम के खिलाफ एक "भारी अनुमान" बनाने के लिए।

• मर्फी, पॉल एल। “पास में। ऐतिहासिक विकास के संदर्भ में मिनेसोटा। ” मिनेसोटा कानून की समीक्षा, वॉल्यूम। 66, 1981, पीपी। 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• वी के पास। मिनेसोटा, 283 अमेरिकी 697 (1931)।
• "85 के पास: लैंडमार्क निर्णय पर एक नज़र वापस।" रिपोर्टर्स कमेटी फ़ॉर फ़्रीडम ऑफ़ द प्रेस, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.