रेनॉल्ड्स वी। सिम्स: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

रेनॉल्ड्स में वी। सिम्स (1964) अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यों को विधायी जिले बनाने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक के पास समान सुरक्षा खंड के अनुपालन के लिए पर्याप्त संख्या में मतदाता हों। चौदहवाँ संशोधन. इसे "एक व्यक्ति, एक वोट" मामले के रूप में जाना जाता है। जस्टिस पर तीन वार हुए तुष्टिकरण की योजना अलबामा के लिए जो शहरों में मतदाताओं की तुलना में ग्रामीण क्षेत्रों में मतदाताओं को अधिक वजन देगा।

फास्ट तथ्य: रेनॉल्ड्स वी। सिम्स

26 अगस्त, 1961 को जेफरसन काउंटी, अलबामा के निवासी और करदाता राज्य के खिलाफ एक मुकदमा में शामिल हुए। उन्होंने आरोप लगाया कि अलबामा की आबादी में बड़ी वृद्धि के बावजूद, विधायिका ने 1901 से सदन और सीनेट सीटों का पुन: प्रमाणीकरण नहीं किया। पुनर्पूंजीकरण के बिना, कई जिलों को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया गया। 600,000 से अधिक की आबादी वाले जेफरसन काउंटी को अलबामा हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में सात और सीनेट में एक सीट मिली, जबकि 13,000 से अधिक की आबादी वाली बुलक काउंटी को अलबामा हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में दो और सीनेट में एक सीट मिली। निवासियों ने आरोप लगाया कि प्रतिनिधित्व में यह असमानता मतदाताओं को चौदहवें संशोधन के तहत समान सुरक्षा से वंचित करती है।

जुलाई 1962 में, अल्बामा के मध्य जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने अलबामा की आबादी में बदलावों को स्वीकार किया नोट किया गया कि राज्य विधानमंडल जनसंख्या के आधार पर कानूनी रूप से पुन: प्रमाणीकरण की सीटें दे सकता है, जैसा कि अलबामा के राज्य के तहत आवश्यक था संविधान। अलबामा विधायिका ने "असाधारण सत्र" के लिए उस महीने बुलाई थी। उन्होंने 1966 के चुनाव के बाद प्रभावी होने वाली दो पुनर्मूल्यांकन योजनाओं को अपनाया। पहली योजना, जिसे 67-सदस्यीय योजना के रूप में जाना जाता है, ने 106-सदस्यीय सदन और 67-सदस्यीय सीनेट को बुलाया। दूसरी योजना को क्रॉफर्ड-वेब एक्ट कहा गया। यह अधिनियम अस्थायी था और इसे तभी लागू किया जाएगा जब पहली योजना मतदाताओं द्वारा पराजित की गई थी। इसने 106 सदस्यीय सदन और 35 सदस्यीय सीनेट का आह्वान किया। जिलों ने मौजूदा काउंटी लाइनों का पालन किया।

जुलाई 1962 के अंत में, जिला अदालत एक निर्णय पर पहुंची। 1901 की मौजूदा योजना ने चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन किया। न तो 67-सदस्यीय योजना या क्रॉफर्ड-वेब अधिनियम भेदभाव को समाप्त करने के लिए पर्याप्त उपाय थे जो असमान प्रतिनिधित्व ने पैदा किए थे। जिला अदालत ने 1962 के चुनाव के लिए एक अस्थायी पुन: विकृति योजना का मसौदा तैयार किया। राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की अपील की।

चौदहवाँ संशोधन कानून के तहत समान सुरक्षा की गारंटी देता है। इसका मतलब यह है कि व्यक्तियों को उनके बीच मामूली या अप्रासंगिक मतभेदों की परवाह किए बिना समान अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है। अलबामा का राज्य था मतदाताओं के साथ भेदभाव अधिक जनसंख्या वाले काउंटियों में उन्हें छोटे काउंटियों के समान प्रतिनिधि दिए गए हैं? क्या कोई राज्य एक पुनर्पूंजीकरण योजना का उपयोग कर सकता है जो जनसंख्या में महत्वपूर्ण बदलावों की अनदेखी करता है?

राज्य ने तर्क दिया कि संघीय अदालतों को राज्य के हस्तक्षेप में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। अलबामा के मध्य जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने गैर-कानूनी रूप से 1962 के चुनाव के लिए एक अस्थायी पुनर्मूल्यांकन योजना का मसौदा तैयार किया, जिससे उसका अधिकार समाप्त हो गया। क्रॉफोर्ड-वेब अधिनियम और 67-सदस्यीय योजना दोनों अलबामा के राज्य संविधान के अनुरूप थे, वकीलों ने अपने संक्षिप्त में तर्क दिया। वे तर्कसंगत राज्य नीति पर आधारित थे जो राज्य के वकीलों के अनुसार भूगोल को ध्यान में रखते थे।

मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने तर्क दिया कि अलबामा ने एक मूलभूत सिद्धांत का उल्लंघन किया था जब वह 60 साल के लिए अपने घर और सीनेट को पुन: प्रमाणित करने में विफल रहा था। 1960 तक, 1901 की योजना "संक्षिप्त रूप से भेदभावपूर्ण" हो गई थी, वकीलों ने अपने संक्षेप में आरोप लगाया। जिला अदालत ने यह नहीं पाया कि क्रॉफोर्ड-वेब एक्ट या 67-सदस्यीय योजना का उपयोग स्थायी पुन: प्रमाणीकरण योजना के रूप में नहीं किया जा सकता है, वकीलों ने तर्क दिया।

मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन ने 8-1 निर्णय दिया। अलबामा ने असफल होने से अपने मतदाताओं को समान सुरक्षा से वंचित किया पुनर्मूल्यांकन इसकी विधायी सीटें जनसंख्या परिवर्तन के प्रकाश में। अमेरिकी संविधान निर्विवाद रूप से मतदान के अधिकार की रक्षा करता है। यह "एक लोकतांत्रिक समाज का सार है", मुख्य न्यायाधीश वारेन ने लिखा है। यह अधिकार, "एक नागरिक के वोट के वजन को कम करने या कमजोर करने से इनकार किया जा सकता है जैसे कि पूर्ण रूप से निषिद्ध फ्रैंचाइज़ का मुफ्त अभ्यास। " अलबामा ने जनसंख्या के आधार पर प्रतिनिधित्व की पेशकश करने में विफल रहने से अपने कुछ निवासियों के वोट को पतला कर दिया। चीफ जस्टिस वारेन ने तर्क दिया कि एक नागरिक के वोट को कम या ज्यादा वजन नहीं दिया जाना चाहिए क्योंकि वे एक खेत में रहने के बजाय एक शहर में रहते हैं। निष्पक्ष और प्रभावी प्रतिनिधित्व बनाना विधायी अभिकर्मक का मुख्य लक्ष्य है और, परिणामस्वरूप, समान संरक्षण खंड राज्य के चुनाव में सभी मतदाताओं द्वारा समान भागीदारी के अवसर की गारंटी देता है विधायकों। "

मुख्य न्यायाधीश वारेन ने स्वीकार किया कि पुनर्पूंजीकरण योजनाएं जटिल हैं और राज्य के लिए मतदाताओं के बीच वास्तव में समान वजन पैदा करना मुश्किल हो सकता है। राज्यों को अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने जैसे अन्य विधायी लक्ष्यों के साथ जनसंख्या के आधार पर प्रतिनिधित्व को संतुलित करना पड़ सकता है। हालाँकि, राज्यों को अपनी जनसंख्या के बराबर प्रतिनिधित्व देने वाले जिलों को बनाने का प्रयास करना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश वारेन ने लिखा:

“विधायक लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं, वृक्षों या एकड़ का नहीं। विधायक मतदाताओं द्वारा चुने जाते हैं, खेतों या शहरों या आर्थिक हितों से नहीं। जब तक हमारी सरकार का प्रतिनिधि रूप है, और हमारी विधायिकाएं सरकार द्वारा चुने गए साधन हैं, और लोगों के सीधे प्रतिनिधि, विधायकों को स्वतंत्र और बेफिक्र अंदाज में चुनाव करने का अधिकार हमारी राजनीतिक का आधार है सिस्टम। "

न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हरलान ने विच्छेद किया। उन्होंने तर्क दिया कि निर्णय ने राजनीतिक विचारधारा को लागू किया, जिसे स्पष्ट रूप से अमेरिकी संविधान में कहीं भी वर्णित नहीं किया गया था। जस्टिस हरलान ने तर्क दिया कि बहुमत ने चौदहवें संशोधन के विधायी इतिहास को नजरअंदाज कर दिया था। "समानता" के महत्व के दावों के बावजूद, चौदहवें संशोधन की भाषा और इतिहास का सुझाव है कि यह राज्यों को व्यक्तिगत लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को विकसित करने से नहीं रोकना चाहिए।

रेनॉल्ड्स के बाद, कई राज्यों को जनसंख्या को ध्यान में रखते हुए अपनी योजना को बदलना पड़ा। निर्णय की प्रतिक्रिया इतनी मजबूत थी कि संयुक्त राज्य के एक सीनेटर ने एक संवैधानिक संशोधन पारित करने की कोशिश की जो राज्यों को आबादी के बजाय भूगोल पर आधारित जिलों को आकर्षित करने की अनुमति देगा। संशोधन विफल रहा।

रेनॉल्ड्स वी। सिम्स और बेकर बनाम। कैर, उन मामलों के रूप में जाने जाते हैं जिन्होंने "एक व्यक्ति, एक वोट" की स्थापना की। बेकर बनाम सुप्रीम कोर्ट का 1962 का फैसला। कैर ने संघीय न्यायालयों को पुनर्मूल्यांकन और पुनर्वितरण से संबंधित मामलों की सुनवाई करने की अनुमति दी। रेनॉल्ड्स वी। सिम्स और बेकर बनाम। कैर को विधायी तुष्टीकरण पर उनके प्रभाव के लिए 1960 के दशक के सबसे महत्वपूर्ण मामलों के रूप में मान्यता दी गई है। 2016 में, सुप्रीम कोर्ट ने इवनवैल एट अल में "एक व्यक्ति, एक वोट" के लिए एक चुनौती को खारिज कर दिया। वी। एबॉट, टेक्सास के गवर्नर। राज्यों को कुल जनसंख्या के आधार पर जिलों को आकर्षित करना होगा, न कि मतदाता-योग्य जनसंख्या को, जस्टिस रूथ बैडर जिन्सबर्ग बहुमत की ओर से लिखा गया।

• रेनॉल्ड्स वी। सिम्स, 377 अमेरिकी 533 (1964)।
• लिप्टक, एडम। "सर्वोच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति एक वोट पर चुनौती को खारिज कर दिया।" न्यूयॉर्क टाइम्स, न्यूयॉर्क टाइम्स, 4 अप्रैल। 2016, https://www.nytimes.com/2016/04/05/us/politics/supreme-court-one-person-one-vote.html.
• डिक्सन, रॉबर्ट जी। "सुप्रीम कोर्ट और कांग्रेस में पुनर्मूल्यांकन: निष्पक्ष प्रतिनिधित्व के लिए संवैधानिक संघर्ष।" मिशिगन कानून की समीक्षा, वॉल्यूम। 63, नहीं। 2, 1964, पीपी। 209–242. JSTOR, www.jstor.org/stable/1286702
• थोड़ा, बेकी। "1960 के दशक के उच्चतम न्यायालय ने राज्यों को अपना मतदान जिला बनाने के लिए बाध्य किया।" History.com, ए और ई टेलीविजन नेटवर्क, 17 जून 2019, https://www.history.com/news/supreme-court-redistricting-gerrymandering-reynolds-v-sims.