शक्तियों का पृथक्करण: एक प्रणाली की जाँच और संतुलन

चेक और शेष की एक श्रृंखला के माध्यम से लागू शक्तियों के पृथक्करण की सरकारी अवधारणा में शामिल किया गया था यू.एस. संविधान यह सुनिश्चित करने के लिए कि नई सरकार का कोई भी व्यक्ति या शाखा कभी भी शक्तिशाली नहीं बन सकती है।

चेकों और शेष की प्रणाली का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि कोई शाखा या विभाग नहीं है संघीय सरकार धोखाधड़ी से बचने के लिए, और त्रुटियों या चूक के समय पर सुधार के लिए अनुमति देने के लिए इसकी सीमा को पार करने की अनुमति दी जाए। वास्तव में, चेक और बैलेंस की प्रणाली को सरकार की अलग-अलग शाखाओं के अधिकारियों को संतुलित करते हुए, शक्तियों के पृथक्करण पर संतरी की तरह काम करने का इरादा है। व्यावहारिक उपयोग में, दी गई कार्रवाई करने का अधिकार एक विभाग के पास रहता है, जबकि उस कार्रवाई की उपयुक्तता और वैधता को सत्यापित करने की जिम्मेदारी दूसरे के साथ रहती है।

संस्थापक पिता पसंद करते हैं जेम्स मैडिसन सरकार में अनियंत्रित शक्ति के खतरों को कठिन अनुभव से सभी अच्छी तरह जानते थे। या जैसा कि मैडिसन ने खुद कहा था, "सच्चाई यह है कि शक्ति रखने वाले सभी लोगों को अविश्वास करना चाहिए।"

मैडिसन और उनके साथी फ्रैमर्स का मानना ​​था कि मनुष्यों द्वारा मनुष्यों द्वारा प्रशासित किसी भी सरकार को बनाने में, “आपको पहले सरकार को शासित को नियंत्रित करने में सक्षम बनाना चाहिए; और अगली जगह, खुद को नियंत्रित करने के लिए इसे उपकृत करें। ”

18 वीं शताब्दी के फ्रांस में शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा, या "ट्राइसा पॉलिटिका" की तारीखें, जब सामाजिक और राजनीतिक दार्शनिक मोंटेसक्यू ने अपनी प्रसिद्ध आत्मा ऑफ लॉज़ प्रकाशित की। माना जाता है कि राजनीतिक सिद्धांत और न्यायशास्त्र के इतिहास में सबसे महान कार्यों में से एक है, आत्मा की विधि के अधिकारों और संविधान की घोषणा दोनों को प्रेरित किया गया है।

दरअसल, मोंटेस्क्यू द्वारा कल्पना की गई सरकार के मॉडल ने राज्य के राजनीतिक प्राधिकरण को कार्यकारी, विधायी और न्यायिक शक्तियों में विभाजित किया था। उन्होंने कहा कि यह सुनिश्चित करना कि तीन शक्तियां अलग-अलग संचालित हैं और स्वतंत्र रूप से स्वतंत्रता की कुंजी थी।

अमेरिकी सरकार में, तीन शाखाओं की ये तीन शक्तियाँ हैं:

• विधायी शाखा देश के कानूनों को लागू करता है।
• कार्यकारी शाखा विधायी शाखा द्वारा लागू कानूनों को लागू करता है और लागू करता है।
• न्यायिक शाखा कानूनों को संविधान के संदर्भ में व्याख्या करता है और कानूनों से जुड़े कानूनी विवादों के लिए अपनी व्याख्याओं को लागू करता है।

इतनी अच्छी तरह से स्वीकृत शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा है, कि 40 राज्यों के गठन निर्दिष्ट हैं उनकी सरकारों को समान रूप से विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में विभाजित किया गया है शाखाओं।

सरकारी बिजली की तीन शाखाओं के प्रावधान में-विधायी, कार्यकारी, और न्यायिक - संविधान में, फ्रैमर्स ने एक स्थिर संघीय सरकार के अपने दृष्टिकोण का निर्माण किया जैसा कि चेक और शेष के साथ शक्तियों के पृथक्करण की प्रणाली द्वारा आश्वासन दिया गया था।

जैसा कि मैडिसन ने लिखा था फेडरलिस्ट पेपर्स नंबर 51, 1788 में प्रकाशित, "एक ही हाथ में सभी शक्तियों, विधायी, कार्यकारी और न्यायिक का संचय, चाहे एक, कुछ, या कई, और क्या वंशानुगत, स्व-नियुक्त, या ऐच्छिक, बस बहुत हद तक स्पष्ट हो सकता है अत्याचार। "

सिद्धांत और व्यवहार दोनों में, अमेरिकी सरकार की प्रत्येक शाखा की शक्ति को अन्य दो की शक्तियों द्वारा कई तरीकों से जांचा जाता है।

उदाहरण के लिए, जबकि यूनाईटेड स्टेट के राष्ट्रपति (कार्यकारी शाखा) कर सकते हैं वीटो कानून कांग्रेस (विधायी शाखा) द्वारा पारित, कांग्रेस राष्ट्रपति वीटो से आगे निकल सकती है दो तिहाई वोट का दोनों घर.

इसी तरह, उच्चतम न्यायालय (न्यायिक शाखा) कांग्रेस द्वारा पारित किए गए कानूनों को असंवैधानिक ठहराकर उन्हें निरस्त कर सकती है।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति इस तथ्य से संतुलित है कि उसके पीठासीन न्यायाधीश होने चाहिए अध्यक्ष द्वारा नियुक्त सीनेट की मंजूरी के साथ।

चेक और शेष के माध्यम से शक्तियों के पृथक्करण के विशिष्ट उदाहरणों में शामिल हैं:

• राष्ट्रपति के पास कांग्रेस द्वारा पारित कानूनों को वीटो करने की शक्ति है
• कांग्रेस को नए कानून का प्रस्ताव दे सकते हैं
• प्रतिनिधि सभा के लिए संघीय बजट प्रस्तुत करता है
• संघीय अधिकारियों को नियुक्त करता है, जो कानूनों को लागू करते हैं और लागू करते हैं

• सुप्रीम कोर्ट के जजों को मिलाता है
• संघीय अदालत प्रणाली में न्यायाधीशों को सम्मिलित करता है
• राष्ट्रपति के पास अपराधों के लिए दोषी लोगों को माफी देने या माफी देने की शक्ति है

• कांग्रेस दोनों सदनों के 2/3 वोट के साथ राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को पछाड़ सकती है
• सीनेट 2/3 वोट के साथ प्रस्तावित संधियों को अस्वीकार कर सकता है
• सीनेट संघीय अधिकारियों या न्यायाधीशों के राष्ट्रपति पद के नामांकन को अस्वीकार कर सकता है
• कांग्रेस अध्यक्ष को हटा सकती है और हटा सकती है (सदन अभियोजन के रूप में कार्य करता है, सीनेट जूरी के रूप में कार्य करता है)

• कांग्रेस निचली अदालतें बना सकती है
• सीनेट संघीय अदालतों और सुप्रीम कोर्ट में नामांकित व्यक्तियों को अस्वीकार कर सकती है
• कांग्रेस सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को पलटने के लिए संविधान में संशोधन कर सकती है
• कांग्रेस निचली संघीय अदालतों के न्यायाधीशों पर हमला कर सकती है

• सुप्रीम कोर्ट न्यायिक समीक्षा की शक्ति का इस्तेमाल असंवैधानिक तरीके से कानून बनाने के लिए कर सकता है

• सर्वोच्च न्यायालय राष्ट्रपति की कार्रवाइयों को असंवैधानिक बनाने के लिए न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग कर सकता है
• सर्वोच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग असंवैधानिक संधियों पर शासन करने के लिए कर सकता है

वर्षों से, कार्यकारी शाखा ने अक्सर विवादास्पद रूप से विधायी और न्यायिक शाखाओं पर अपने अधिकार का विस्तार करने का प्रयास किया है।

गृह युद्ध के बाद, कार्यकारी शाखा ने राष्ट्रपति को दी गई संवैधानिक शक्तियों के दायरे का विस्तार करने की मांग की प्रमुख कमांडर एक खड़ी सेना का। मोटे तौर पर अनियंत्रित कार्यकारी शाखा शक्तियों के अन्य हालिया उदाहरणों में शामिल हैं:

• जारी करने की शक्ति कार्यकारी आदेश;
• स्थानीय और राष्ट्रीय आपात स्थितियों की घोषणा करने की शक्ति;
• सुरक्षा वर्गीकरण को देने और निरस्त करने की शक्ति;
• बिजली अनुदान अध्यक्षीय क्षमा संघीय अपराधों के लिए;
• राष्ट्रपति को जारी करने की शक्ति बिल पर हस्ताक्षर बयान; तथा
• कांग्रेस से जानकारी वापस लेने की शक्ति कार्यकारी विशेषाधिकार.

कुछ लोगों का तर्क है कि अन्य दो शाखाओं की तुलना में विधायी शाखा की शक्ति पर अधिक जांच या सीमाएं हैं। उदाहरण के लिए, कार्यकारी और न्यायिक दोनों शाखाएं अपने द्वारा पारित कानूनों को ओवरराइड या शून्य कर सकती हैं। जबकि वे मूल रूप से सही हैं, यह है कि संस्थापक पिता का इरादा कैसा है।

चेक और शेष के माध्यम से शक्तियों के पृथक्करण की हमारी प्रणाली एक गणतांत्रिक रूप में संस्थापकों की व्याख्या को दर्शाती है ऐसी सरकार जिसमें विधायी या विधिसंगत शाखा, सबसे शक्तिशाली शाखा के रूप में भी, सबसे संयमित होनी चाहिए।

संस्थापकों ने यह माना क्योंकि संविधान "वी द पीपल" को उन कानूनों के माध्यम से खुद को नियंत्रित करने की शक्ति देता है जो हम उन प्रतिनिधियों की मांग करते हैं जो हम विधायी शाखा के लिए चुनते हैं।

या जैसा कि जेम्स मैडिसन ने इसमें डाला संघीय संख्या 48, "विधायिका श्रेष्ठता प्राप्त करती है... [i] टीएस संवैधानिक शक्तियां [हैं] अधिक व्यापक, और कम अतिसंवेदनशील सटीक सीमाओं के लिए [[] प्रत्येक [शाखा] को एक समान [दूसरे पर चेक की संख्या] देना संभव नहीं है शाखाओं] "