परेशिया की परिभाषा और उदाहरण

में शास्त्रीय बयानबाजी, पैरेशिया मुक्त, फ्रैंक और निडर है भाषण. प्राचीन यूनानी विचार में, पैरेशिया के साथ बोलने का मतलब था "सब कुछ कहना" या "किसी के मन की बात बोलना।" "पक्षाघात का एक असहिष्णुता," नोट्स एस। सारा मोनसन, "एथेनियन दृश्य में हेलेनिक और फ़ारसी दोनों किस्मों के अत्याचार को चिह्नित करता है... लोकतांत्रिक स्व-छवि में स्वतंत्रता और पराशक्ति का युग्म... दो चीजों पर जोर देने के लिए कार्य किया: एक लोकतांत्रिक नागरिक के लिए उपयुक्त महत्वपूर्ण रवैया, और लोकतंत्र द्वारा वादा किया गया खुला जीवन "(प्लेटो की डेमोक्रेटिक एंटैंगमेंट्स, 2000).

शेरोन क्राउली और डेबरा हाहे: के लेखक [रेथोरिका] विज्ञापन हर्नीयम चर्चा की विचार का आंकड़ा बुलाया parrhesia ('भाषण की स्पष्टता')। यह आंकड़ा तब होता है जब हम उन लोगों के सामने बात कर रहे होते हैं जिनके प्रति हम श्रद्धा या भय रखते हैं, हम अभी भी अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं बाहर बोलो, क्योंकि हम उन्हें दोष देने में न्यायसंगत लगते हैं, या कुछ गलती के लिए उन्हें प्रिय व्यक्ति, (IV xxxvi) 48). उदाहरण के लिए: 'विश्वविद्यालय प्रशासन ने इस परिसर में अभद्र भाषा को सहन किया है, और इसलिए कुछ हद तक वे इसके व्यापक उपयोग के लिए जिम्मेदार हैं।' एक विरोधी आंकड़ा है

काइल ग्रेसन: अपने स्वयं के संदर्भ में अर्थ को प्रतिबिंबित करने के लिए सबसे अच्छा है, parrhesia 'सच भाषण' के रूप में सोचा जाना चाहिए: द parrhesiastes वह है जो सच बोलता है। Parrhesia आवश्यक है कि स्पीकर सबसे स्पष्ट शब्दों और अभिव्यक्तियों का उपयोग करें ताकि यह स्पष्ट हो सके कि वह जो कुछ भी कह रहा है वह उसका था अपना राय। 'भाषण गतिविधि' के रूप में, parrhesia बड़े पैमाने पर पुरुष नागरिकों तक सीमित था।

मिशेल फौकॉल्ट: मूल रूप से क्या दांव पर है parrhesia जिसे कुछ कहा जा सकता है, वह कुछ हद तक प्रभावहीनता, स्वतंत्रता, और खुलापन है, जो किसी को भी कहने के लिए प्रेरित करता है किसी को यह कहने की इच्छा होती है, जैसे कोई यह कहने की इच्छा करता है, और यह कहने के लिए आवश्यक है कि यह। अवधि parrhesia यह बोलने वाले व्यक्ति की पसंद, निर्णय और रवैये से इतना बंध जाता है कि लतींस इसका अनुवाद करते हैं, ठीक है, Libertas [स्वतंत्र रूप से बोल रहा हूँ]।

कॉर्नेल वेस्ट: मैल्कम एक्स का शानदार उदाहरण है parrhesia काले भविष्य की परंपरा में। यह शब्द प्लेटो की पंक्ति 24A पर वापस जाता है क्षमायाचना, जहां सुकरात कहते हैं, मेरी अलोकप्रियता का कारण मेरा विरोधाभास था, मेरा निडर भाषण, मेरा स्पष्ट भाषण, मेरा सादा भाषण, मेरा अनजाना भाषण। हिप हॉप पीढ़ी 'इसे वास्तविक बनाए रखने' की बात करती है। मैल्कम जितना मिलता था उतना ही असली था। जेम्स ब्राउन ने 'इसे मजेदार बनाने के बारे में बात की।' मैल्कम हमेशा था। 'दुर्गंध में लाओ, सत्य में लाओ, यथार्थ में लाओ ।।. .
"जब अमेरिका में माल्कॉम ने काले जीवन को देखा, तो उसने बर्बाद होने की क्षमता देखी; उसने अनारक्षित उद्देश्यों को देखा। इस तरह की भविष्यवाणिय गवाह को कभी कुचला नहीं जा सकता। अमेरिका के बारे में इस तरह के दर्दनाक सच बोलने के लिए जीवन और अंग को जोखिम में डालने की हिम्मत रखने के मामले में उनके जैसा कोई नहीं था।

राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर: हम सभी संयुक्त राज्य निगमों की शुद्ध आय से अधिक अकेले सैन्य सुरक्षा पर खर्च करते हैं। अब एक विशाल सैन्य प्रतिष्ठान और एक बड़े हथियार उद्योग का यह संयोजन अमेरिकी अनुभव में नया है। कुल प्रभाव - आर्थिक, राजनीतिक, यहां तक ​​कि आध्यात्मिक - हर शहर, हर राज्य में, संघीय सरकार के हर कार्यालय में महसूस किया जाता है। हम इस विकास की अनिवार्यता को समझते हैं। फिर भी, हमें इसके गंभीर निहितार्थों को समझने में विफल नहीं होना चाहिए। हमारे शौचालय, संसाधन, और आजीविका सभी शामिल हैं। तो हमारे समाज की बहुत संरचना है। सरकार की परिषदों में, हमें सैन्य-औद्योगिक परिसर द्वारा गैर-प्रभावित प्रभाव के अधिग्रहण के खिलाफ पहरा देना चाहिए, चाहे वह मांग की गई हो या लड़ी गई हो। गलत शक्ति के विनाशकारी वृद्धि की क्षमता मौजूद है और बनी रहेगी। हमें इस संयोजन के वजन को कभी भी अपनी स्वतंत्रता या लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को खतरे में नहीं डालने देना चाहिए। हमें सबकुछ आसानी में नहीं लेना चाहिए। केवल एक सतर्क और ज्ञानी नागरिक ही विशाल औद्योगिक और सेना के समुचित जाल के लिए मजबूर हो सकता है हमारे शांतिपूर्ण तरीकों और लक्ष्यों के साथ रक्षा की मशीनरी, ताकि सुरक्षा और स्वतंत्रता समृद्ध हो सके साथ में... निरस्त्रीकरण, पारस्परिक सम्मान और विश्वास के साथ, एक सतत अनिवार्यता है। साथ में हमें यह सीखना चाहिए कि हथियारों के साथ नहीं, बल्कि बुद्धि और शिष्ट उद्देश्य के साथ मतभेदों की रचना कैसे करें। क्योंकि यह ज़रूरत इतनी तेज और स्पष्ट है, मैं स्वीकार करता हूं कि मैं इस क्षेत्र में अपनी आधिकारिक जिम्मेदारियों को निश्चित निराशा के साथ निभा रहा हूं। जैसे कि जिसने युद्ध की भयावहता और भयावहता देखी है, जैसा कि वह जानता है कि दूसरा युद्ध उसे पूरी तरह से नष्ट कर सकता है सभ्यता जो हजारों वर्षों से इतनी धीरे-धीरे और दर्दनाक रूप से निर्मित है, काश मैं आज रात कह पाता कि एक स्थायी शांति है दृष्टि।
"खुशी से, मैं कह सकता हूं कि युद्ध से बचा गया है। हमारे अंतिम लक्ष्य की दिशा में स्थिर प्रगति की गई है। लेकिन इतना कुछ किया जाना बाकी है।

एलिजाबेथ मार्कोविट्स: मैंने एस। सारा मॉनसून का शानदार काम parrhesia (फ्रैंक भाषण) प्राचीन एथेंस में। मैंने सोचा, यह बात है- हम अपने स्वयं के लोकतांत्रिक आदर्श के रूप में पेरेसिया के इस नैतिक का उपयोग कर सकते हैं! लेकिन फिर मैंने ध्यान देना शुरू किया कि हमारी लोकप्रिय संस्कृति वास्तव में पहले से ही किसी चीज़ की प्रशंसा करती थी: सीधी बात। राजनीतिक सिद्धांतकारों में भी एक समान नैतिकता है: ईमानदारी। लेकिन समस्या यह थी कि बहुत सारे सीधे-सीधे बोलने वाले लोग बहुत ही अलोकतांत्रिक लग रहे थे: सीधी बात यह बन गई थी कि ए खीस्तयाग, चालाक राजनेताओं और स्मार्ट विज्ञापन अधिकारियों का एक और उपकरण।