बेकर बनाम। कैर: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

बेकर बनाम। कैर (१ ९ ६२) फिर से भू-अर्जन से संबंधित एक ऐतिहासिक मामला था और redistricting. यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट फैसला सुनाया कि संघीय अदालतें उन मामलों पर सुनवाई और शासन कर सकती हैं जिनमें वादी आरोप लगाते हैं कि पुन: अपील की योजना समान संरक्षण खंड का उल्लंघन करती है चौदहवाँ संशोधन.

फास्ट तथ्य: बेकर वी। कैर

1901 में, टेनेसी महासभा ने एक विनियोग अधिनियम पारित किया। संघीय जनगणना द्वारा दर्ज की गई जनसंख्या के आधार पर, क़ानून को प्रत्येक दस वर्षों में सीनेटरों और प्रतिनिधियों के अपने अधिकार को अद्यतन करने के लिए टेनेसी की आवश्यकता होती है। इस क़ानून ने टेनेसी के लिए सीनेटरों और प्रतिनिधियों की विकृति को संभालने का एक तरीका पेश किया क्योंकि इसकी आबादी स्थानांतरित हो गई और बढ़ गई।

1901 और 1960 के बीच, टेनेसी की आबादी में काफी वृद्धि हुई। 1901 में, टेनेसी की आबादी कुल 2,020,616 थी और केवल 487,380 निवासी ही मतदान के पात्र थे। 1960 में, संघीय जनगणना से पता चला कि राज्य की आबादी एक मिलियन से अधिक हो गई थी, कुल 3,567,089, और इसकी मतदान आबादी 2,092,891 हो गई थी।

जनसंख्या वृद्धि के बावजूद, टेनेसी जनरल असेंबली फिर से एक अपीलीय योजना तैयार करने में विफल रही। हर बार पुनर्वितरण योजनाओं को संघीय जनगणना के अनुसार तैयार किया गया और एक वोट के लिए रखा गया, वे पास होने के लिए पर्याप्त वोट पाने में विफल रहे।

1961 में, चार्ल्स डब्ल्यू। बेकर और कई टेनेसी मतदाताओं ने आबादी में राज्य की वृद्धि को प्रतिबिंबित करने के लिए तुष्टिकरण योजना को अद्यतन करने में विफल रहने के लिए टेनेसी राज्य पर मुकदमा दायर किया। विफलता ने ग्रामीण क्षेत्रों में मतदाताओं को महत्वपूर्ण शक्ति दी, और राज्य के उपनगरीय और शहरी भागों में मतदाताओं से शक्ति छीन ली। बेकर का वोट ग्रामीण क्षेत्र में रहने वाले किसी व्यक्ति के वोट से कम पर गिना जाता है, उन्होंने आरोप लगाया, चौदहवें संशोधन का समान संरक्षण खंड। टेनेसी ने पुनर्वितरण मानकों का पालन नहीं करने में "मनमाने ढंग से" और "मकर" अभिनय किया था, उन्होंने दावा किया।

एक जिला अदालत के पैनल ने इस मामले की सुनवाई करने से इनकार कर दिया, यह पाते हुए कि यह पुनर्वितरण और अपील के मामले में "राजनीतिक" मामलों पर शासन नहीं कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने सर्टिफिकेट दिया।

क्या सुप्रीम कोर्ट तुष्टिकरण के मामले में फैसला दे सकता है? चौदहवाँ संशोधन समान सुरक्षा खंड कहता है कि कोई भी राज्य अपने अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को अस्वीकार नहीं कर सकता है कानूनों का समान संरक्षण। "क्या टेनेसी ने बेकर को समान सुरक्षा से वंचित किया, जब वह अपने अधिकार को अद्यतन करने में विफल रही योजना?

बेकर ने तर्क दिया कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया में समानता के लिए पुन: नियुक्ति महत्वपूर्ण थी। टेनेसी में एक जनसंख्या परिवर्तन हुआ था जिसमें हजारों लोगों ने शहरी इलाकों में पानी भर दिया था, ग्रामीण इलाकों को छोड़ दिया था। जनसंख्या में गिरावट के बावजूद, कुछ शहरी क्षेत्रों में अभी भी प्रतिनिधियों की उतनी ही मात्रा प्राप्त हो रही थी, जितनी कि कम मतदाताओं वाले ग्रामीण क्षेत्रों की। टेनेसी के शहरी क्षेत्रों में कई अन्य निवासियों की तरह बेकर ने खुद को ऐसी स्थिति में पाया जहां प्रतिनिधित्व की कमी के कारण उनके वोट कम गिने गए, उनके वकीलों ने तर्क दिया। वकीलों ने अदालत को बताया कि प्रतिनिधित्व की कमी का एकमात्र उपाय एक संघीय अदालत का आदेश होगा, जिसे पुन: प्राप्त करने की आवश्यकता होगी।

राज्य की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के पास इस मामले की सुनवाई के लिए आधार और अधिकार क्षेत्र की कमी थी। 1946 के एक मामले में, कोलीग्रोव ने वी। ग्रीन, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया था कि अपील को तय करने के लिए राज्यों पर छोड़ दिया जाना चाहिए, वकीलों ने तर्क दिया। उस मामले में, न्यायालय ने पुन: अर्जी को "राजनीतिक थरथराहट" घोषित किया था। जिलों को कैसे फिर से तैयार किया जाए न्यायिक एक के बजाय "राजनीतिक" सवाल, और राज्य सरकारों, वकीलों के लिए होना चाहिए व्याख्या की।

न्यायमूर्ति विलियम ब्रेनन ने 6-2 निर्णय दिया। न्यायमूर्ति व्हिटकर ने खुद को पुन: पढ़ा।

न्यायमूर्ति ब्रेनन ने इस निर्णय पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या पुनर्वितरण एक "उचित" प्रश्न हो सकता है, जिसका अर्थ है कि क्या संघीय अदालतें राज्य के प्रतिनिधियों की नियुक्ति के संबंध में एक मामले की सुनवाई कर सकती हैं।

न्यायमूर्ति ब्रेनन ने लिखा कि संघीय न्यायालयों के पास नियुक्ति के संबंध में विषय क्षेत्राधिकार है। इसका मतलब यह है कि संघीय न्यायालयों को यह अधिकार है कि वे अपीलीय मामलों की सुनवाई करें जब वादी मूलभूत स्वतंत्रता से वंचित होने का आरोप लगाते हैं। इसके बाद, जस्टिस ब्रेनन ने पाया कि बेकर और उनके साथी वादी मुकदमा करने के लिए खड़े हो गए थे, क्योंकि मतदाता "स्वयं को नुकसान पहुंचाने वाले तथ्य दिखा रहे थे।"

न्यायमूर्ति ब्रेनन ने पूर्व को परिभाषित करते हुए "राजनीतिक सवालों" और "न्यायसंगत प्रश्नों" के बीच एक रेखा खींची। उन्होंने भविष्य के निर्णयों में न्यायालय का मार्गदर्शन करने के लिए एक छः प्रोंग परीक्षण विकसित किया कि क्या कोई प्रश्न "राजनीतिक" है या नहीं। एक प्रश्न "राजनीतिक" है यदि:

1. संविधान ने पहले से ही एक विशिष्ट राजनीतिक विभाग को निर्णय लेने की शक्ति दी है।
2. इस मुद्दे को हल करने के लिए कोई स्पष्ट न्यायिक उपाय या न्यायिक मानकों का सेट नहीं है
3. निर्णय पहले बिना नीति निर्धारण के नहीं किया जा सकता है जो प्रकृति में न्यायिक नहीं है
4. न्यायालय सरकार की समन्वित शाखाओं के कारण सम्मान की कमी को व्यक्त किए बिना "स्वतंत्र समाधान" नहीं कर सकता है।
5. राजनीतिक निर्णय पर सवाल न उठाने की असामान्य आवश्यकता है जो पहले ही हो चुकी है
6. एक प्रश्न के संबंध में विभिन्न विभागों द्वारा जारी किए जा रहे कई निर्णयों से "शर्मिंदगी की क्षमता"

इन छह प्रस्तावों के बाद, जस्टिस वारेन ने निष्कर्ष निकाला कि कथित मतदान असमानताएं नहीं हो सकती हैं "राजनीतिक प्रश्नों" की विशेषता केवल इसलिए कि उन्होंने राजनीतिक में गलत काम किया प्रक्रिया। संघीय अदालतें समान सुरक्षा मामलों में राहत देने के लिए "खोज योग्य और प्रबंधनीय मानक" बना सकती हैं।

जस्टिस फेलिक्स फ्रेंकफर्टर, न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हरलान से जुड़े हुए थे। अदालत के फैसले ने न्यायिक संयम के लंबे इतिहास से एक स्पष्ट विचलन का प्रतिनिधित्व किया, उन्होंने तर्क दिया। इस फैसले ने सुप्रीम कोर्ट और अन्य संघीय जिला अदालतों को राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति दी, जिसके इरादे का उल्लंघन किया गया अधिकारों का विभाजन, जस्टिस फ्रैंकफ्टर ने लिखा।

न्यायमूर्ति फ्रैंकफ्टर ने कहा:

यह धारणा कि जनसंख्या के भौगोलिक प्रसार के अनुपात में प्रतिनिधित्व एक सार्वभौमिक तत्व है, को एक आवश्यक तत्व के रूप में स्वीकार किया जाता है आदमी और आदमी के बीच समानता यह है कि इसे चौदहवें द्वारा संरक्षित राजनीतिक समानता के मानक के रूप में लिया जाना चाहिए संशोधन... है, इसे कुंद करने के लिए, सच नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन ने बेकर बनाम कहा। सुप्रीम कोर्ट में उनके कार्यकाल का सबसे महत्वपूर्ण मामला था। इसने कई ऐतिहासिक मामलों का दरवाजा खोला जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार में मतदान समानता और प्रतिनिधित्व के सवालों से निपट लिया। निर्णय के सात सप्ताह के भीतर, 22 राज्यों में मुकदमे दायर किए गए थे, जो असमान अपील के मानकों के संदर्भ में राहत की मांग कर रहे थे। 26 राज्यों के लिए जनसंख्या गणना के संबंध में नई विकृति योजनाओं की पुष्टि करने में केवल दो साल लगे। उन नई योजनाओं में से कुछ संघीय अदालत के फैसलों द्वारा निर्देशित थीं।

• बेकर बनाम। कैर, 369 अमेरिकी 186 (1962)।
• एटलेसन, जेम्स बी। "बेकर के बाद का वी। कैर। न्यायिक प्रयोग में एक साहसिक। " कैलिफोर्निया कानून की समीक्षा, वॉल्यूम। 51, नहीं। 3, 1963, पी। 535., doi: 10.2307 / 3478969।
• “बेकर बनाम। कैर (1962) रोज इंस्टीट्यूट ऑफ स्टेट एंड लोकल गवर्नमेंट, http://roseinstitute.org/redistricting/baker/.