प्राकृतिक नियम: परिभाषा और अनुप्रयोग

प्राकृतिक नियम एक सिद्धांत है जो कहता है कि सभी मनुष्यों को विरासत में मिला है - शायद एक दिव्य उपस्थिति के माध्यम से - नैतिक नियमों का एक सार्वभौमिक समूह जो मानव आचरण को नियंत्रित करता है।

मुख्य नियम: प्राकृतिक कानून

प्राकृतिक कानून नियमित रूप से या "सकारात्मक" कानूनों से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं - अदालतों या सरकारों द्वारा बनाए गए कानून। ऐतिहासिक रूप से, प्राकृतिक कानून के दर्शन ने "सही बनाम" के कालातीत प्रश्न से निपटा है गलत “उचित मानवीय व्यवहार का निर्धारण करने में। बाइबल में पहली बार संदर्भित, प्राकृतिक कानून की अवधारणा को बाद में संबोधित किया गया था

प्राकृतिक कानून एक दर्शन है जो इस विचार पर आधारित है कि किसी दिए गए समाज में हर कोई समान विचार साझा करता है "सही" और "गलत" बनता है। इसके अलावा, प्राकृतिक कानून मानता है कि सभी लोग "अच्छे और निर्दोष" रहना चाहते हैं रहता है। इस प्रकार, प्राकृतिक कानून को "नैतिकता" के आधार के रूप में भी सोचा जा सकता है।

प्राकृतिक कानून "मानव निर्मित" या "सकारात्मक" कानून के विपरीत है। जबकि सकारात्मक कानून प्राकृतिक कानून से प्रेरित हो सकता है, लेकिन प्राकृतिक कानून सकारात्मक कानून से प्रेरित नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, बिगड़ा हुआ ड्राइविंग के खिलाफ कानून प्राकृतिक कानूनों से प्रेरित सकारात्मक कानून हैं।

सरकारों द्वारा विशिष्ट आवश्यकताओं या व्यवहारों को संबोधित करने के लिए बनाए गए कानूनों के विपरीत, प्राकृतिक कानून सार्वभौमिक है, सभी के लिए लागू होता है, हर जगह, उसी तरह से। उदाहरण के लिए, प्राकृतिक कानून मानता है कि हर कोई मानता है कि दूसरे व्यक्ति को मारना गलत है और दूसरे व्यक्ति को मारने की सजा सही है।

नियमित कानून में, आत्मरक्षा की अवधारणा को अक्सर एक हमलावर को मारने के औचित्य के रूप में उपयोग किया जाता है। प्राकृतिक कानून के तहत, हालांकि, आत्मरक्षा का कोई स्थान नहीं है। एक और जीवन लेना प्राकृतिक कानून के तहत निषिद्ध है, कोई भी परिस्थिति शामिल नहीं है। सशस्त्र व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति के घर में घुसने के मामले में, प्राकृतिक कानून अभी भी गृहस्वामी को आत्मरक्षा में उस व्यक्ति को मारने से मना करता है। इस तरह, प्राकृतिक कानून तथाकथित भारतीय सरकार के आत्मरक्षा कानूनों से अलग हैकैसल सिद्धांत" कानून।

प्राकृतिक कानून के सिद्धांत के अभिन्न अंग, प्राकृतिक अधिकारों को जन्म से अधिकार प्राप्त हैं और किसी विशेष संस्कृति या सरकार के कानूनों या रीति-रिवाजों पर निर्भर नहीं हैं। जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कहा गया है आजादी की घोषणा, उदाहरण के लिए, उल्लिखित प्राकृतिक अधिकार "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी का उद्देश्य" हैं। इसमें तरीके, प्राकृतिक अधिकारों को सार्वभौमिक और अयोग्य माना जाता है, जिसका अर्थ है कि वे मानव द्वारा निरस्त नहीं किए जा सकते हैं कानून।

इसके विपरीत, मानव अधिकार, समाज द्वारा संपन्न अधिकार हैं, जैसे सुरक्षित समुदायों में सुरक्षित आवास में रहने का अधिकार, स्वस्थ भोजन और पानी का अधिकार और स्वास्थ्य सेवा प्राप्त करने का अधिकार। कई आधुनिक देशों में, नागरिकों का मानना ​​है कि सरकार को उन लोगों को इन बुनियादी जरूरतों को प्रदान करने में मदद करनी चाहिए, जिन्हें उन्हें स्वयं प्राप्त करने में कठिनाई होती है। मुख्य रूप से समाजवादी समाजनागरिकों का मानना ​​है कि सरकार को सभी लोगों को इस तरह की जरूरतें प्रदान करनी चाहिए, भले ही उन्हें प्राप्त करने की उनकी क्षमता कुछ भी हो।

अमेरिकी कानूनी प्रणाली प्राकृतिक कानून के सिद्धांत पर आधारित है जो सभी लोगों का मुख्य लक्ष्य है कि एक जीवित रहना है "अच्छा, शांतिपूर्ण और सुखी" जीवन, और यह कि उन्हें ऐसा करने से रोकने वाली परिस्थितियाँ "अनैतिक" हैं और होनी चाहिए सफाया कर दिया। इस संदर्भ में, प्राकृतिक कानून, मानवाधिकार और नैतिकता को अमेरिकी कानूनी प्रणाली में अविभाज्य रूप से परस्पर जोड़ा गया है।

प्राकृतिक कानून सिद्धांतकारों का तर्क है कि सरकार द्वारा बनाए गए कानून नैतिकता से प्रेरित होने चाहिए। सरकार को कानून बनाने के लिए कहने में, लोग सही और गलत क्या है की अपनी सामूहिक अवधारणा को लागू करने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, नागरिक अधिकार अधिनियम 1964 यह सही करने के लिए लागू किया गया था कि लोगों को एक नैतिक गलत-नस्लीय भेदभाव के रूप में क्या माना जाता है। इसी तरह, मानव अधिकारों के इनकार के रूप में गुलामी के लोगों के दृष्टिकोण के अनुसमर्थन के कारण चौदहवाँ संशोधन 1868 में।

सरकारें प्राकृतिक अधिकार प्रदान नहीं करती हैं। इसके बजाय, स्वतंत्रता और अमेरिकी घोषणा की तरह वाचाओं के माध्यम से यू.एस. संविधान, सरकारें एक कानूनी ढांचा बनाती हैं जिसके तहत लोगों को उनके प्राकृतिक अधिकारों का प्रयोग करने की अनुमति दी जाती है। बदले में, लोगों से उस ढांचे के अनुसार रहने की उम्मीद की जाती है।

उनकी 1991 की सीनेट पुष्टि सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस. न्याय क्लेरेंस थॉमस व्यापक रूप से साझा विश्वास व्यक्त किया कि सुप्रीम कोर्ट को संविधान की व्याख्या करने में प्राकृतिक कानून का उल्लेख करना चाहिए। "हम अपने संविधान की पृष्ठभूमि के रूप में संस्थापकों की प्राकृतिक कानून मान्यताओं को देखते हैं," उन्होंने कहा।

के बीच में संस्थापकों जिन्होंने प्राकृतिक कानून को अमेरिकी न्याय प्रणाली का अभिन्न अंग मानते हुए जस्टिस थॉमस को प्रेरित किया, थॉमस जेफरसन स्वतंत्रता की घोषणा के पहले पैराग्राफ में लिखे जाने पर इसका उल्लेख किया गया है:

“जब, मानवीय घटनाओं के दौरान, एक व्यक्ति के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह उन राजनीतिक बंधुओं को भंग कर दे जो उनसे जुड़े हैं दूसरे के साथ, और पृथ्वी की शक्तियों के बीच, अलग और समान स्टेशन के लिए जो प्रकृति के और प्रकृति के नियमों के बीच है ईश्वर उन्हें हक देता है, मानव जाति के विचारों के प्रति एक सम्मान की आवश्यकता है कि उन्हें उन कारणों की घोषणा करनी चाहिए जो उन्हें उस पर थोपते हैं जुदाई। "

जेफरसन ने इस अवधारणा को फिर से लागू किया कि सरकारें इनकार नहीं कर सकतीं प्राकृतिक कानून द्वारा दिए गए अधिकार प्रसिद्ध वाक्यांश में:

“हम इन सच्चाइयों को स्वयं स्पष्ट होने के लिए पकड़ते हैं, कि सभी पुरुषों को समान बनाया जाता है, कि वे उनके द्वारा संपन्न होते हैं कुछ निश्चित अधिकारों के साथ निर्माता, कि इनमें से जीवन, स्वतंत्रता, और पीछा कर रहे हैं ख़ुशी।"

बाइबल में गहराई से निहित, प्राकृतिक कानून सिद्धांत अक्सर धर्म से जुड़े वास्तविक कानूनी मामलों को प्रभावित करता है। 2014 के मामले में एक उदाहरण पाया जा सकता है बुरवेल वी। हॉबी लॉबी स्टोर्सजिसमें अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि लाभ के लिए कंपनियों को कानूनी रूप से प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं किया गया है कर्मचारी स्वास्थ्य देखभाल बीमा जो उन सेवाओं के खर्चों को कवर करता है जो उनके धार्मिक के खिलाफ जाते हैं विश्वासों।

2010 का रोगी संरक्षण और वहन योग्य देखभाल अधिनियम-बीटर “ओबामैकेर” के रूप में जाना जाता है - नियोक्ता द्वारा प्रदान की जाने वाली समूह स्वास्थ्य देखभाल, एफडीए द्वारा अनुमोदित गर्भनिरोधक विधियों सहित कुछ प्रकार के निवारक देखभाल को कवर करने की योजना है। यह आवश्यकता ग्रीन परिवार की धार्मिक मान्यताओं, हॉबी लॉबी स्टोर्स, इंक, कला और शिल्प भंडार की एक राष्ट्रव्यापी श्रृंखला के मालिकों के साथ संघर्ष करती है। ग्रीन परिवार ने अपने ईसाई सिद्धांतों के आसपास हॉबी लॉबी का आयोजन किया था और बार-बार अपनी इच्छा बताई थी बाइबिल के सिद्धांत के अनुसार व्यवसाय संचालित करने के लिए, इस विश्वास सहित कि गर्भनिरोधक का कोई उपयोग है अनैतिक।

2012 में, ग्रीन्स ने अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि सस्ती देखभाल अधिनियम की आवश्यकता है कि रोजगार-आधारित समूह स्वास्थ्य देखभाल योजना गर्भनिरोधक को कवर करती है उल्लंघन किया धर्म खंड का मुफ्त अभ्यास का पहला संशोधन और 1993 धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम (RFRA), कि "यह सुनिश्चित करता है कि धार्मिक स्वतंत्रता में हितों की रक्षा हो।" सस्ती देखभाल अधिनियम के तहत, हॉबी लॉबी को महत्वपूर्ण जुर्माना का सामना करना पड़ा अगर उसके कर्मचारी स्वास्थ्य देखभाल योजना गर्भनिरोधक के लिए भुगतान करने में विफल रहे सेवाएं।

इस मामले पर विचार करने के लिए, सुप्रीम कोर्ट को यह तय करने के लिए कहा गया था कि क्या आरएफआर को पास करने की अनुमति है, लाभ कंपनियों को मना करने के लिए अपने कर्मचारियों को कंपनी की धार्मिक आपत्तियों के आधार पर गर्भनिरोधक के लिए स्वास्थ्य बीमा कवरेज प्रदान करना मालिकों।

5-4 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने धर्म आधारित कंपनियों को मजबूर करके यह माना कि वे क्या मानते हैं गर्भपात के अनैतिक कार्य, सस्ती देखभाल अधिनियम ने उन पर एक असंवैधानिक रूप से "पर्याप्त बोझ" डाल दिया कंपनियों। अदालत ने आगे फैसला दिया कि अफोर्डेबल केयर एक्ट में एक मौजूदा प्रावधान गैर-लाभकारी धार्मिक को छूट देता है गर्भनिरोधक कवरेज प्रदान करने वाले संगठनों को हॉबी जैसे लाभ-लाभ निगमों पर भी लागू होना चाहिए लॉबी।

ऐतिहासिक हॉबी लॉबी के फैसले ने पहली बार चिह्नित किया कि सर्वोच्च न्यायालय ने एक धार्मिक विश्वास के आधार पर लाभ के निगम के प्राकृतिक कानून के दावे को मान्यता दी और बरकरार रखा।

• “प्राकृतिक नियम.” इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी
• “नैतिकता में प्राकृतिक कानून परंपरा.” स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (2002-2019)
• “सर्वोच्च न्यायालय में क्लेरेंस थॉमस के नामांकन पर सीनेट न्यायपालिका समिति की सुनवाई। भाग 1, भाग 2, भाग 3, भाग ४। " अमेरिकी सरकार का प्रकाशन कार्यालय।