मिलग्राम प्रयोग: सारांश, निष्कर्ष, नैतिकता

1960 के दशक में, मनोवैज्ञानिक स्टेनली मिलग्राम ने आज्ञाकारिता और अधिकार की अवधारणाओं पर कई अध्ययन किए। उनके प्रयोगों में उच्च-वोल्टेज के झटके देने के लिए अध्ययन प्रतिभागियों को निर्देश देना शामिल था दूसरे कमरे में एक अभिनेता, जो चिल्लाएगा और अंततः झटके के रूप में चुप हो जाएगा मजबूत। झटके वास्तविक नहीं थे, लेकिन अध्ययन प्रतिभागियों को यह विश्वास करने के लिए बनाया गया था कि वे थे।

आज, मिलग्राम प्रयोग की नैतिक और वैज्ञानिक दोनों आधारों पर व्यापक रूप से आलोचना की जाती है। हालांकि, प्राधिकरण के आंकड़ों का पालन करने की मानवता की इच्छा के बारे में मिलग्राम के निष्कर्ष प्रभावशाली और प्रसिद्ध हैं।

कुंजी तकिए: मिलग्राम प्रयोग

स्टेनली मिलग्राम के प्रयोग के सबसे प्रसिद्ध संस्करण में, 40 पुरुष प्रतिभागियों को बताया गया कि प्रयोग सजा, सीखने और स्मृति के बीच के संबंधों पर केंद्रित है। प्रयोग करने वाले ने तब प्रत्येक प्रतिभागी को एक दूसरे व्यक्ति से मिलवाया, यह समझाते हुए कि यह दूसरा व्यक्ति भी अध्ययन में भाग ले रहा था। प्रतिभागियों को बताया गया कि उन्हें "शिक्षक" और "शिक्षार्थी" की भूमिकाओं के लिए यादृच्छिक रूप से सौंपा जाएगा। हालांकि, "दूसरा व्यक्ति" था एक अभिनेता को अनुसंधान टीम द्वारा काम पर रखा गया था, और अध्ययन की स्थापना की गई थी ताकि सच्चे प्रतिभागी को हमेशा "शिक्षक" को सौंपा जाए। भूमिका।

अध्ययन के दौरान, शिक्षार्थी शिक्षक (वास्तविक प्रतिभागी) से एक अलग कमरे में स्थित था, लेकिन शिक्षक दीवार के माध्यम से शिक्षार्थी को सुन सकता था। प्रयोगकर्ता ने शिक्षक से कहा कि शिक्षार्थी शब्द युग्मों को याद करेगा और शिक्षक को शिक्षार्थी से प्रश्न पूछने का निर्देश देगा। यदि शिक्षार्थी ने एक प्रश्न का गलत उत्तर दिया, तो शिक्षक को एक बिजली का झटका लगाने के लिए कहा जाएगा। झटके अपेक्षाकृत हल्के स्तर (15 वोल्ट) पर शुरू हुए, लेकिन 15-वोल्ट की वृद्धि में 450 वोल्ट तक बढ़ गए। (वास्तविकता में, झटके नकली थे, लेकिन प्रतिभागी का मानना ​​था कि वे वास्तविक थे।)

प्रतिभागियों को प्रत्येक गलत उत्तर के साथ सीखने वाले को एक उच्च झटका देने का निर्देश दिया गया था। जब 150-वोल्ट झटका लगाया गया था, तो सीखने वाला दर्द में रोएगा और अध्ययन छोड़ने के लिए कहेगा। वह तब 330-वोल्ट स्तर तक प्रत्येक झटके के साथ रोना जारी रखेगा, जिस बिंदु पर वह जवाब देना बंद कर देगा।

इस प्रक्रिया के दौरान, जब भी प्रतिभागियों ने अध्ययन जारी रखने के बारे में झिझक व्यक्त की, प्रयोगकर्ता तेजी से निर्देश के साथ जाने का आग्रह करेंगे, बयान में कहा, "आपके पास कोई और विकल्प नहीं है," आप जरूर आगे बढ़ें। "अध्ययन समाप्त हो गया जब प्रतिभागियों ने प्रयोगकर्ता की मांग को मानने से इनकार कर दिया, या जब उन्होंने सीखने वाले को मशीन (450 वोल्ट) पर उच्चतम स्तर का झटका दिया।

मिलग्राम ने पाया कि प्रतिभागियों ने अप्रत्याशित रूप से उच्च दर पर प्रयोग करने वाले का पालन किया: 65% प्रतिभागियों ने शिक्षार्थी को 450-वोल्ट झटका दिया।

नैतिक आधार पर मिलग्राम के प्रयोग की व्यापक रूप से आलोचना की गई है। मिलग्राम के प्रतिभागियों का मानना ​​था कि उन्होंने इस तरह से काम किया कि किसी और को नुकसान पहुंचे, ऐसा अनुभव जिसके दीर्घकालिक परिणाम हो सकते थे। इसके अलावा, लेखक जीना पेरी की एक जांच ने कुछ प्रतिभागियों को उजागर किया अध्ययन के बाद पूरी तरह से व्यथित नहीं दिखाई देते हैं- उन्हें महीनों बाद बताया गया था, या बिल्कुल भी नहीं, कि झटके नकली थे और सीखने वाले को कोई नुकसान नहीं हुआ। मिलग्राम के अध्ययन को आज पूरी तरह से फिर से नहीं बनाया जा सकता है, क्योंकि आज शोधकर्ताओं को मानव अनुसंधान विषयों की सुरक्षा और कल्याण पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।

शोधकर्ताओं ने मिलग्राम के परिणामों की वैज्ञानिक वैधता पर भी सवाल उठाया है। अध्ययन की अपनी परीक्षा में, पेरी ने पाया कि मिलग्राम के प्रयोगकर्ता ने स्क्रिप्ट को छोड़ दिया है और प्रतिभागियों को निर्दिष्ट स्क्रिप्ट की तुलना में कई गुना अधिक मानने के लिए कहा है। इसके अतिरिक्त, कुछ शोध बताते हैं कि प्रतिभागियों को हो सकता है पता चला कि सीखने वाले को वास्तव में नुकसान नहीं हुआ था: अध्ययन के बाद आयोजित साक्षात्कार में, कुछ प्रतिभागियों ने बताया कि उन्हें नहीं लगता कि सीखने वाला किसी भी वास्तविक खतरे में था। इस मानसिकता के अध्ययन में उनके व्यवहार को प्रभावित करने की संभावना है।

मिलग्राम और अन्य शोधकर्ताओं ने समय के साथ प्रयोग के कई संस्करण किए। प्रयोगकर्ता की मांगों के अनुपालन के प्रतिभागियों का स्तर एक अध्ययन से दूसरे तक बहुत भिन्न होता है। उदाहरण के लिए, जब प्रतिभागी शिक्षार्थी (जैसे एक ही कमरे में) से निकटता में थे, तो वे संभवत: शिक्षार्थी को उच्चतम स्तर का झटका देते थे।

अध्ययन का एक और संस्करण एक बार में तीन "शिक्षक" प्रयोग कक्ष में लाए। एक वास्तविक प्रतिभागी था, और अन्य दो कलाकार अनुसंधान दल द्वारा काम पर रखे गए थे। प्रयोग के दौरान, दोनों गैर-प्रतिभागी शिक्षकों को छोड़ दिया जाएगा क्योंकि झटके का स्तर बढ़ना शुरू हो गया था। मिलग्राम ने पाया कि इन परिस्थितियों ने वास्तविक प्रतिभागी को प्रयोगकर्ता को "अवज्ञा" करने के लिए बहुत अधिक संभावनाएं बना दीं: केवल 10% प्रतिभागियों ने शिक्षार्थी को 450-वोल्ट झटका दिया।

अध्ययन के एक और संस्करण में, दो प्रयोगकर्ता मौजूद थे, और प्रयोग के दौरान, वे एक दूसरे के साथ बहस करना शुरू कर देंगे कि क्या अध्ययन जारी रखना सही था। इस संस्करण में, किसी भी प्रतिभागी ने शिक्षार्थी को 450-वोल्ट झटका नहीं दिया।

शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों की सुरक्षा के लिए मिलग्राम के मूल अध्ययन को अतिरिक्त सुरक्षा उपायों के साथ दोहराने की मांग की है। 2009 में, जेरी बर्गर प्रतिकृति मिलग्राम का प्रसिद्ध प्रयोग है सांता क्लारा विश्वविद्यालय में नए सुरक्षा उपायों के साथ: उच्चतम सदमे का स्तर 150 वोल्ट था, और प्रतिभागियों को बताया गया कि प्रयोग समाप्त होने के तुरंत बाद झटके नकली थे। इसके अतिरिक्त, प्रतिभागियों को प्रयोग शुरू होने से पहले एक नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक द्वारा जांच की गई थी, और अध्ययन में नकारात्मक प्रतिक्रिया के जोखिम में पाए जाने वालों को अयोग्य माना गया हिस्सा लेना।

बर्गर ने पाया कि प्रतिभागियों ने मिलग्राम के प्रतिभागियों के समान स्तरों का पालन किया: मिलग्राम के 82.5% प्रतिभागियों ने शिक्षार्थी को 150-वोल्ट झटका दिया, और बर्गर के 70% प्रतिभागियों ने ऐसा ही किया।

अपने शोध के बारे में मिलग्राम की व्याख्या थी कि रोज़मर्रा के लोग कुछ परिस्थितियों में अकल्पनीय कार्यों को करने में सक्षम होते हैं। उनके शोध का उपयोग होलोकॉस्ट और रवांडन नरसंहार जैसे अत्याचारों को समझाने के लिए किया गया है, हालांकि ये अनुप्रयोग किसी भी तरह से व्यापक रूप से स्वीकार या सहमत नहीं हैं।

महत्वपूर्ण बात, सभी प्रतिभागियों को नहीं प्रयोग करने वाले की मांगों का पालन कियाऔर मिलग्राम के अध्ययनों ने उन कारकों पर प्रकाश डाला जो लोगों को प्राधिकरण के लिए खड़े होने में सक्षम बनाते हैं। वास्तव में, समाजशास्त्री के रूप में मैथ्यू हॉलैंडर लिखते हैं, हम उन प्रतिभागियों से सीख सकते हैं जो अवज्ञा करते हैं, क्योंकि उनकी रणनीतियाँ हमें अनैतिक स्थिति के लिए अधिक प्रभावी ढंग से प्रतिक्रिया देने में सक्षम हो सकती हैं। मिलग्राम प्रयोग ने सुझाव दिया कि मानव को अधिकार का पालन करने के लिए अतिसंवेदनशील है, लेकिन यह भी प्रदर्शित किया कि आज्ञाकारिता अपरिहार्य नहीं है।

• बेकर, पीटर सी। "इलेक्ट्रिक श्लोक: क्या स्टेनली मिलग्राम के प्रसिद्ध आज्ञाकारी प्रयोग कुछ भी साबित हुए?" प्रशांत मानक (2013, सितं। 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• बर्गर, जेरी एम। "रेप्लिक्टिंग मिलग्राम: विल पीपल स्टिल ओब टुडे?" अमेरिकी मनोवैज्ञानिक 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• गिलोविच, थॉमस, डैचर केल्टनर और रिचर्ड ई। निस्बेट। सामाजिक मनोविज्ञान. प्रथम संस्करण, डब्ल्यू.डब्ल्यू। नॉर्टन एंड कंपनी, 2006।
• हॉलैंडर, मैथ्यू। "हीरो कैसे बनें: इनग्राम मिलग्राम प्रयोग से।" हफपोस्ट योगदानकर्ता नेटवर्क (2015, अप्रैल। 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• जरेट, ईसाई। "नए विश्लेषण अधिकांश Milgram प्रतिभागियों को Exper आज्ञाकारिता प्रयोगों 'वास्तव में खतरनाक नहीं थे एहसास होता है।" द ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसायटी: रिसर्च डाइजेस्ट (2017, दिसंबर 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• पेरी, जीना "कुख्यात मिलग्राम आज्ञाकारिता प्रयोगों का चौंकाने वाला सच।" पत्रिका ब्लॉग खोजें (2013, अक्टूबर 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• रॉम, कैरी। "मनोविज्ञान के सबसे बदनाम प्रयोगों में से एक पुनर्विचार।" अटलांटिक (2015, जनवरी 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/