शुल्क का आर्थिक प्रभाव: क्यों सरकारें उन्हें लागू करती हैं

टैरिफ - घरेलू सरकार द्वारा आयातित गुड पर लगाए गए कर या शुल्क - आमतौर पर बिक्री कर के समान, अच्छे के घोषित मूल्य के प्रतिशत के रूप में लगाए जाते हैं। बिक्री कर के विपरीत, टैरिफ दरें अक्सर हर अच्छे के लिए अलग होती हैं और टैरिफ घरेलू उत्पादित वस्तुओं पर लागू नहीं होते हैं।

सभी उदाहरणों को छोड़कर, उदाहरणों में, टैरिफ ने देश को चोट पहुंचाई है जो उन्हें लगाता है, क्योंकि उनकी लागत उनके लाभ से अधिक है। टैरिफ घरेलू उत्पादकों के लिए एक वरदान है जो अब अपने घरेलू बाजार में कम प्रतिस्पर्धा का सामना करते हैं। कम प्रतिस्पर्धा के कारण कीमतें बढ़ती हैं। घरेलू उत्पादकों की बिक्री में भी वृद्धि होनी चाहिए, बाकी सभी समान हैं। बढ़े हुए उत्पादन और मूल्य से घरेलू उत्पादकों को अधिक श्रमिकों को काम पर रखना पड़ता है जिसके कारण उपभोक्ता खर्च बढ़ता है। टैरिफ सरकार के राजस्व को भी बढ़ाते हैं जिसका उपयोग अर्थव्यवस्था के लाभ के लिए किया जा सकता है।

हालांकि, टैरिफ की लागतें हैं। अब टैरिफ के साथ अच्छे की कीमत बढ़ गई है, उपभोक्ता या तो इस अच्छे से कम खरीदने के लिए मजबूर है या कुछ अन्य अच्छे से कम है। मूल्य वृद्धि को उपभोक्ता आय में कमी के रूप में माना जा सकता है। चूंकि उपभोक्ता कम खरीद कर रहे हैं, इसलिए अन्य उद्योगों में घरेलू उत्पादक कम बिक रहे हैं, जिससे अर्थव्यवस्था में गिरावट आई है।

आम तौर पर, लाभ की वजह से वृद्धि हुई है घरेलू उत्पादन टैरिफ-संरक्षित उद्योग के साथ-साथ बढ़े हुए सरकारी राजस्व में घाटे की भरपाई नहीं होती है क्योंकि उपभोक्ताओं को बढ़ी हुई कीमतें और टैरिफ लगाने और इकट्ठा करने की लागत में कमी आती है। हमने इस संभावना पर भी विचार नहीं किया है कि अन्य देश प्रतिशोध में हमारे माल पर शुल्क लगा सकते हैं, जो हमें पता है कि हमारे लिए महंगा होगा। यहां तक ​​कि अगर वे नहीं करते हैं, तो भी टैरिफ अर्थव्यवस्था के लिए महंगा है।

एडम स्मिथकी राष्ट्र की संपत्ति दिखाया गया है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यापार एक अर्थव्यवस्था की संपत्ति कैसे बढ़ाता है। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को धीमा करने के लिए डिज़ाइन किए गए किसी भी तंत्र पर आर्थिक विकास को कम करने का प्रभाव होगा। इन कारणों से, आर्थिक सिद्धांत हमें सिखाता है कि टैरिफ देश के लिए हानिकारक होंगे जो उन्हें लागू कर रहे हैं।

यही सिद्धांत में काम करना चाहिए। यह व्यवहार में कैसे काम करता है?

1. पर एक निबंध मुक्त व्यापार पर द कंसीज़ इनसाइक्लोपीडिया ऑफ़ इकोनॉमिक्स अंतर्राष्ट्रीय व्यापार नीति के मुद्दे को देखता है। निबंध में, एलन ब्लिंडर कहते हैं कि "एक अध्ययन ने अनुमान लगाया कि 1984 में अमेरिकी उपभोक्ताओं ने सालाना 42,000 डॉलर का भुगतान किया था प्रत्येक कपड़ा नौकरी जिसे आयात कोटा द्वारा संरक्षित किया गया था, एक राशि जो एक कपड़ा की औसत कमाई को पार कर गई थी कार्यकर्ता। उसी अध्ययन में अनुमान लगाया गया है कि प्रत्येक ऑटोमोबाइल कार्यकर्ता की नौकरी के लिए विदेशी आयात को प्रतिबंधित करने पर सालाना $ 105,000 का खर्च आता है टीवी उद्योग में प्रत्येक काम के लिए $ 420,000 और स्टील उद्योग में बचाई गई प्रत्येक नौकरी के लिए $ 750,000 की बचत हुई। "
2. वर्ष 2000 में, राष्ट्रपति बुश ने आयातित स्टील के सामानों पर 8 से 30 प्रतिशत के बीच शुल्क बढ़ाया। मैकिनैक सेंटर फॉर पब्लिक पॉलिसी एक अध्ययन का हवाला देता है जो बताता है कि टैरिफ अमेरिकी राष्ट्रीय आय को 0.5 से 1.4 बिलियन डॉलर के बीच कम कर देगा। अध्ययन का अनुमान है कि स्टील उद्योग में 10,000 से कम नौकरियों को बचाया जाएगा, जो कि प्रति नौकरी 400,000 डॉलर से अधिक की लागत से बचाया जाएगा। इस उपाय से बचाई गई प्रत्येक नौकरी के लिए, 8 खो जाएंगे।
3. इन नौकरियों की सुरक्षा की लागत स्टील उद्योग या संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अद्वितीय नहीं है। नेशनल सेंटर फॉर पॉलिसी एनालिसिस का अनुमान है कि 1994 में टैरिफ की लागत से अमेरिकी अर्थव्यवस्था में 32.3 बिलियन डॉलर या 170,000 डॉलर की बचत हुई। यूरोप में टैरिफ की लागत यूरोपीय उपभोक्ताओं पर 70,000 डॉलर प्रति काम बच गई जबकि जापानी उपभोक्ताओं को जापानी टैरिफ के माध्यम से 600,000 डॉलर प्रति नौकरी की बचत हुई।

अध्ययन के बाद अध्ययन से पता चला है कि टैरिफ, चाहे वे एक टैरिफ हों या सैकड़ों, अर्थव्यवस्था के लिए खराब हैं। यदि टैरिफ अर्थव्यवस्था में मदद नहीं करते हैं, तो एक राजनेता एक कानून क्यों बनाएगा? आखिरकार, राजनेताओं को एक बड़ी दर पर फिर से चुना जाता है जब अर्थव्यवस्था अच्छा कर रही होती है, इसलिए आपको लगता है कि टैरिफ को रोकना उनके स्वार्थ में होगा।

याद रखें कि टैरिफ हर किसी के लिए हानिकारक नहीं हैं, और उनका वितरण प्रभाव पड़ता है। कुछ लोग और उद्योग तब लाभान्वित होते हैं जब टैरिफ लागू होता है और अन्य लोग हार जाते हैं। जिस तरह से लाभ और हानि वितरित की जाती है, यह समझने में बिल्कुल महत्वपूर्ण है कि कई अन्य नीतियों के साथ टैरिफ क्यों लागू किए जाते हैं। नीतियों के पीछे के तर्क को समझने के लिए हमें समझना होगा सामूहिक कार्रवाई का तर्क.

आयातित कनाडाई सॉफ्टवुड लकड़ी पर लगाए गए टैरिफ का उदाहरण लें। हमें लगता है कि यह उपाय प्रति माह $ 200,000 की लागत या अर्थव्यवस्था के लिए 1 बिलियन डॉलर की लागत से 5,000 नौकरियों को बचाता है। यह लागत अर्थव्यवस्था के माध्यम से वितरित की जाती है और अमेरिका में रहने वाले प्रत्येक व्यक्ति को बस कुछ डॉलर का प्रतिनिधित्व करती है। यह देखना स्पष्ट है कि किसी भी अमेरिकी को इस मुद्दे के बारे में खुद को शिक्षित करने के लिए समय और प्रयास के लायक नहीं है, इस कारण के लिए दान और लॉबी कांग्रेस को कुछ डॉलर हासिल करने के लिए। हालांकि, अमेरिकी सॉफ्टवुड लकड़ी उद्योग को लाभ काफी बड़ा है। दस-हज़ार लंबर कार्यकर्ता कांग्रेस को लॉबी कंपनियों के साथ-साथ अपनी नौकरियों की रक्षा करने के लिए लॉबी करेंगे जो कि उपाय किए जाने से सैकड़ों हजारों डॉलर हासिल करेंगे। चूंकि माप से लाभ पाने वाले लोगों के पास उपाय की पैरवी करने के लिए प्रोत्साहन है, जबकि जो लोग खोते हैं उनके पास खर्च करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है समय और धन इस मुद्दे के खिलाफ पैरवी करने के लिए, टैरिफ पारित किया जाएगा, हालांकि, कुल मिलाकर, इसके नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं अर्थव्यवस्था।

टैरिफ नीतियों से लाभ हानि की तुलना में बहुत अधिक दिखाई देते हैं। आप आरा मिलों को देख सकते हैं जो उद्योग द्वारा टैरिफ द्वारा संरक्षित नहीं होने पर बंद हो जाएंगे। आप उन कामगारों से मिल सकते हैं जिनकी सरकार द्वारा टैरिफ लागू नहीं किए जाने पर उनकी नौकरियां चली जाएंगी। चूंकि नीतियों की लागत दूर-दूर तक वितरित की जाती है, इसलिए आप खराब आर्थिक नीति की लागत पर एक चेहरा नहीं रख सकते। हालांकि सॉफ्टवेर लम्बर टैरिफ द्वारा बचाई गई प्रत्येक नौकरी के लिए 8 श्रमिक अपनी नौकरी खो सकते हैं, फिर भी आप इनमें से किसी से भी नहीं मिलेंगे श्रमिकों, क्योंकि यह इंगित करना असंभव है कि कौन से श्रमिक अपनी नौकरी रखने में सक्षम होंगे यदि टैरिफ नहीं था अधिनियमित। यदि कोई कर्मी अपनी नौकरी खो देता है क्योंकि अर्थव्यवस्था का प्रदर्शन खराब है, तो आप यह नहीं कह सकते कि यदि लंबर टैरिफ में कमी से उसकी नौकरी बच जाती। रात की खबर कभी भी कैलिफोर्निया के खेत मजदूर की तस्वीर नहीं दिखाती और बताती है कि मेन में लम्बर उद्योग की मदद के लिए बनाए गए टैरिफ के कारण उसने अपनी नौकरी खो दी। दोनों के बीच की कड़ी को देखना असंभव है। लंबर श्रमिकों और लंबर टैरिफ के बीच की कड़ी बहुत अधिक दिखाई देती है और इस प्रकार बहुत अधिक ध्यान आकर्षित करेगी।

टैरिफ से लाभ स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं लेकिन लागत छिपी हुई है, यह अक्सर दिखाई देगा कि टैरिफ की लागत नहीं है। इसे समझकर हम समझ सकते हैं कि इतनी सारी सरकारी नीतियां क्यों बनाई गई हैं जो अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाती हैं।